Todesstrafe

1005ige Beweislage ist so selten, dass vermutlich keiner hingerichtet werden wird.

Diese Hinrichten finde ich nicht Richtig .... für was denn? , wenn einer einer eine straftat begangen hat dann soll er hier im jetzt leiden ... was bringt es ihn dann zu töten ..?

Och, das kann man so nicht sagen. Ist die Beweiskette dicht und gibt es eindeutige Zeugen bzw. klare Geständnisse dürfte das kein Problem sein.

Das ist ein Kostenproblem. Wir bauen Luxus-Knäste wo die Herren Kriminellen den Body trainiere können und 3x am Tag eine vollwertige Mahlzeit vorgesetzt bekommen.

Und das zahlen Du und ich.

@rolf273

rolf273 schrieb:Och, das kann man so nicht sagen. Ist die Beweiskette dicht und gibt es eindeutige Zeugen bzw. klare Geständnisse dürfte das kein Problem sein.

Das ist ein Kostenproblem. Wir bauen Luxus-Knäste wo die Herren Kriminellen den Body trainiere können und 3x am Tag eine vollwertige Mahlzeit vorgesetzt bekommen.

Und das zahlen Du und ich.

Das finde ich auch nicht richtig .. ich würde wenn ich wüßte das jemand schwere Gewaltaten verbrochen hat in ein dunkles Loch Sperren damit sie drüber nachdenken wäre doch besser als töten oder ?

@rolf273
Und wer würde noch gestehen, wenn das den Unterschied zwischen Tod und Leben bedeuten würde?

Den Luxus-Knast such ich noch. Kennst Du einen?

Hier ein paar Bilder aus unserem Nachbarland:

http://www.picsis.tv/thema/gefangnis-in-osterreich.html (Archiv-Version vom 28.12.2011)

Und wie uns Amerika lehrt, schreckt die Todesstrafe auch nicht ab.

@rolf273

rolf273 schrieb:Das ist ein Kostenproblem. Wir bauen Luxus-Knäste wo die Herren Kriminellen den Body trainiere können und 3x am Tag eine vollwertige Mahlzeit vorgesetzt bekommen.

Und das zahlen Du und ich.

Was ist denn Deiner Meinung nach ein "Luxusknast", wie definiertst Du diesen Luxus?

Und ja, drei "vollwertige" Mahlzeiten dürfen es schon sein, auch für Mörder.
Oder willst Du ihnen Abfälle auf den Zellenboden kippen?

Für den vermeintlichen Luxus einer menschenwürdigen Verpflegung, habe ich auch kein Problem dafür zu zahlen ..

@ Daak: siehe Bilder im Link

Und hier die Kosten für Berlin pro Häftling:

Tageshaftkosten mit Baukosten

116,93

Tageshaftkosten ohne Baukosten

95,87

Bei 15jähriger Unterbringung rund 525.000 euro pro Nase.

@rolf273

Uh ja, da präsentierst Du natürlich das Durchschnittsgefängnis, was aber selbst wenn es das wäre wieder stark relativiert würde wenn man sich vor Augen hält, was für eine Strafe eingesperrt zu sein ist, auch in deinem Parade-Knast.

Und was die Kosten angeht; Du sperrst leute ein, Du hast für ihre Verpflegung zu sorgen.
Wo ist das Problem?
Bestimmt nicht die paar cent, die Du und ich dafür zahlen müssen (und die wir sicherlich auch so zahlen würden ...).

Daak, ich hab es doch vorgerechnet. Siehe oben. Und wenn eine halbe Million euro für Dich ein "paar Cent" sind....Hut ab.

Ich finde es schon im Ansatz eine Schweinerei, Steuergelder für derartige Gefängnisse zu verschwenden.

Hier geht (wie so oft) Täterschutz/befindlichkeit vor Opferschutz.

@rolf273
Wir sind in Deutschland.

Gefangene haben im Rahmen ihrer Möglichkeiten die Haftkosten zu tragen. Deswegen sind sie auch unter anderem zur Arbeit verpflichtet. Wenn der Staat aufgrund kruder "Einsparpläne" hier nicht mehr für Arbeitsplätze sorgen kann, dann ist das sicher nicht den Gefangenen vorwerfbar.

Und ohne Gefängnisse müssten wir alle Straffälligen, die heute eine Haftstrafe bekämen umbringen. Schnell und ohne Rechtmittel, denn währenddem sitzen die...ach und ohne Verhandlung, da sitzen die in U-Haft und Kosten Geld. Therapie für psychische Gestörte oder Schuldunfähige? Kostet. Umbringen? Behinderte? Kosten Geld. Umbringen?

Das Essen für einen Gefangenen kostet schon seit etlichen Jahren rund 2,50 Euro pro Nase/Tag. Da weiß man dann auch was "vollwertig" bedeutet. Da gibts auf der Kerb net mal n Schoppe für....

Hast Du Kinder?
Was wäre, wenn eins davon ermordet würde, der Täter gefasst und für 15 Jahre eingebuchtet wird (Entlasssung bei guter Führung nach 3/4 der Haftstrafe)?
Oder noch besser: schwere Kindheit des Täters, ungünstiges Millieu....6 Jahre.

Würdest Du es rechtsstaatlich finden, das ein Mensch der ohne Veranlassung ein Leben nimmt, seines behalten darf?

Gedanken darüber machen wir uns erst, wenn es uns selber betrifft. Keiner denkt darüber nach, wieviel unendliches Leid eine Person für so viele bringen kann.

@rolf273

es hat seinen Grund, dass niht die angehörigen der Opfer recht sprechen.

Genauso könnte ich sagen, was würdest du tun wenn dein vater unschuldig hingerichtet wird?

Daher meine Einwendung von 100%iger Schuldfeststellung.

LivingElvis schrieb:Gefangene haben im Rahmen ihrer Möglichkeiten die Haftkosten zu tragen. Deswegen sind sie auch unter anderem zur Arbeit verpflichtet.

Arbeiten ist im Knast ein Privileg, weil dadurch die Zeit schneller vergeht, ausserdem bekommt man es bezahlt, wenn auch nicht sehr viel. Die Leute arbeiten innerhalb der Haftanstalt, was der JVA wiederum erspart Personal einzustellen.

Damals in der DDR mussten Gefangene in regulären Betrieben wie Bergbau, Werften, Betonwerken u.ä. arbeiten. Das waren billige Arbeitskräfte, die die unangenehmen und gefährlichen Jobs zu erledigen hatten.

Heute wäre sowas undenkbar.

@rolf273

Man wird in D nur verurteilt wenn das gericht die schuld zu 100% erwiesen ansieht.
Trotzdem passieren fehler.

Und worauf basieren diese Fehler?

Sie resultieren aus finanziellen Kürzungen bei der Polizei, auf mangelnde Ausbildung, auf fehlendes Personalund auf Druck der Großkopferten, schnelle Ergebnisse zu liefern, nach unten.

Hausgemacht.

Doch, daran denke ich sehr wohl.

Allerdings bringt erstens der Tod des Täters oder sonstige Rache an ihm das Kind nicht wieder

und zweitens müssen wir bei den Fakten bleiben. Bei Mord hat man in Deutschland sehr wohl die rechtliche Möglichkeit den Täter bis zum Ende des Lebens in Haft zu halten. 15 Jahre ist die höchste zeitige Freiheitsstrafe, daneben gibt es lebenslang, sowie als Maßregel die Sicherungsverwahrung. Völlig ausreichende Instrumente.

Vermutlich würden mich, würde jemand meine Kinder angreifen oder gar töten, auch Rachegedanken treiben. Das aber kann kaum Maßstab eines Staates sein. Auch ein Opfer eines Raubüberfalles hat mit schlimmen Folgen zu kämpfen. Das geht bis zum Suizid. Und dann? Umbringen, weil der Täter kausal den Tod eines Menschen verursacht hat. Was ist mit nem betrunkenen Autofahrer der ein Kind überfährt? Auch da hätte ich Rachegedanken.

Und letztlich - stelle Dir vor, Dein Kind würde ermordet. Der Täter gefasst und hingerichtet. Und dann stellt sich raus, der war´s gar nicht. Macht wohl die seelische Situation der Opferfamilie kaum besser.

rolf273 schrieb:Und worauf basieren diese Fehler?

Sie resultieren aus finanziellen Kürzungen bei der Polizei, auf mangelnde Ausbildung, auf fehlendes Personalund auf Druck der Großkopferten, schnelle Ergebnisse zu liefern, nach unten.

Hausgemacht.

Nein. Sie basieren auf Schlampereien, unsicherer Faktenlage und halt auch den Grenzen der modernen Kriminalistik.

Die Gründe, die Du nennst spielen rein gar keine Rolle. Allenfalls die fehlende 2. Tatsacheninstanz bei Schwersdelikten kann man da anführen. Die aber wird nicht eingeführt, weil man nicht noch unnötig Geld für Schwerstkriminelle ausgeben mag. Da nimmt man es lieber hin, wenn beim Hobeln ein paar Späne fallen.