Todesstrafe

DonFungi schrieb am 07.05.2010:Was hat man gemacht damit man die Todesstrafe aufgebrummt bekommt.
Nicht die Todesstrafe ist die Strafe an und für sich, sondern die Zeit die dazwischen liegt.

@DonFungi

Nichts anderes habe ich geschrieben.

Jouw @einar ...werde es nächstes mal präzisieren oder in einer anderen Form schreiben.
Sorry, ein Fehler meinerseits :) Habe es so verstanden die Todesstrafe zu Befürworten.

DonFungi schrieb am 07.05.2010:Nicht die Todesstrafe ist die Strafe an und für sich, sondern die Zeit die dazwischen liegt.

Um diesen Effekt zu erzielen, braucht's dann aber letztendlich DOCH auch die Konsequenz ...

Mumia Abu Jamal , fand es nach dem 9ten Jahr gar nicht mal mehr so übel. Gewohnheit und so...

capspauldin schrieb:Mumia Abu Jamal , fand es nach dem 9ten Jahr gar nicht mal mehr so übel. Gewohnheit und so...

Also war der Effekt der 'Strafe', die Angst, wohl nimmer vorhanden.
Möglicherweise ist das ab nem bestimmten Zeitrahmen normal, weil, - wenn's dann passiert, passiert's 'endlich'. Die Warterei, die Ungewissheit ob und wann ist dann endlich um ...

Wenn man sie die Geschichte von Mumia Abu Jamal mal betrachtet, war es am Ende keine Abschreckung mehr, hierzu einfach einmal "Still Black,Still Strong" lesen.

@ capspauldin

nun hab' ich dieses Buch(?) aber leider nicht zur Hand (wobei ich nicht abstreite dass es interessant sein kann). Ich meinte es allgemein, übergreifend, wie auch immer ... Es ging mir um's *es ist vollbracht, nun hab' ich Ruh*

Diesen Gedanken wird man sicherlich bekommen, jedoch musts du bedenken. Man krepiert nicht in der Zelle, man bekommt Essen und zu trinken und bei Regen wird man nicht nass....Fehlt nur noch jeden Montag der Kicker.

Ein Sterbender, der im wahrsten Sinne des Wortes stirbt, wird diesen Gedanken bekommen. Jedoch nicht ein Wartender.

Sicher LEBT man in der Zelle. Aber irgendwo, selbst wenn es mit den Jahren immer mehr in den Hintergrund tritt, WEISS man eben dass dieses bissel Leben morgen schon vorbei sein kann. Diese Zeit des Wartenden stell' ich mir darum auch nicht wirklich easy vor.

Dann wirst du vielleicht einer der sein, die es schon in der Zelle als "Erlösung" ansehen, jedoch ist dies nur ein geringer Teil.
Wenn dir ein Tiger die Hoden abbeisst oder dir ein Elefant mit dem Rüssel eins links und rechts um die Ohren haut,während er das macht, denkst du an Erlösung.

Aber nicht wenn du in deiner Zelle liegst und locker der Onanie fröhnst. Da kommt doch eher die Wut auf, der Hass und ggf. schon Verzweiflung, aber doch kein Bestreben nach Erlösung.

capspauldin schrieb:Aber nicht wenn du in deiner Zelle liegst und locker der Onanie fröhnst. Da kommt doch eher die Wut auf, der Hass und ggf. schon Verzweiflung, aber doch kein Bestreben nach Erlösung.

Ahhh ... jeder hängt an seinem bissel Leben, auch ein Todeskanditat, und sicher ist da nicht Bestreben nach Erlösung durch den Tod.
Aber Angst, nicht die Angst vor'm Tod, sondern die Angst vor'm sterben - ich weiß nicht, aber ich stelle mir nicht zu unterschätzen vor. Diese Angst hinter mir zu haben, DAS meinte ich mit 'dann isses vorbei und ich hab' Ruh'.

Hm... das ganze kann man aus vielen Aspekten sehen...
Zu einem spart die Todesstrafe viel Steuergelder... und manche hätten es verdient...
Andererseits ist da die Fehlerquote...eine verschwörung um jemanden durch den Staat töten zu lassen !?

Und Todesstrafe als Strafe ? Hm... die Zeit bis zum Tode ist vieleicht schlim... aber sie ist relativ kurz... warum dann nicht einfach gleich Folter ? Da würde der/die entsprechende mehr Leiden als bei einem schnellen Tod...

Alles in allem... ich bin dagegen.... es Sterben auch so genug Menschen... jeder hat eine zweite Chance verdient...auch wenn es noch so schlimm war was er/sie angestellt hat.

Ghost92 schrieb: Zu einem spart die Todesstrafe viel Steuergelder...

Eher nicht. Da der Prozess hier viel aufwendiger ist kostet er im Durchschnitt mehr als eine lebenslange Haft

Ghost92 schrieb: die Zeit bis zum Tode ist vieleicht schlim... aber sie ist relativ kurz...

Auch falsch. teilweise sitzen sie 10,20 Jahre in der Todeszelle.

Ghost92 schrieb: jeder hat eine zweite Chance verdient...auch wenn es noch so schlimm war was er/sie angestellt hat.

Bin ich anderer Meinung. Nicht jeder hat sie verdient, und nicht jeder bekommt sie daher auch.

@DonFungi
Kein Problem
Im übrigen, ich bin dagegen. Meine Begründung steht auch schon irgendwo hier im im Beitrag.

Ich lese zur Zeit gerdda das Buch von GARY GILMORE, einem Mörder der unbedingt hingerichtet werden wollte und dafür auch stritt....

NORMAN MAILER GNADENLOS
Das Lied vom Henker

Über unsAktuellesNachrichtenPressemitteilungenGeplante HinrichtungenKalenderArchivAktiv werdenBrieffreundeProjekteTodesstrafe in der WeltMenschenrechteArgumenteServiceInteraktivFAQsMedienempfehlungenLinksIntern News
18.01.2007 | Vor 30 Jahren: Hinrichtung von Gary Gilmore

Gilmore wurde am 17. Januar 1977 im US-Bundesstaat Utah durch ein Erschießungskommando hingerichtet – es war die erste Hinrichtung, nachdem die USA die Todesstrafe fast 10 Jahre ausgesetzt hatten.

Pressemitteilung amnesty international Trauriges Comeback vor 30 Jahren: USA vollstreckten wieder Todesstrafe Berlin, 17. Januar 2007 – Die USA ignorieren den weltweiten Trend zur Abschaffung der Todesstrafe. Darauf hat amnesty international am 30. Jahrestag der Hinrichtung von Gary Gilmore hingewiesen. Gilmore wurde am 17. Januar 1977 im US-Bundesstaat Utah hingerichtet – es war die erste Hinrichtung, nachdem die USA die Todesstrafe fast 10 Jahre ausgesetzt hatten. 'Gilmore war der Erste in einer langen Reihe von Todeskandidaten', sagte Oliver Hendrich, Todesstrafen-Experte der deutschen Sektion von amnesty international (ai). Seit 1977 sind in den USA mehr als über 1.050 Todesurteile vollstreckt worden. 'Die Todesstrafe verhindert weder Verbrechen noch bringt sie den Angehörigen der Opfer die oft erwartete Genugtuung, erklärte Hendrich.' Die USA sind einer letzten demokratisch verfassten Staaten, die an der Todesstrafe festhalten.

Der Oberste Gerichtshof der USA hatte 1972 festgestellt, die Todesstrafe werde 'willkürlich und unberechenbar' angewandt und verletze so den achten Zusatz zur US-Verfassung, der 'grausame und ungewöhnliche' Strafen verbietet. 'Doch statt die Todesstrafe daraufh'n abzuschaffen, überarbeitete der Gesetzgeber die entsprechenden Gesetze“, kritisierte Hendrich. 1976 entschied der Oberste Gerichtshof, dass die neuen Gesetze die Anwendung der Todesstrafe wieder ermöglichen.

Als Menschenrechtsorganisation ist ai grundsätzlich gegen die Todesstrafe, weil sie das Recht auf Leben verletzt und die grausamste Form unmenschlicher und erniedrigender Bestrafung ist. Weltweit schaffen immer mehr Staaten diese Strafe ab. Heute wenden 128 Staaten die Todesstrafe nicht mehr an, 69 Staaten halten daran fest. 'Die Zahl der Staaten, die Todesurteile verhängen und vollstrecken, schwindet, doch weltweit sitzen mehr als 20.000 Menschen in Todestrakten, davon fast 3.400 in den USA', erklärte Hendrich. Laut ai-Statistik wurden 2005 weltweit mindestens 2.148 Menschen hingerichtet

Nach dreimaliger Verschiebung endete am 17. Januar 1977 um 8:08 Uhr mit Vollzug des Urteils das inoffizielle Moratorium der Todesstrafe in den USA. Das Moratorium war seit 1967 in Kraft und 1972 von einem Urteil des Supreme Court noch gestärkt, 1976 aber bereits wieder außer Kraft gesetzt worden.
@insideman

Stimmt ist ne teure Angelegenheit....
http://www.derwesten.de/nachrichten/panorama/Vollstreckung-der-Todesstrafe-kostet-viele-Millionen-id15466.html

Ich denke von "Außen" ist es immer anders zu beurteilen, als wenn man vieleicht persönlich betroffen ist, denke das dieses die Sichtweise schon erheblich beeinflußt. Trotzdem bleibt immer die Frage stellt man sich auf eine Stufe.
Weggeschlossen werden müssen dise Täter für immer-das ist sicher, aber wie man ja herausgefunden hat-schreckt die Todesstrafe nicht wirklich ab.

Todesstrafe ... bin ich grundsätzlich gegen.

Gar nicht mal weil ich das menschliche Leben als so wertvoll erachte, sondern weil es immer eine "Instution von oben" geben muss, die sich anmasst darüber zu entscheiden, wer wann für was auch immer hingerichtet wird.

Das ist sehr problematisch.

Aber auch ganz simpel betrachtet, wer ist man eigentlich, um sowas zu fordern oder zu befürworten ...? Von der Doppelmoral dahinter ganz zu schweigen ...

Also ich bin für die todesstrafe ganz einfach weil jeder der meint ein fremdes leben auslöschen zu müssen nicht mehr rehabilitiert werden sollte und dasselbe verdient was er auch verrichtet hat.
Allerdings wäre ich nur für die todesstrafe unter dem aspekt, dass fehler in der verurteilung unmöglich sind, was sicherlich schwierig ist, dennoch, wenn ich mir ansehe wie leute in den usa verurteilt werden, zb den einen fall wo die frau des eigentlichen mörders gegen einen zufällig dort gewesenen mann ausgesagt hat und der zum tode verurteilt wurde, zum glück 10jahre später rehabilitiert wurde, dann bin ich schockiert.
es müssten eindeutige beweise dafür sprechen oder geständnisse oder was weiss ich, gibt ja auch genügend fälle wo die sachlage klar ist.
wieso soll zum beispiel ein kindermörder weiterleben? da braucht man auch nicht mit irgendwelchen moral und etikgeschichten ankommen, er verdient den tod.
sicherlich im nachinein tuts denen doch allen "leid" was die getan haben, aber wieso stellt sich nie einer freiwillig wenns denen doch so leid tut.
ich wär auch dafür die strafe sofort zu vollstrecken und die mörder nicht 20-30 jahre lang weiterleben zu lassen, das ist meiner meinung nach nonsens.
jeder der das für grausam hält soll sich mal selbst in die lage der opfer versetzen und sich vorstellen, selbst einen nahen angehörigen oder sein kind durch so eine bestie zu verlieren, die meist auch noch spaß am töten empfindet.
oder den fall mit der bankiersfrau: wieso sollten ihre mörder weiterleben? ein menschenleben zu nehmen, weil man gehofft hatte mit der entführung ans geld zu kommen und dann so kaltblütig zu handeln.. ich würd sie nicht nur töten sondern vorher auch reichlich foltern.
der fil "gesetz der rache" spricht mir zumindest dabei aus der seele, ich kann den mann sehr gut verstehen und nachvollziehen was in ihm vorgeht.

@roydigga

roydigga schrieb:jeder der das für grausam hält soll sich mal selbst in die lage der opfer versetzen und sich vorstellen, selbst einen nahen angehörigen oder sein kind durch so eine bestie zu verlieren, die meist auch noch spaß am töten empfindet.
oder den fall mit der bankiersfrau: wieso sollten ihre mörder weiterleben? ein menschenleben zu nehmen, weil man gehofft hatte mit der entführung ans geld zu kommen und dann so kaltblütig zu handeln.. ich würd sie nicht nur töten sondern vorher auch reichlich foltern.

Du weisst aber schon das der Staat nicht dafür da ist um die Rachegelüste der Opfer zu befriedigen?

roydigga schrieb:ich wär auch dafür die strafe sofort zu vollstrecken und die mörder nicht 20-30 jahre lang weiterleben zu lassen, das ist meiner meinung nach nonsens.

nun, ein gutes Argument ein bisschen zu warten wäre das hier:

roydigga schrieb:zb den einen fall wo die frau des eigentlichen mörders gegen einen zufällig dort gewesenen mann ausgesagt hat und der zum tode verurteilt wurde, zum glück 10jahre später rehabilitiert wurde

roydigga schrieb:Allerdings wäre ich nur für die todesstrafe unter dem aspekt, dass fehler in der verurteilung unmöglich sind

Hab schonmal erwähnt, das ist Unsinn.
Damit in einem Rechtsstaat eine Verurteilung erfolgen kann, muss die Sachlage in den Augen der Richter klar sein.
Deswegen bringt es nichts die Todesstrafe nur für "besonders klare Fälle" o.ä. zu fordern.
Ausserdem halte ich es für einen seltsamen Grundsatz als Grundlage für das Strafmass nicht nur die Schwere des Verbrechens, sondern auch das Mass der Überzeugung der Richter zu nehmen.

roydigga schrieb:sicherlich im nachinein tuts denen doch allen "leid" was die getan haben, aber wieso stellt sich nie einer freiwillig wenns denen doch so leid tut.

Kommt auch vor, aber ich denk mal mit Einführung der Todesstrafe werden sicher nicht mehr.