Todesstrafe

@Daak


vorausschauende bestrafung ?

er wäre für seinen schon begangenen mord bestraft worden. punkt

positive folge daraus wäre, dass er nicht wie jetzt ausbrechen hätte können ( ist ja passiert) und niemand in gefahr wäre ( ist auch der fall , logisch, hatte ja schon geißeln genommen)

und das man davon ausgehn darf dass er ein potentieller wiederholungstäter ist, zeigt seine sicherungsverwahrung....die leider etwas in die hose ging.

nichts ,vorrausschauend, er wäre für einen mord bestraft worden, und nicht für die möglichkeit dass er einen ermordet

@insideman

Wenn du jemanden wegsperrst ist die Chance sehr sehr gering, dass er wieder ausbricht und wirklich längere Zeit von der Bildflächer verschwindet. Die Sicherheitsvorkehrungen sind in der heutigen Zeit ausgezeichnet. Kaum jemand schafft es abzuhauen. Diejenigen die es schaffen kann man an der Hand abzählen.

@rutz
"und ich denke es wirkt auch als abschreckung" ich glaub nich dass das verbrecher wirklich abschreckt denn die mörder und so sind doch meistens total KRANK und nicht zurechnungsfähig ob die todesstrafe sie also davon abhält is doch unwahrschienlich weil sie eben krank sind. außerdem gibt es auch welche denen ihr eigenes leben egal ist wie zum beispiel terroristen oder so

@Daak

@insideman

es kann nicht angehen das ein wiedeholungstätet erst 3 mal im gefängis gewesen sein muss, seine strafttat wiederholt, bis jemand merkt das er vileicht eine gefahr für die gesellschaft ist.

Ich meine wer zweimal besoffen einen Autounfall bekommt, sieht seinen führerschein auch nie wieder

The.Secret schrieb: Diejenigen die es schaffen kann man an der Hand abzählen.

für diese woche hab ich noch drei finger an einer hand, und das nur für deutschland

@insideman

Woher hast du die Infos? Steht da irgendetwas von den Umständen des Ausbruchs? Wurden sie kurz darauf später wieder gefangen?

@insideman

Gut, diese Woche sind 2 ausgebrochen. Nur war es in den Nachrichten. So regelmäßig kommt es nun wieder auch nicht vor.

@The.Secret


wenn es in deutschland passiert, will ich nciht wissen was in peru, kolumbien, brasilien ect abgeht....

ich bin mutter eines achtjährigen kindes,ich weiß es nicht ! eigentlich bin ich dagegen. es gibt immer wieder welche die unschuldig verurteilt wurden,anderseits wer gibt mir das recht jemanden umzubringen und somit selbst zum mörder zu werden.der nächste gedanke von mir ist das der herrgott alle seine kinder liebt,ob gut oder böse,fakt ist der krug geht solange zum brunnen wie er bricht!
ich denke auch die bösen werden auf irgend eine art und weiße bestraft,sei es darum das sie selbst sehr krank und schmerzhaft sterben müssen durch eine krankheit?! usw... wir wissen nicht immer alles und können es von daher weder verallgemeinern.wir können wohl diskutieren wer dafür und wer dagegen ist,einen grünen zweig dafür wird es nicht geben.entscheiden wird es jeder selbst, erst wenn es soweit ist und es wird auch nicht jeder vor dieser entscheidung stehen! für mich eine schwere frage,die icht trotz vieler antworten von euch nicht hundertprozentig beantworten kann.........

@Zotteltier

Vorraussetzung dafür, um jemanden die Objektivität der Dinge vermitteln zu können, ist ein objektiver Verstand der Person, der sie vermittelt werden soll. Aber da du schon einen logischen Beweis dafür verlangst (Obwohl einen dieses einfachste mathematische Gleichnis, schon bei bloßer Betrachtung, gerade zu ins Gesicht schlägt), lässt mich ahnen, dass dir diese Objektivität fehlt. Aber ok, du willst einen Beweis dafür, dass es die einzig richtige Wahl ist (Der Gerechteste Weg), hier ist er.

Du tötest Unschuldige, also stirbst du auch dafür. Hast du sie schnell und schmerzlos getötet, wirst auch du so sterben. Hast du sie leiden lassen, wirst auch du dafür leiden.
Du bestiehlst jemanden, also wird auch dir etwas Gleichwertiges genommen und dann dem Opfer übergeben.
Du hackst jemanden den Arm ab, also wird auch dir ein Arm abgehackt.
Du hast jemanden verprügelt, also wirst du im selben Maße und der selben Heftigkeit verprügelt.

Du erhältst das Gleichnis dessen, was du anderen angetan hast... Es ist wohl die einfachste mathematische Gleichung die es gibt, 1 = 1 wenn du so willst. Ist das wirklich so schwer zu begreifen?

@Conquestus

an der praktischen durchführung wirds hapern.


wer hätte das recht einen vergewaltiger zu vergewaltigen ? richtig das opfer.

aber welches opfer würde das wollen ?

und im iran sind sie schon so fortschrittlich, wie dus verlangst :D


http://www.bild.de/BILD/news/2009/03/07/blindes-saeure-opfer/darf-peiniger-augen-veraetzen.html

@insideman

Ich sehe da kein Problem.

Für solche Einzelfälle müssen dann halt andere angemessene Möglichkeiten zur Bestrafung gefunden werden. In diesem Beispiel beispielsweise ganz einfach durch die Kastraktion des Täters, einhergehend mit physischer und psychischer Gewalt gegen diese (eben je nach dem Maß der Gewalt, dass dem Opfer angetan wurde).

Es ist doch schön zu sehen, dass wenigstens in manchen Staaten noch einigermaßen nach dem Prinzip der Gerechtigkeit gerichtet und bestraft wird. Findest du dieses Strafmaß denn nicht angemessener? Was wäre denn hierzulange die Folge? Der Täter wäre womöglich mit einer geringen Geld und Bewährungsstrafe davon gekommen... Maximal ein paar Jahre Haft (Gratisurlaub im Luxushotel)...

@Conquestus

ich sehe das genauso wie du, nur diese extreme 1:1 übersetzung wird in der praxis nicht funktionieren.


es würde schon reichen, wenn man schwerverbrecher nicht mit samthandschuhen anfasst,und ihnen tee und ne decke nach der flucht aufs gefängnisdach bringt....

ein knieschuss würde das viel eleganter lösen und auch opferschonender

@Conquestus
Du wünschst die Einführung des cardassianischen Justizsystems,bemerkenswert,das Jammern kommt dann wenn man mal selbst betroffen ist

http://www.trekkiesworld.de/spezies/cardassia.html (Archiv-Version vom 06.05.2009)

@Conquestus
Ich geh recht in der Annahme, dass Deine Prämisse lautet:

"Gerechtigkeit bedeutet, eine Tat 1:1 zu vergelten"?

Du zählst leider nur beispielhaft mögliche Schlußfolgerungen auf. Dass ich zunächst einen Beweis der Prämisse gefordert habe, lag daran, dass Du angedeutet hast, dabei würde es sich um eine Wahrheit handeln.

Da ich aber eh der Ansicht bin, dass niemand eine absolute Wahrheit wissen kann, würde mir auch schon eine vernünftige stichhaltige Begründung reichen.

Solltest Du das allerdings einfach als Definition sehen, dann kloppen wir halt den Begriff in die Tonne und gehen halt nicht von einem gerechten System aus, und nehmen einen neuen Begriff.

Wibbelig klingt ganz nett und als Hauptwort dazu Gnarfz.

@Conquestus

Deine "Vorschläge" eines gerechten Strafsystems sind aber nur dann "annehmbar", wenn das Gerichtssystem bzw. die Beweisführung "unfehlbar" wäre, denn solch' ein fatales Fehlurteil wäre in keiner Weise legitim.

Was die Todesstrafe betrifft (ich glaube das bereits gesagt zu haben), so kann man (der Staat) nicht den Beweis führen, dass Töten falsch ist, indem er selber tötet. Damit kann man die ganze Logik in die Tonne knüppeln...

Ich glaube es war Ghandi, der sagte: "Auge um Auge, und die ganze Welt wird erblinden."

@luvinia
aber wenn sie sehn daas die dann sterben dann klappt es viellecht

@rutz
Zunächst mal ist der Großteil der Tötungsdelikte Affekttaten, also gerade Taten bei denen nicht über die Konsequenzen nachgedacht wird.
Und wenn sich ein Täter Gedanken über die Konsequenzen macht ist gerade nicht die Härte der Strafe der abschreckende Faktor sondern die Aufklärungsrate.

Also anstatt die Kohle für Todesstrafe zu verpulvern (etwa das 3-3,5 Fache der Kosten einer lebenslangen Inhaftierung) sollte man das in die Aufklärung stecken, um die Abschreckung zu erhöhen.

@rutz

Klappt in den USA ja auch ganz wunderbar...

[vorsicht: Sarkasmus]