Todesstrafe

Relikt aus dem Mittelalter !

Es wird Zeit die Gesellschaft in Ordnung zu bringen !
Straftaten sind immer ein Resultat entstehend aus der Dekadenz in der Bevölkerung!
Warum alle bestrafen wenn wir doch jene sind die Unfähig sind.

@22aztek

[sarcasm]Du hast das falsch verstanden, aufgeblasen werden die Kosten bei Todeskandidaten nur durch den langen Rechtsweg. Wer wegen eines mit Todesstrafe bewehrten Verbrechens angeklagt ist, wird einfach noch im Gerichtssaal hingerichtet.[/sarcasm]

Wir könnten auch einfach auf den Roten Knopf drücken und die Erde nuklear auslöschen. Todesstrafe für alle. Und himmlischen Frieden auf Erden.


Manchmal frage ich mich, ob die periodisch auftretenden Kopfab-Fans eigentlich in der Lage waren, die rd. 350 Seiten vorher alle durchzulesen. Dann würden sie feststellen, dass alle ihrer wiedergekäuten Argumente schon längst mindestens ebenso oft entkräftet wurden.

Eigentlich ein schönes Zeichen dafür, dass Menschen offenbar nichts lernen. Warum also sollten sie dies durch die Todesstrafe?

Doors schrieb:Warum also sollten sie dies durch die Todesstrafe?

Nun, wie du schon in deinem ersten Satz angedeutet hast, hat die Todesstrafe, konsquent angewandt, den unleugbaren Vorteil das man nichts lernen muss

Klar Auge um Auge, Zahn um Zahn genau so sollte es doch in einer Modernen Gesellschaft zugehen. Komisch, dass es soviele Befürworter gibt wo wir doch z.B. die Blutrache innerhalb des Islams total verabscheuen....
Dumm auch nur für die Unschuldig verurteilten die man nacher eben nicht mehr entschädigen kann falls sich Ihre Unschuld im Nachhinein herausstellt --------->

http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2009/0904/politik/0006/index.html (Archiv-Version vom 09.02.2010)

aber ist ja egal sind in in zig Jahren nur wenige Fälle aufgetreten insofern ist es legitm unschuldige zu töten.

Wenn man dann noch davon absieht das eine Hinrichtung teurer ist als Lebenslange Inhaftierung, dann macht das System noch deutlich mehr Sinn.

Wenn ihr euch dann noch hier diese Doku anschaut ----> https://www.youtube.com/watch?v=RmpWVas5SVo

wo der zuständige sagt.... "Wir wollen keine humane Hinrichtungen, die Leute sollen Leiden wie Ihre Opfer gelitten haben" dann kommt bei mir echte Freude auf.

Achja auch noch erwähnenswert für alle Bibeltreue Christen ist natürlich der kleine feine nette Satz "du sollst nicht töten".

Aber hey macht ja nichts hauptsache man rennt jeden Sonntag in die Kirche und erfährt Vergebung

lg powermind

@powermind

powermind schrieb:Achja auch noch erwähnenswert für alle Bibeltreue Christen ist natürlich der kleine feine nette Satz "du sollst nicht töten".

Das geht in Ordnung, ein Bruch der 10 Gebote wird grundsätzlich mit Steinigung bestraft und das Gebot lautet eigentlich "Du sollst nicht töten ausserhalb des Gesetzes"

ach diese todestrafe irgendwann müssen wir doch alle einmal sterben der eine so der andere so!

@AtheistIII ich weiß nicht kann kein alt Aramäisch und du?

aber falls das stimmen sollte hätte Gott den Tod Jesu ja legitimiert und Jesus hätte nicht für uns sterben brauchen :-P

ist doch auch egal, ich mein die Bibel ist ein Buch von Menschen für Menschen geschrieben. Die Gläubigen legen es sich sowieso aus wie sie lustig sind und insofern ist die Diskussion hinfällig. Ich wollts ja nur mal als Randnotiz erwähnt haben.

lg powermind

@dealerofdead


Ich persönlich würde es allerdings vorziehen, mit 105 in den Armen meiner Geliebten beim Orgasmus zu sterben, als mit 15 am Baukran aufgehängt zu werden, weil mein Sexualleben Vermummten nicht passt.

So wenig nachvollziehbar die Forderung nach dieser Strafe auch für mich ist - die Befürworter handeln immerhin aus ihrer eigenen Ehrlichkeit heraus.
Ehrlich deshalb, weil sie unverblümt, ungeschminkt ohne Taktiererei ausgesprochen wird.

@niurick
Diese Ehrlichkeit, die du hier so lobst, hält aber nur solange an, bis die geforderte Todesstrafe sie selber betrifft. Was passiert, wenn die auch auf aggressive Autofahrer, die Unfälle mit Todesfolge verursachen, ausgeweitet wird? Oder als "Abschreckung" für "weniger schlime" Taten als Kinderschändung genutzt wird? Ja dann kann es auch mal einen der Beführworter treffen. Dann ist es mit der Ehrlichkeit auch nicht mehr weit.

Die Todesstrafe ist ein Unding. Und die Forderung danach ist zumindest für alle Nichtbetroffenen moralisch verwerflich und hat so rein garnichts mit Ehrlichkeit zu tun.

mfg, Ronny

@niurick

niurick schrieb:So wenig nachvollziehbar die Forderung nach dieser Strafe auch für mich ist - die Befürworter handeln immerhin aus ihrer eigenen Ehrlichkeit heraus.
Ehrlich deshalb, weil sie unverblümt, ungeschminkt ohne Taktiererei ausgesprochen wird.

Du willst sicher darauf hinaus, dass es mehr Menschen gibt, die im tiefen Inneren eigentlich die Todesstrafe befürworten, als man meint,
es aber vor sich selbst nicht zugeben wollen ?

Denn das gibt es ganz sicher, und diese Menschen müssen sich laufend mit dem Suchen nach Argumenten selbst zu überzeugen versuchen.
Das kann bewusst, oder unbewusst ablaufen ....

Der Gutmensch weiss noch nicht was das Gutmenschentum anrichtet und ist besessen vom Wunsch sich als Gutmensch zu profilieren, das ist die Krankheit unserer Gesellschaft.
Andererseits scheint es wohl bei so manchem Gutmensch, der meint die Todesstrafe sei nicht Abschreckung genug und deshalb lieber jemanden für lange Zeit ins Gefängnis schickt
mit dem Gutmenschentum nicht weit her zu sein, denn er empfindet ja den Tod als zu milde Strafe. Steckt der Gutmensch nun jemanden unschuldig ins Gefängnis, dann wird dieser von seinen Haftinsassen mit Sicherheit vergewaltigt werden, da er sich mit hoher Warscheinlichkeit nicht durchzusetzen vermag. Kommt er nun wieder frei, so ist er eventuell in seiner eigenen Schmach und Schande zum Vergewaltiger geworden, der auf Rache sinnt. So wird der Unschuldige im Gefängnis dann wieder zum Opfer der Schuldigen. Dabei ist ein ehrenvoller Tod einem Tod in Schmach und Schande in jedem Falle vorzuziehen, und wenn tatsächlich jemand unschuldig getötet wird, dann bekommt er im Jenseits seine Entschädigung dafür.
Im Grunde müssten Diebe und Betrüger auch im Gefängnis strikt von Mördern und Vergewaltigern getrennt sein, denn der Dieb oder Betrüger, der aus seiner eigenen Not handelt ist nicht von Grund auf böse, er trägt keine Lust in sich andere zu quälen, sondern handelt eventuell nur um zu überleben. Ausserdem sollten bestimmte Taten überhaupt nicht als Mord gewertet werden. Nehmen wir an eine Frau wird Jahrelang von ihrem Mann gequält und fasst irgendwann den Entschluss ihn zu töten, so ist das auch mit Vorsatz Notwehr. Doch kommt nun ein Serienmörder aufgrund des Beschlusses eines Gutmenschen wieder frei und mordet zwölf weitere Menschen, so trägt der Gutmensch durch seine Arroganz und Gleichgültigkeit eine Mitschuld an diesen 12 Toten und diese trägt er nicht nur im Diesseits, wo er nicht gerichtet wird, sondern auch im Jenseits, sie vergeht niemals und wird auf Ewigkeit auf seiner Seele lasten.
Es geht bei der Todesstrafe weder um Rache, noch um Strafe, es geht um Prävention
der eventuellen Opfer, die durch einen Ausbruch, oder eine Freilassung entstehen und darum ist sie auch auf Mörder und Vergewaltiger zu beschränken.

Ich kann mich meinem Vorredner nicht anschliessen.Zum einen weil mir das Geschwafel wegen Diesseits und Jenseits schon übel aufstösst,zum anderen weil staatlich sanktionierter Mord hier schön geredet wird.
Was heisst hier eigentlich Prävention?Soweit ich unser Strafrecht begriffen habe,wird erst dann verurteilt,wenn eine Straftat vorliegt und nicht,weil ich vermute,das eventuell irgendwann ein Herr X eine Straftat begehen könnte.
Da geht mir der Hut hoch,wenn ich solche Argumente lesen muss,die nichts weiter sind als die Todesstrafe zu verharmlosen.
In den USA werden mehr als genug Unschuldige hingerichtet.zumeist sind es Menschen die sich keinen vernünftigen Rechtsanwalt leisten können,Sie haben einen Pflichtverteidiger!Frag doch mal die Angehörigen wie die sich wohl fühlen,wenn Du denen mit "sollte es ein Irrtum sein,wird Ihm im Jenseits eine Belohnung winken" kommst.Kann passieren,das Sie Dir die gleiche Aussicht zu kommen lassen wollen.
Ich bin der Meinung das Schwerstkriminelle lieber Lebenslang im Steinbruch arbeiten sollten oder Papiertüten kleben,Nummernschilder basteln oder was auch immer.
Die Todesstrafe hat keine abschreckende Wirkung!Hätte Sie eine abschreckende Wirkung,dann gäbe es sie ja nicht mehr!(Weltweit)

einauge schrieb:dann bekommt er im Jenseits seine Entschädigung dafür.

Das ist nichts worauf man wetten sollte.

einauge schrieb:Nehmen wir an eine Frau wird Jahrelang von ihrem Mann gequält und fasst irgendwann den Entschluss ihn zu töten, so ist das auch mit Vorsatz Notwehr

Es ist totschlag.

einauge schrieb:Es geht bei der Todesstrafe weder um Rache, noch um Strafe, es geht um Prävention
der eventuellen Opfer, die durch einen Ausbruch, oder eine Freilassung entstehen und darum ist sie auch auf Mörder und Vergewaltiger zu beschränken.

die Rückfallquote bei freigelassenen Sexualverbrechern liegt bei 2%, deswegen die die 98% die nicht rückfällig werden hinzurichten ist in meinen Augen ein verantwortungsloses Verbrechen.
Und bei allen Strafen geht es praktisch grundsätzlich um Rache oder Strafe, sonst müsste man alle Prozesse gegen Naziverberecher einstellen (Diese Leute stellen ja keine Gefahr mehr dar), alle RAF-Terroristen hätten mit dieser Begründung schon vor Jahren freikommen müssen, niemand von dem kein weiteres Verbrechen erwartet werden würden, müsste freikommen.
Oder man müsste anfangen auf Verdacht zu verurteilen, was gegen sämtliche Prinzipien des rechtsstaats verstösst.
Und dein gequatsche von "Gutmenschen" und dem Jenseits, das mMn ein schlichtes Hirngespinst ist, stösst mir auch verdammt sauer auf.
@einauge

http://nachrichten.t-online.de/tortur-fuer-us-todeskandidaten-gericht-stoppt-hinrichtung-nach-18-nadelstichen/id_20008750/index (Archiv-Version vom 22.09.2009)



Wie kann sowas "Profis" passieren?

Solangsam sollte das Land der unbegrenzten Möglichkeiten auch mal darüber nachdenken, die Todesstrafe abzuschaffen. Die haben doch sonst auch immer so gute Ideen.
Also wird denen doch auch mal eine Strafe einfallen, die sich nicht nur um's Töten dreht.

Ist ja schon schade genug, das Menschen wegen Fehlurteilen ins Gefängnis kommen. Selbst wenn sie wieder rauskommen werden sie 0 dafür entschädigt. Schon alleine der Grund, das im Gericht Fehler gemacht werden, ist eine Todesstrafe für mich absolut nicht zu vertreten.

@oma, doch manche erhalten eine Entschädigung.

Jedoch würde mich so ein Geldbetrag nicht glücklich machen , der gibt mir die im Knast umsonst gelebten Monate / Jahre schliesslich auch nichtmehr zurück.

ich hätte das verlangen, den der falsch über mich geurteilt hat zu jagen =)

oma schrieb:Ist ja schon schade genug, das Menschen wegen Fehlurteilen ins Gefängnis kommen. Selbst wenn sie wieder rauskommen werden sie 0 dafür entschädigt. Schon alleine der Grund, das im Gericht Fehler gemacht werden, ist eine Todesstrafe für mich absolut nicht zu vertreten.

Die Todesstrafe sollte meiner Meinung nach, wenn schon, in absolut klaren Fällen eingesetzt werden.
Wenn man sich nicht 100% sicher ist, ob der Täter denn schuldig ist, sollte die Todesstrafe nicht eingesetzt werden dürfen, denn so besteht die Gefahr, einen vollkommen Unschuldigen zu töten.