Todesstrafe

@DerFremde

Das verstehe ich. Aber dann sollte dir klar sein, dass ein Mensch der hingerichtet wurde,
auch eine Familie hat.
Da ist vielleicht auch eine Mutter, die um ihren Sohn weint.
Zum einen, weil er so eine Tat begangen hat und zum anderen, weil er selbst nicht mehr lebt.

Ich kenne diese Emotionen selbst.
Mir hat es zu der Zeit geholfen, mich ehrenamtlich zu betätigen.



@jafrael

Oh, hab ich den Ironie-Smiley etwa vergessen? :D

@Merlina
@jafrael

Merlina schrieb:man möchte sich fast schon verneigen

Widersteht besser diesem Drang - es könnte sonst evt. noch anstrengend werden in den threads :D
Und zu argen Abnützungserscheinungen an den Knien führen ^^

@DerFremde

DerFremde schrieb:@elfenpfad

Ja ich meine wie ich es gesagt habe. Aber ich finde dennoch,das in Deutschland die strafen härter sein könnten.Oder wie siehst du das?

ich denke, dass dieses Problem nicht mit härteren Strafen begegnet werden kann, vielmehr mit einer Anderung des bestehenden Strafvollzuges,

Ich glaub, ich lass es erstma. Das is ein Thema bei dem ich mir nich sicher bin was ich sagen und denken soll.

Bin absolut dagegen. Am schlimmsten fand ich es, als Tookie Williams hingerichtet wurde. Der Mann hat sich nicht nur gebessert und seine Weltansichten grundliegend geändert, sondern auch noch versucht die Kids davon abzubringen die selben Fehler zu begehen die er gemacht hat.

Aber durch seine Hinrichtung wurde sein Lebenswerk wieder zerstört. Was sahen die Ghetto Kids? Einen Mann der sich gebessert hat, aber am Ende nichts davon gehabt hat.

Ein Mörder mordet jemand, für den ersten Mord kommt er ins Gefängnis oder in die geschlosse Psychiatrie.
Ein Vergewaltiger,vergewaltigt, für die erste Tat kommt er ins Gefängnis oder in die geschlosse Psychiatrie.
So hat er eine Chance erhalten sich zu bessern bzw. bei einer falschverurteilung wieder freigesprochen zu werden, zeigt er jedoch keine Einsicht und wiederholt nach der Entlassung seine Taten, sollte er auf die Selbe Weise wie seine Opfer
hingerichtet werden, da seine Boshaftigkeit erwiesen ist.
So hat man die Abschreckung der Haftstrafe verbunden mit der Endgültigkeit und Sicherheit, welche die Todesstrafe seinen weiteren eventuellen Opfern bietet verbunden.
Also kurzgesagt Todesstrafe für Wiederholungs und Serientäter.

@lesslow

Ein video, dass betroffen macht, ja..


Ich habe auch einmal einen Film zu diesem Thema gesehen, der die ganze Thematik um Richter, Henker und Begleitpersonen und Angehörigen thematisierte, weiss nicht mehr, wie er hiess.
Ganz schlimm finde ich auch, dass es bis zur endgültigen Hinrichtung ja oft jahrelang dauert.
Gnadengesuche, die abgelehnt werden, aber jedesmal Hoffnungen für den Verurteilten bedeuteten. Ein unvorstellbarer Nervenkrieg für die Betroffenen, und für die Verwandten und nahestehenden Personen gleichermassen

Dies ist eigentlich fast das unmenschlichste daran, oder vielmehr trägt es einen Grossteil dazu bei
Es zählt nicht, ob Reue vorhanden ist über eine Tat, Einsicht und tiefes Bedauern,
das bleibt aussen vor, weil der Vergeltungsgedanke die grösste Rolle spielt

Dazu kommen unzählige im Nachhinein als zu Unrecht entlarvte Todesvollsteckungen, weil man dank der neuzeitlichen Untersuchungsmethoden die Unschuld der vermeintlichen Täter aufklären konnte.
In Amerika sind schon einige Menschen zu Unrecht durch die Todesstrafe ins Jenseits befördert worden


Für die Vollstrecker hab ich zwar kein Verständnis, da man diesen Job ja nicht gezwungenermassen ausüben muss.
Hochachtung vor den Begleitpersonen, die die Todeskandidaten betreuen bis zum Ende !

@einauge

einauge schrieb:So hat man die Abschreckung der Haftstrafe verbunden mit der Endgültigkeit und Sicherheit, welche die Todesstrafe seinen weiteren eventuellen Opfern bietet verbunden.

Abschreckung ist ein häufiges Argument, welches aber auch nicht stichhaltig ist. Es gibt Menschen, die lieber hingerichtet werden wollen, als lebenslang im Gefängnis zu sitzen. Nebenbei dürfte man die Mörder im wesentlichen in drei Kategorien einteilen können: In Menschen, die im Augenblick ihrer Tat nicht über die Folgen nachdenken, in Menschen, die nicht glauben, erwischt zu werden und in Menschen, denen ihre eigene Zukunft egal ist. Auf alle drei Gruppen hat die Todesstrafe keine oder kaum abschreckende Wirkung. Statistisch gesehen ist im Vergleich von Ländern mit Todesstrafe und Ländern ohne Todesstrafe kein deutlicher Unterschied in der Häufigkeit von Morden zu erkennen. Ich würde sagen, daß die Todesstrafe eher zu einer Verrohung der Gesellschaft und damit zu einer Verstärkung der Gewaltstraftaten beiträgt.

Meiner Meinung nach sollte aber jeder moderne Staat in der Lage sein, auch die gefährlichsten Menschen so einzusperren, daß sie niemandem mehr gefährlich werden können oder zumindest so, daß das Risiko, welches von ihnen ausgeht, so gering ist, daß es keinen Mord an ihnen rechtfertigen würde. Denn... töten, um den Beweis zu führen, dass selbiges falsch ist spottet jeder Logik.

@einauge
Desweiteren...

einauge schrieb:Ein Mörder mordet jemand, für den ersten Mord kommt er ins Gefängnis oder in die geschlosse Psychiatrie.

...ist der Mörder in der Regel nicht geistesgestört.
Und...

einauge schrieb:Ein Vergewaltiger,vergewaltigt, für die erste Tat kommt er ins Gefängnis oder in die geschlosse Psychiatrie.

... sich Menschen aufgrund von psychischen Störungen einfach zu "entledigen", trägt schon mittelalterliche Züge.

Denn... töten, um den Beweis zu führen, dass selbiges falsch ist spottet jeder Logik.


Richtig!

Diese Logik für Jedermann zu Verstehen ist.

Weiters sind (auf globaler Ebene) immernoch die allermeisten Opfer der Todesstrafe politische Gefangene. Die überwiegend hohe Quote der unschuldig-Verurteilten sollte jeden Befürworter der Todesstrafe anregen, sein Hirn mal etwas mehr anzustrengen. Irreversibele Fehlurteile lassen sich schlecht wieder Rückgängig machen.

22aztek schrieb:Weiters sind (auf globaler Ebene) immernoch die allermeisten Opfer der Todesstrafe politische Gefangene.

Bzw. waren...

@22aztek
Aber bei einem Wiederholungstäter nach Haftentlassung ist sowohl die Schuld als auch die Untherapierbarkeit erwiesen und es würde nur unnötig Geld kosten ihn ein ganzes Leben lang hinter Gittern zu halten, ebenso wäre die Gefahr eines Haftausbruchs gegeben, die dann wieder neue Opfer fordert.

@einauge

einauge schrieb:Aber bei einem Wiederholungstäter nach Haftentlassung ist sowohl die Schuld als auch die Untherapierbarkeit erwiesen und es würde nur unnötig Geld kosten ihn ein ganzes Leben lang hinter Gittern zu halten

Du meinst also, der Wert eines Menschenlebens läßt sich ermitteln und variiert? Na dann rechne mal vor...

einauge schrieb:ebenso wäre die Gefahr eines Haftausbruchs gegeben, die dann wieder neue Opfer fordert.

Und dass die meisten zum Tode verurteilten Menschen politische Gefangene (und somit in der Regel unschuldig) sind, stört Dich dabei nicht? -Sind diese Menschen es wert?

22aztek schrieb:Du meinst also, der Wert eines Menschenlebens läßt sich ermitteln und variiert? Na dann rechne mal vor...

Gut ein Beispiel:
1 Menschenleben und 10 Menschenleben gerettet = Lebenswert 11
1 Menschenleben und 10 Menschenlelben ausgelöscht oder zerstört = Lebenswert -9
1 Menschenleben neutral = 1
Der Todeswert ist also erreicht wenn die 0 in den Negativbereich überschritten ist.
Tötet nun aber jemanden um 10 Menschen vor dem Tod durch ihn zu bewahren, so ist seine Lebensbilanz + 10 = 1 - 1 für den Getöteten = 0 + 10 für die geschützten Opfer.

@einauge

Selten so einen Nonsens gelesen. Bitte informiere Dich mal gründlich über das System der Todesstrafe in den jeweiligen Ländern. Weder erfüllt sie ihren Zweck (Abschreckung), noch rettet sie Menschenleben.
Und mit "vorrechnen" meinte ich das Geld, von dem Du gesprochen hast.

Ja, es ist richtig, eine sofortige Todesstrafe verfehltihren Zweck, da sie nicht abschreckend genug ist und eventuell ein Unschzuldiger getötet wird. Würde man jedoch die Todesstrafe bei einem entlassenen Täter anwenden, der wieder straffällig wird, dann wäre das ja etwas anderes als wenn man es bei einem Ersttäter tut, der eventuell bereut oder therapierbar ist. Bei jemandem der nach der Haftentlassung wieder straffällig wird, da wäre die Todesstrafe die beste Lösung, also bei Mördern und Vergewaltigern, die nach abgebüster Haftstrafe frei kommen und wieder dort weitermachen wo sie aufgehört haben...

@einauge

Du wiederholst Dich, und ich hiermit ebenfalls:
"Meiner Meinung nach sollte aber jeder moderne Staat in der Lage sein, auch die gefährlichsten Menschen so einzusperren, daß sie niemandem mehr gefährlich werden können oder zumindest so, daß das Risiko, welches von ihnen ausgeht, so gering ist, daß es keinen Mord an ihnen rechtfertigen würde."

Kommen Deinerseits keine vernünftigen Argumente, breche ich die Diskussion ab.
(Nicht böse gemeint, ich bin's nur langsam leid immerwieder die gleiche Argumentation der Befürworter zu kontern, ohne dass zumindest die Denkansätze der anderen Diskutanten "geprüft" werden.)
Eine Wand zum "reden" habe ich auch zu Hause. Prinzipien sind hier fehl am Platz, Objektivität muß her.

Beweise mir dass es ein Gefängnis gibt, aus dem noch niemals jemand ausgebrochen ist und gestalte den Gefängnisaufenthalt wie in den USA und mache aus 15 Jahren 99 Jahre.
Dann könnte man von einer Todesstrafe absehen, allerdings müssten die Gefangenen verpflichtet sein zu arbeiten, sprich eine Gefängnisinterne Fabrik, die die Kosten der Haft für den Staat zumindest wieder auf 0 bringt.

@einauge

einauge schrieb:Beweise mir dass es ein Gefängnis gibt, aus dem noch niemals jemand ausgebrochen ist und gestalte den Gefängnisaufenthalt wie in den USA und mache aus 15 Jahren 99 Jahre.

Relevanz? Wiedermal keine, aber das war zu erwarten...

einauge schrieb:Dann könnte man von einer Todesstrafe absehen, allerdings müssten die Gefangenen verpflichtet sein zu arbeiten, sprich eine Gefängnisinterne Fabrik,

Und nocheinmal: Geld spielt keine Rolle und wenn Du's hundertmal behauptest. Noch nie hat eine Stadt/Staat Minuszahlen geschrieben aufgrund der Abschaffung der Todesstrafe.
In früheren Zeiten wurden Menschen aus der Gemeinschaft ausgestoßen und den Kräften der Natur überlassen - ohne den Schutz der Gemeinschaft gab es keine Überlebensschance. (Oder nur eine minimale.) Heute ist die Todesstrafe unsinnig. Sie schreckt nicht ab, wird nur an Unterprivilegierten vollstreckt, oft als Machtmittel mißbraucht und viel zu oft an Unschuldigen vollzogen.

einauge schrieb:die die Kosten der Haft für den Staat zumindest wieder auf 0 bringt.

Siehst Du, genau das meinte ich, als ich Dir ans Herz gelegt habe, Dich zu informieren.
Auch wirtschaftlich ist die Todesstrafe unsinnig, in den USA kostet ein Prozess eines Todeskandidaten mehr als seine Verwahrung auf Lebenszeit.