Todesstrafe

@Vymaanika
Das ist wohl eine der zentralen Fragen, die sich stellen. Natürlich lebenslänglich in der Bedeutung von bis zum Tode. In der BRD würde man da eher sagen: Lebenslänglich mit anschliessender Sicherheitsverwahrung.
Wenn eine Gemeinschaft die Möglichkeit hat, einen Mörder dauerhaft davon abzuhalten, wieder zu morden (oder sonst eine Tat), muss man dann noch selbst oder im Aufrage eine ebenso schändliche Tat aus Rache durchführen? Denn eine Hinrichtung nach einer Gerichtsverhandlung ist keine Affekthandlung. Es ist eine Tat aus Rache und das ist ein niedere Beweggrund.

mfg, Ronny

@Vymaanika

Nein, nicht das Menschenleben hat einen gewissen Wert, denke, das ist in Geld nicht zu ermessen. Die Unterbringung, Verpflegung, Betreuung aber sehr wohl und die wird nunmal aus Steuergeldern finanziert, wovon auch sonst?

@ronnymue

Ich sehe es genauso wie du.Ich geb mal kurz dazu, was meine Ansicht dazu ist.

Ich bin gegen die Todesstrafe, weil ein Mensch meiner Meinung nach NICHT das Recht hat, über Leben und Tod zu entscheiden.Jetzt kommt da einer und bringt eine Familie um.Natürlich wird das Volk wütend, es möchte den Basstard brennen sehen, nur allzu verständlich, grade wenn ich der Vater dieser Familie wäre, sich er wäre ich wahnsinnig vor Wut und aggression, voller Hass gegen den Mörder meiner Kinder.Dennoch, wie du schon sagst vergehen mitunter fast jahrzehnte im Todestrakt, ohne das was passiert, für mich ist das dann Mord.Ich würde lebenslänglich aussprechen bis zum Tode, da ich keinerlei Rachegedanken haben sollte.So sehe ich das.

@Metanoia

Metanoia schrieb:wenn ich jetzt noch die Kosten anbringe, die der Steuerzahler für eine lebenslängliche Unterbringung zu zahlen hat, werde ich wieder zerfleischt, deswegen schenke ich mir dat

*fleischwolferstmalwegpack* :)

Aber gerade der finanzielle "Grund" ist für mich persönlich der perverseste. Aber da das mit Sicherheit schon mit genügend Innbrunst diskutiert wurde, will ich die mittlerweile wieder gemäßigte Diskussion damit nicht belasten.

PS: Isch 'abe gar kein Fleischwolf. :)

@Metanoia

Metanoia schrieb:Nein, nicht das Menschenleben hat einen gewissen Wert, denke, das ist in Geld nicht zu ermessen. Die Unterbringung, Verpflegung, Betreuung aber sehr wohl und die wird nunmal aus Steuergeldern finanziert, wovon auch sonst?

Ich habe mich unverständlich ausgedrückt.

Wenn das Menschenleben Kosten produziert, ist es nicht in etwa das Gleiche?Er kostet, du siehst nicht ein, das zu bezahlen, was du eh nur zu 0,000001% tust, deswegen muss er sterben?

@Vymaanika
Ich she es auch in der Art.

@Vymaanika

Vymaanika schrieb:Er kostet, du siehst nicht ein, das zu bezahlen, was du eh nur zu 0,000001% tust, deswegen muss er sterben?

No, nicht wegen der Kosten....das ist nur ein (zugegebenes schwaches) Argument gegen eine lebenslange Unterbringung....
Die Todesstrafe als Gesetzesmöglichkeit verhindert in einem absolut glasklaren Fall die Wiederholung einer Straftat durch diesen Täter. Das Urteil spricht ja auch nicht die Familie, die von Zorn getrieben wird. Das Urteil spricht ein Richter, vielleicht noch Geschworene. Und man sieht es auch nicht wirklich als Rache, man sieht es als ausgleichende Gerechtigkeit.

Metanoia schrieb:Und man sieht es auch nicht wirklich als Rache, man sieht es als ausgleichende Gerechtigkeit.

Was aber auch nichts weiter ist als ein schöner Euphemismus

@Metanoia

Was sagst du zu einer alternativen Strafe, z.B. 10 Jahre Zwangsarbeit, anschließend lebenslange Sicherheitsverwahrung bis zum Tode?

Noch was..."Die Todesstrafe ist ein Privileg der Armen"...schönes Zitat, wie ich finde.Offenbar sind die meisten zum Tode Verurteilten Schwarze.

Der soziale Status eines Täters spielt bei der Verhängung von Todesurteilen eine entscheidende Rolle. Bestes Beispiel hierfür liefert die USA: 40% aller Todeskandidaten in den USA waren Schwarze, die nur 10% der Gesamtbevölkerung ausmachen. Oder: eine Untersuchung von Todesurteilen in Kalifornien ergab, dass von Arbeitern, die einen Mord begingen, 42% zum Tode verurteilt wurden, während die vergleichbare Zahl bei Beamten und Angestellten bei 5% lag. Oder: die Ermordung eines Weißen wird mit zehnmal (!) größerer Wahrscheinlichkeit mit dem Tod bestraft wie der Mord an einem Schwarzen, wie aus einer Studie über Todesurteile im Bundesstaat Florida hervorgeht.

Das alles zeigt deutlich, dass Rassismus und Todesstrafe direkt zusammenspielen: Rassen- und Klassenvorurteile beeinflussen ein Gerichtsverfahren, indem sie stillschweigend in die Anklageformulierung einfließen.

http://www.acat-deutschland.de/Todesstrafe/Todesstrafe_Kap_1.html#kap-3

Der Link ist übrigens sehr lesenswert., darüber hinaus.

@Vymaanika
Absolut lesenswert, Du hast recht.
U.a. steht darin:
Die Generalversammlung der UNO verkündet 1948 in Art. 3 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte:

"Jeder Mensch hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person."

Ein Kindesmörder hat doch dagegen schon verstossen, oder?

Und:
Jeder Mensch hat das Recht, eine Untat - und sei es die schlimmste - sühnen zu dürfen; den Versuch zu wagen, sie wiedergutzumachen.

Wie kann Wiedergutmachung aussehen, wenn ein Mädchen vergewaltigt und ermordet wurde?

Aber auch jede Menge anderer Sachen stehen dort, will nicht den Eindruck erwecken, ich pick mir nur das raus, was mir in den Kram passt:
"Nach möglicher Schuld oder Unschuld des Angeklagten wird oft nicht gefragt; als Sündenbock muss er für das Wohl der Gemeinschaft sterben, denn, indem er vernichtet wird, werden die andern im Moment von ihren Schuld- und Angstgefühlen befreit. "
Definitiv einen Gedanken wert, wieviel Wahrheit wohl da drin steckt....

Noch eins:
"Nach deutschem Strafrecht ist ein Mörder, 'wer aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen, heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln, oder um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken, einen Menschen tötet'. (§ 211 StGB)"

Und genau für solche Fälle sollte das Gesetz mit ganzer Härte "zuschlagen".

Vymaanika schrieb:Was sagst du zu einer alternativen Strafe, z.B. 10 Jahre Zwangsarbeit, anschließend lebenslange Sicherheitsverwahrung bis zum Tode?

Wenn ich nu sage: jau, Zwangsarbeit kann ich mir vorstellen, werde ich wieder für nen Sadist gehalten, der sich in allen möglichen Farben die Zwangsarbeit ausmalt....

@Vymaanika

Vymaanika schrieb:40% aller Todeskandidaten in den USA waren Schwarze, die nur 10% der Gesamtbevölkerung ausmachen

Und die restlichen 60%? ;)

@Metanoia

Metanoia schrieb:"Jeder Mensch hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person."

Ein Kindesmörder hat doch dagegen schon verstossen, oder?

*facepalm*

Ein Dieb verstößt auch gegen das Recht anderer auf Eigentum, was nicht heißt, dass dem Dieb selbiges Recht deswegen aberkannt wird.
Ein Mörder nimmt jemandem das (Recht auf) Leben, was ebenfalls nicht heißt, dass man dem Mörder selbiges Recht aberkennt.

Metanoia schrieb:Jeder Mensch hat das Recht, eine Untat - und sei es die schlimmste - sühnen zu dürfen; den Versuch zu wagen, sie wiedergutzumachen.

Wie kann Wiedergutmachung aussehen, wenn ein Mädchen vergewaltigt und ermordet wurde?

ich glaube nicht, dass jemand, der ein Mädchen vergewaltigt und umbringt das wieder gut machen kann, ich hätte auch nichts dagegen ihn lebenslänglich einzusperren.
wenn man ihn aber umbringt, dann ist man nicht besser als er selbst.
ein Leben zu nehmen ist Unrecht.
ob das der Staat macht oder irgendein Mensch macht dabei keinen Unterschied in der Frage ob es Unrecht ist oder nicht

Metanoia schrieb:Und genau für solche Fälle sollte das Gesetz mit ganzer Härte "zuschlagen".

Ja, nur gehört das Auslöschen einer menschlichen Existenz nicht zum Zuständigkeitsbereich des Gesetzes

@chris1111

chris1111 schrieb:Und die restlichen 60%?

OMG, das kann einfach nicht dein ernst sein

@geist

geistwerk schrieb:wenn man ihn aber umbringt, dann ist man nicht besser als er selbst.

werk
Ich werde sicher nicht wieder anfangen, mit Dir auszudiskutieren, ob man besser, schlechter oder sonstwas ist als jemand, der ein Kind getötet hat...das ist mir zu müssig.

geistwerk schrieb:Ja, nur gehört das Auslöschen einer menschlichen Existenz nicht zum Zuständigkeitsbereich des Gesetzes

Zumindest nicht in Deutschland....

geistwerk schrieb:*facepalm*

was auch immer dat heisst....

@geistwerk

Okay... Anscheinend bist du Mathematisch nicht sehr bewandt...
also erklär ich dir schnell was:

Bei einer Prozentrechnung wird immer von einem Wert ausgegangen (100%).

40% 100% denn es fehlen wie viel Prozent?

@chris1111
oh gott, herr lass hirn vom himmel -.-

60% fehlen, das sind dann weiße, latinos, asiaten etc. NA UND?!?!
der punkt ist: der anteil an schwarzen in der bevölkerung beträgt 10% und der Anteil an Schwarzen, die zum Tode verurteilt werden beträgt 40% (höher als der Anteil in der Bevölkerung), was bedeutet, dass relativ gesehen mehr schwarze als weiße zum Tode verurteilt werden, was wiederrum bedeutet, dass Rassismus und soziale Faktoren bei der Verhängung des Todesurteils eine Rolle spielen.
Warum das nicht gut ist, kannste aber selber rausfinden, oder?

Wart mal muss schnell abzählen.
Den Daumen hoch behalte 2 minus 0,5 = 1 ½ mal so viel ....in etwa.

Ok, stimmt!

@Metanoia

Metanoia schrieb:was auch immer dat heisst....

wer das Wort "das" konsequent falsch schreibt, ist sicherlich auch nicht dazu in der Lage google zu benutzen, aber gut, ich bin mal so nett und helfe dir:

@geistwerk
In dem Mom, (ups, da hab ich die Hälfte weggelassen, daT is echt ma schlecht von mir - meiner - mir - mich) wo ich Deine Hilfe in Anspruch nehmen muss, werde ich mich definitiv auf die ein oder andere Krankheit untersuchen lassen.

Es ist mit Dir wie jedesmal: einfach ma auf die Leute losgehen, weil das Recht zu Meinungsfreiheit in Deiner Welt nicht existent ist!

@chris1111

Tja, da lagste wirklich mal wieder voll daneben, aber soll ja vorkommen.

@Metanoia

Metanoia schrieb:"Jeder Mensch hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person."

Ein Kindesmörder hat doch dagegen schon verstossen, oder?

Ja, das hat er, aber meiner meinung nach darf man nicht Gleiches mit Gleichem vergelten, ich sehe das als barbarisch an.

Metanoia schrieb:Wie kann Wiedergutmachung aussehen, wenn ein Mädchen vergewaltigt und ermordet wurde?

Wie kann man wiedergutmachen, dass mein fiktiver Sohn bei einem Verkehrsunfall ums Leben gekommen ist?Richtig, gar nicht.Nichts und niemand kann einen Toten reanimieren oder wiederbringen, gar nichts.Selbst die Exekution des Mörders meines Kindes, verstehst du?

Das ist Rache.Vendetta.Rache als solches dient nur einem Zweck, nämlich Wut, also die eigene ungenügende Kompetenz der Kompensation eigener negativer Gefühle.

Metanoia schrieb:Zwangsarbeit kann ich mir vorstellen, werde ich wieder für nen Sadist gehalten, der sich in allen möglichen Farben die Zwangsarbeit ausmalt....

Warum Sadist?Der Verbrecher leistet so noch was, er arbeitet, er kann essen, frei wird er jedoch nie wieder kommen.

Nur zum Verständnis, ich wäre leiber Tod, als eingesperrt zu sein, d.h. ich sehe das Einsperren eines Menschen als Höchststrafe an.

Korrektur:

Selbst die Exekution des Mörders meines Kindes nicht...