Todesstrafe

ja sex mit schwarzen halt :D


ich glaub er meinte nekrophilie........

ja, ich weiß, aber megalustig :D
negrophil
haha
würden wir in einer gesellschaft der rassentrennung leben, würde es dieses wort geben und es würde als krankhafte neigung angesehen werden
man würde diskutieren, ob es heilbar ist
und man wäre sich einig, dass die praktizierung dieser neigung ganz klar zu bestrafen ist
bei bloßer neigung, wär man sich uneinig, ob man die negrophilen beobachten soll, nur zur sicherheit

:D

@geistwerk


das klingt so nach science fiction :D

oh, es ist science fiction, mit ner großen portion science und ner kleinen prise fiction

@mcmööp
"ich nicht
die psychiatrie ebenso

warum auch? wenn niemand zu schaden kommt"

Und weil es ja so "normal" ist, werden dann etliche in Psychatrien sitzen. Ne, ist klar ;).
Und bei ausgelebter Pädophilie kommt IMMER jemand zu Schaden.

Ok@geistwerk, auch meiner tastatur und somit mir darf das passieren..ich freu mich unglaublich, dass Du Dich bei einem solchen Thema ausschütten kannst vor Lachen...aber wie in einem anderen Thread festgestellt: lachen darf man ja über alles...manchmal bin ich echt müde....

@Metanoia
"pädophil....negrophil....Sodomie.....
==> denke schon, dat dat abscheulich is...."

Auch das ist nicht alles dasselbe....

Aber lass uns das bitte nicht alles ausdiskutieren

@mcmööp
"keine sexuelle neigung ist abscheulich, wenn niemand zu schaden kommt
und pädophilie steht da auch drunter, warum sollte jemand auch abscheulich sein wenn er nur seine fantasie benützt?"

Abscheulich ist denke ich das falsche Wort...
Ich wuerde mal sagen abstossend...
Und was ich abstossend finde entscheide immer noch ich..
So wie es ihr recht ist in ihren Fantasien zu tun was immer ihnen beliebt ist es mein Recht diese Fantasien nicht zu moegen...
In beiden Faellen unter Vorbehalt dass man damit niemanden zu Schaden bringt...


"aha? andersrum wird ein schuh draus: jeder unschuldig festgehaltene ist einer zuviel
und was kann der dafür wenn jemand anders rückfällig wird"

Nein weder so noch andersrum
Idealismus schoen und Gut aber mit Fundamentalismus kann man der Vieflat des Lebesn nicht begegnen.
So wie die schuld und GEfaehrlichkeit so kann auch die Unschuld und Ungefahrlichkeit nicht zweiflesfrei festgestellt werden..
Man muesste also alle Straftaeter freilassen... wenn es einem nur darauf ankame ja keinen Unschudigen einzsperren...

Meiner Meinung nach ist der Sinn eines Rechtssystemes eine moeglichst grosse zahl von Menschen moeglichst effektiv zu schuetzen.
Wobei die Prioritaet des Schutzes bei denen liegt die selber niemanden in Gefahr bringen und gebracht haben....

Es gilt also eine sinnvolle Abwaegung zwischen dem Recht eines Taeters auf ein menschenwuerdiges Leben und dem Recht der Bevoelkerung vor dem Taeter geschuetzt zu werden zu treffen...

Wenn man sich einredet dass eines dieser Rechte nicht existiert ist eine Sinnvolle Abwaegung aber nicht moeglich...

Und noch mal
"was kann der dafür wenn jemand anders rückfällig wird"
Wenn ein bestimmter Prozentsatz aller Kinderschaender Rueckfaellig werden(sagen wir 10%) und man keine Moeglichkeit hat festzustellen welche muss man sich der Traurigen wahrheit stellen dass man mit dem Freilassen eines Kinderschaenders gerade mit 10% Wahrscheinlichkeit ein Kind dazu verurteilt hat vergewaltigt zu werden...

Kann man sich fragen ob 9 Kinderschaeder die im Gefaengnis bleiben obwohl sie eigentlich kein Gefahr mehr sind einem 1 nicht vergewaltigtes Kind wert sind oder nicht...

Die Entscheidung muss man treffen so oder so gilt
Ein Unschuldiger muss fuer unsere Inkompetenz bei der Festellung der Wiederholungstaeter leiden....

@Realistin

wenn jemand ein problem damit hat, soll er sich behandeln lassen, oder wenn er angst hat eine gefahr darzustellen
bzw er eine darstellt


wenn nicht geht er halt nicht in eine psychiatrie

"Und bei ausgelebter Pädophilie kommt IMMER jemand zu Schaden."

ich rede nicht von ausgelebter

@Metanoia


nicht die tastatur beschuldigen

das g und das k trennen 2 buchstaben......

und dass es grade das g erwischt??? :D

aber is doch egal, ich hätt drüber gelesen

@mcmööp
Jede/r Pädophile ist eine potentielle Gefahr.

Jeder Mensch ist eine potenzielle Gefahr.

@JPhys
"Man muesste also alle Straftaeter freilassen... wenn es einem nur darauf ankame ja keinen Unschudigen einzsperren..."

nein denn dort ist der zeitraum immernoch begrenzt und zudem gibt es entschädigung bei fälschlicher inhaftierung
und auch kann jemand noch nach 15 jahren unschuldiger haft ein leben haben
nicht aber bei lebenslang (wörtlich) oder todesstrafe

"was kann der dafür wenn jemand anders rückfällig wird"
Wenn ein bestimmter Prozentsatz aller Kinderschaender Rueckfaellig werden(sagen wir 10%) und man keine Moeglichkeit hat festzustellen welche muss man sich der Traurigen wahrheit stellen dass man mit dem Freilassen eines Kinderschaenders gerade mit 10% Wahrscheinlichkeit ein Kind dazu verurteilt hat vergewaltigt zu werden..."

ja und der schönen wahrheit stellen das man 90% unschuldigen die freiheit gewährt hat

"Kann man sich fragen ob 9 Kinderschaeder die im Gefaengnis bleiben obwohl sie eigentlich kein Gefahr mehr sind einem 1 nicht vergewaltigtes Kind wert sind oder nicht..."

die menschen sind ebenso viel wert weil sie als unschuldig gelten und die selben rechte haben

@Realistin
"Jede/r Pädophile ist eine potentielle Gefahr."

Soweit waren wir schon mal

Jeder Mann ist ein potentieller Vergewaltiger...

Du kannst nicht leute dafuer bestrafen was sie tun koennten....

@JPhys
so weit denkt hier keiner - und die ausschweifungen vom thema weisen darauf hin, wie oberflächlich hier diskutiert wird .. . vor allem wenn dann noch einiges ins lächerliche gezogen wird - -

das zeugt weder von respekt den opfern gegenüber - noch einer sinnvollen auseinandersetzung mit dem thema todesstrafe . . .

all jene, die dies fordern sind für mich unmenschlich - eng gestrickt und ihnen mangelt es an einfühlungsvermögen . . .

@JPhys
Nichts liegt mir ferner, als hier jegliche Neigung plattzureden, aber ich hatte ein Problem mit "keine sexuelle Neigung ist abscheulich"....abstossend, abscheulich, krank...hochinteressante Meinungen gibts hier zu lesen und bei manchen kann ich nur den Kopp schütteln...

JPhys schrieb:Wenn man sich einredet dass eines dieser Rechte nicht existiert ist eine Sinnvolle Abwaegung aber nicht moeglich...

äusserst schlauer Satz, der einen wirklich mal ans Denken kriegt...aber ich denke leider immer in die gleiche Richtung: wer ein solches Unrecht begangen hat wie Kindesmissbrauch hat in meinen Augen sein Recht auf ein menschenwürdiges Leben verwirkt, denn er hat es dem Kind auch genommen....

@Realistin

nein eben nicht mehr als andere menschen auch

ein heterosexueller der so hässlich ist das er niemanden abkriegt ist schließlich auch keine potentielle gefahr

@JPhys


dein vergleich hinkt,und wenn du nachgedacht hättest ,wäre es dir aufgefallen.


ein mann kann seine neigung befriedigen indem er ganz normal mit frauen sex hat


ein pädophiler kann seine neigung nicht ausleben ohne straffällig zu werden.


also, wo ist nun mehr potential für ne staftat`??

@mcmööp


der widerrum kann zu ner nutte gehn

wiederrum

@insideman

du meintest mich und er hinkt nicht

denn es gibt männer die schwerlich sexuellen kontakt haben können ohne eine strafttat zu begehen, aber das sind trotzdem keine potentiellen straftäter

und bei einem pädophilien ist das ebenso, und ich behaupte der breiten masse derer ist es bekannt und hat sich ebenso unter kontrolle wie ein heterosexueller

warum sollte ein pädophiler sich auch weniger kontrollieren können als ein heterosexueller?