Todesstrafe

absolut sinnlose diskusion....alle regen sich auf wenn videoüberwachung in innenstädten angesagt ist oder onlineüberwachung bei begründetem verdacht.....wenns dann aber darum geht, daß der staat dafür sorgt das ein menschenleben per gesetz ausgemacht wird gibts plötzlich immer menschen die es gut finden........


ein menschenleben ist billig

@Redox
Ne so will ich das nicht sagen. Ein Rechtssystem ist wichtig um auch jene zu schützen die keine anderen Menschen haben die sich in ihren Namen rächen. Ich glaube nur das alles irgendwo in Maßen seinen Platz hat, von ordentlichen Gerichtsverhandlungen bis zur Selbstjustiz. Wenn jemand einen anderen Menschen tot sehen will muss er die Schmutzarbeit schon selber erledigen. Der Staat sollte sich in seiner Aufgabe darauf beschränken zu schützen und zu resozialisieren- so sehe ich das zumindest.

@ Befen

Also Videoüberwachung an belebten Orten find ich ehrlich gesagt auch gut. Und Onlineüberwachung bei bestehenden Verdacht ebenfalls.

was einige hier nicht verstehen.........man kann es nicht rückgängig machen wenn man jemanden hingerichtet hat......diese methoden gehören ins mittelalter aber ins dunkelste......natürlich sagen alle jetzt das sie onlineüberwachung gut finden.......is doch klar

Ich bin der Meinung das die Todesstrafe für nichts gut ist.
Nicht nur weil vielleicht mal ein paar Unschuldige umgebracht werden was ja schon schlimm genug wäre sondern auch weil es unfair ist. Die Todesstrafe bekommt nicht jeder...Wenn jemand dabei ist der jemanden schlimmst gequält hat wer weiß was noch alles und dann noch wer weiß wie brutal umgebracht hat hat es der dann verdient eine Spritze (oder anderes) zu bekommen und 5 Min. später tot zu sein?
Wie schlimm muss es für sojemanden sein wenn er dann sein ganzes Leben im Gefängnis sitzt und jeden Tag viel Zeit zum Nachdenken hat. Ich denke das das ums 10 fache schlimmer ist.

Ich bin gegen die Todesstrafe.
Nur weil man "im Namen des Gesetzes" tötet, ändert das nichts an der Tatsache, das man einen Menschen ermordet.
Lebenslänglich ist da die bessere Option.

@Redox

Redox schrieb:Das es sich bei deinem versendetem Link, der sich interessanterweise PRO UND CONTRA nennt, es sich eigentlich nur um Contra-Aussagen handelt, brauch ich dir wohl nicht zu sagen.

Du liest nur das was du lesen willst. OBen stehen die Argumente der Befürworter und darunter wie die argumente entkräftet werden. Nimm stellung zu diesen Argumenten.

Redox schrieb:Wie ich auf das komme?
Vielleicht bist du schon von etwaigen Sendungen wie Barbara Salesch oder Richter Alexander Hold etwas kurzsichtig geworden.

Ich weiß kein Stück was das Damit zu tun haben soll. BITTE nenne Belege oder lass dieses "Argument".

Redox schrieb:Fakt ist, dass zum Beispiel Kinderschänder weniger hart bestraft werden als Raubkopierer.

Was hat das mit dem Recht zur Todesstrafe zu tun?

Redox schrieb:Meistens kommen sie auf Bewährung raus und falls sie doch einbunkern gehn, dann für ca. 2 Jahre. Und was danach passiert möcht ich dir auch noch ein bisschen erläutern. Sie bekommen einen neuen Namen und einen neuen Wohnort. Wer das alles bezahlt kannst du dir ja hoffentlich denken.

Nennt sich Rehabilitierung der Geheilten. Menschen die soetwas tun sind zu fast 100% psychisch Krank (betonung auf krank) und müssen geheilt werden.

Redox schrieb:Und was das Opfer für staatliche Unterstützungen bekommt kann ich dir auch sagen... NICHTS. Vielleicht ein paar Adressen von Psychologen. Die Kosten müssen natürlich die Elternteile übernehmen.

Stimmt nicht, sie erhalten Anfangs kostenlos unterstützung von psychologen und wenn sie aus finanziellen gründen keine weitere behandlung leisten können wird sie ihnen bezahlt.

Redox schrieb:Und da willst du mir erzählen, dass unsere ach so harten Gesetzte fair sind?

Gesetzte müssen nicht hart, sondern gerecht sein und weiteres Unglück vorbeugen aber dabei dürfen sie Menschen- und Grundrechte nicht ausser Acht lassen.

Redox schrieb:Ich wünsche es wirklich keinem von euch. Aber dein Gesicht will ich mal sehen, wenn deine Tochter/dein Sohn von jemandem sexuell Missbraucht und geschlagen wurde, und du den Rechtsspruch "2 Jahre auf Bewährung" hörst.

Wenn das Urteil gerechtfertigt ist bin ich einverstanden, ich gebe jedme eine zweite chance. Gehört zu meiner Weltanschauung und anscheinend auch zu der der Zivilisierten Welt.

Redox schrieb:Dann schau deinem Kind in die leeren Augen und frag dich ob das fair ist.

Aus welchem Artikel der BILD hast du denn diesen lachhaften satz abgeschrieben?

Redox schrieb:Und dann schau dem Verbrecher in die Augen und dann kannst du dich gern nochmal fragen ob das fair ist.

lol!

Redox schrieb:Ich verspreche dir, du wirst die selbe Antwort finden, die du gefällt hast, als du deinem Kind in die Augen geschaut hast.

Redox schrieb:Aber Wiederholungstäter in Sachen Kindesmissbrauch oder Mord, für sowas möchte ich meine Steuergelder nicht weiter aus dem Fenster werfen.

Der finanzielle Aspekt ist lächerlich darauf muss ich nicht eingehen da die Menschenrechte ganz klar wichtiger sind als noch so viel Geld.
so nocheinmal:
1. Todesstrafe spricht gegen die menschenrechtserklärung
2. die todesstrafe erwischt auch unschuldige
3. grade wiederholungstäter in sachen kindesmissbrauch und mord sind psychisch krank, sie sind also definitiv krank und haben ihr handeln nicht völlig unter kontrolle und müssen behandelt werden.

Redox schrieb:Es gibt nicht umsonst schon Gruppierungen mit dem Slogen "Stoppt Tierversuche, nehmt Kinderschänder.

Vertritts du diese Meinung auch?

Redox schrieb:Also Videoüberwachung an belebten Orten find ich ehrlich gesagt auch gut. Und Onlineüberwachung bei bestehenden Verdacht ebenfalls.

Du hälts nicht viel von Menschen- und Grundrechten oder?



@kornclown

"Nur weil man "im Namen des Gesetzes" tötet, ändert das nichts an der Tatsache, das man einen Menschen ermordet."

Seh ich genauso.

"Lebenslänglich ist da die bessere Option."

Lebenslänglich nach deutschen recht und wenn nötig Sic herheitsverwahrung. Aber immer die Chance auf die Rehabilitierung.

Ich finde, niemand hat das Recht einem anderen Menschen das Leben zu nehmen, auch kein Richter per Gesetzesbeschluss oder sonstwas.
Natürlich hat sich möglicherweise eben der Verbrecher das Recht genommen, aber es gibt da Sinnvollere Strafen als den Tod, davon hat dann der Verbrecher auch nix, im Gegenteil, ihm wird sogar noch einiges erspart was er in Haft womöglich durchleben müsste.

seh ich auch so.. vor allem wieso jemanden wegen nichteinhaltung von rechten damit bestrafen das man sie selbst übertritt? das ist doch total unsinnig

Komisch, dass einige für die Todesstrafe sind aber sie nicht selbst vollziehen würden. Ihr haltet euch dann doch nicht etwa für ...Mörder?

Wenn ich ein Richter wäre und eine Todesstrafe ausspreche, wer bin ich denn dann....?

Ich denke, dann bin ich ein "vorsätzlicher Mörder"!
Niemand hat das Recht, einem anderen das Leben zu nehmen!

"Wenn ich ein Richter wäre und eine Todesstrafe ausspreche, wer bin ich denn dann....?"

kein stück besser als freisler :]

Sehe ich auch so

Ich bin auch dafür.

Argumente wären schon nett @pescado

Jede Sünder erfordert eine gerechte Strafe,wobei die Strafe im Diesseits nie mals so streng und hart sein kann,wie die darauffolgende Strafe die jmd. in der Hölle und im Jenseits erwartet.

Salam

@mcmööp

Bitte in eigenen Worten argumentieren. Danke

Das sind meine eigenen Worte^^

lol

@pescado

Also religiös begründete Todesstrafe. Ab wann? Unmoral? Tschador-Verzicht? Homosexualität? Ladendiebstahl? Beförderungserschleichung?

Oder reicht das hier:


Wer war Atefeh Rajabi Sahaaleh
Atefeh war ein junges Mädchen wie viele andere auch. Sie liebte Musik, kleidete sich gern hübsch und schäkerte mit anderen Mädchen. Doch sie lebte im streng islamisch regierten Iran. 2004 wurde ihr kurzes Leben in der nordiranischen Provinz Mazandaran wegen "mit der Keuschheit nicht zu vereinbarenden Taten" durch Erhängen brutal beendet. Was sie genau getan hatte ist bis heute nicht ganz ersichtlich. Es gibt nur Gerüchte, die aber von vielen Journalisten als Wahrheit verkauft werden, trotz besseren Wissens. Einige Quellen behaupten, sie hätte ausserehelichen Geschlechtsverkehr gehabt, die anderen sie hätte sich in der Öffentlichkeit unsittlich verhalten. Wie z.B. getanzt oder sich nicht richtig gekleidet. Jaja, auch für sowas kann eine iranische Frau erhängt werden! Wegen so einer Lapalie. Die iranische Regierung verweigert bis heute genaue Angaben. Doch sehr glaubwürdige Zeugen sagen aus, sie sei erstens gar nicht verheiratet gewesen, also könne sie gar keinen ausserehelichen Sex gehabt haben (logisch oder) und zweitens habe sie selbst gesagt, sie sei vergewaltigt worden! Der Vergewaltiger ist übrigens nur mit 100 Peitschenhieben bestraft worden und danach freigelassen worden. Darüber gibt es sogar offizielle Dokumente! Es ist die glaubwürdigste Version die existiert. Sie wurde also von der iranischen Sittenpolizei erwischt, vor Gericht gestellt, nach dem Gesetz der Sharia ausgepeitscht und schlussendlich öffentlich an einem Baukran erhängt. Im Iran werden solche Hinrichtungen auf zwei Arten ausgeführt. die eine, klassische Methode, ist jene bei der der Boden unter dem Verurteiltem ruckartig wegfällt. Auf diese Weise brechen sie sich das Genick. Der Tod kommt in den meisten Fällen sehr schnell. Aber auffallend oft wir für Frauen die als "Baukran-Galgen" bekannte Methode ausgewählt. Sie ist um einiges brutaler. Das Opfer steht auf dem Boden, kriegt die Schlinge um den Hals gelegt und der Kran wird langsam hochgehoben. So erstickt das Opfer meist qualvoll, vor allem wenn das Eigengewicht klein ist... wie bei Frauen oft üblich. Frauen wiegen in der Regel weniger als Männer. Auch Atefeh wurde auf diese bestialische Art des Erhängens hingerichtet. Zufall? Ich denke nicht. Während der Gerichtsverhandlung, bei der sie offenbar nicht anwaltlich vertreten wurde, soll der Richter sie wegen ihrer Kleidung scharf kritisiert und getadelt haben. Es wird berichtet, dass Atefeh Rajabi sowohl zum Tatzeitpunkt als auch während des Gerichtsverfahrens psychisch krank war. Der selbe Richter der sie auch verurteilte wählte die Art des Erhängens aus und legte ihr sogar noch selbst die Schlinge um den Hals. Perverser geht's wohl kaum noch!

pescado schrieb:Jede Sünder erfordert eine gerechte Strafe,wobei die Strafe im Diesseits nie mals so streng und hart sein kann,wie die darauffolgende Strafe die jmd. in der Hölle und im Jenseits erwartet.

Du forderst also, dass Sünder (was immer die auch gemacht haben) die Todesstrafe verdienen? Mal abgesehen davon, dass ich eine Gegnerin der Todesstrafe bin, dachte es ich, es gäbe auch bei euch sowas wie Vergebung???