Menschen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Sollten homosexuelle Menschen in Deutschland heiraten dürfen?

2.575 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Schwule, Lesben, Ehen ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Sollten homosexuelle Menschen in Deutschland heiraten dürfen?

11.07.2014 um 17:17
Nun dann muss man eben was neues erfinden. Gleichgeschlechtliche Ehe...

Wie man es nennt wird ja hoffentlich egal sein.


3x zitiertmelden

Sollten homosexuelle Menschen in Deutschland heiraten dürfen?

11.07.2014 um 17:18
@KillingTime


Vielleicht noch ein paar Gründe, warum ich denke, dass es bald möglich sein wird:

Ich denke mal, es gibt mehr Homosexuelle als Leute, die dagegen sind und überhaupt sachlich diskutieren können.
Wenn es nämlich in ein paar Jahren zu einer großen öffentlichen Debatte kommt, machen sich die Leute, die Homosexualität z.B. mit Pädophilie vergleichen oder von Weltuntergangsszenarien schwafeln etc. schon selbst unmöglich.
Im Forum mag es ohne Konsequenzen möglich sein, aber im RL werden die doch direkt zerissen und nicht mehr ernst genommen.

Viele Argumente bleiben ja nicht mehr, außer den Kindern würde es bei Mann und Frau besser gehen, was dann halt mit ein paar Studien widerlegt wird.


melden

Sollten homosexuelle Menschen in Deutschland heiraten dürfen?

11.07.2014 um 17:19
So. Ich fang dann mal einen längeren Post an:

1.
Homosexualität gibt es überall in der Natur, also muss es natürlich sein.
Nur weil es dies in der Natur auch gibt muss der Mensch dies gleichtun?
Ich werde im Folgenden auf diese Aussage von dir mit (*) verweisen.

2.
Homosexuelle könnten wie im Tierreich Waisen helfen
Das können Heterosexuelle auch, warum hebst du das bei Homosexuellen vor? Das hat doch nichts mit der sexuellen Orientierung zutun.
Eben. Du sagst es. Es hat nichts mit der Sexuellen Orientierung zu tun. Trotzdem gilt folgendes:
Heterosexuelle erzeugen eher Kinder, als dass sie welche adoptieren. Es gibt zwar auch Hetero-Familien, die Kinder adoptieren, aber das scheint bei der Masse an Heimkindern (um die 65.000) eher wenig zu sein.

Hierzu noch ein weiteres Argument:
Mal angenommen ein Kind wächst nicht optimal bei Homosexuellen Eltern auf (rein hypothetisch). Es ist anzunehmen, dass ein Kind es trotzdem noch schlechter in einem Heim hat, als bei dem Homosexuellen Leiheltern. Adoptionsrecht für Homosexuelle würde also eine Verbesserung des Kindeswohls der Kinder ohne Eltern mit sich ziehen.

Es gibt halt nicht so viele Heterosexuelle Adoptiveltern, als dass sie für alle Heimkinder sorgen könnten.

3.
Leihmütter und "Samenspender" gibt es auch in der Natur, weshalb sich auch Homosexuelle fortpflanzen können
Das gleiche wie bei erstens. Eine Frau kann ohne einen Mann keine Kinder zeugen, sei es durch künstliche Befruchtung oder sonst wie.
Hier widersprichst du dir zum ersten Mal. In (*) sagst du, dass der Mensch es nicht wie die Natur machen muss. Hier schreibst du aber, dass Menschen sich nur natürlich fortpflanzen sollen. Was ist das für eine Argumentationsbasis, wenn du dir selbst widersprichst?

4.
Die Ehe hat nicht die Fortpflanzung als Ziel -> Homo-Ehe kein Problem
Natürlich ist Ehe auf Fortpflanzung ausgelegt und wird deswegen besonders von Staat gefördert und geschützt. Wieviele heterosexuellen Ehen bleiben den kinderlos?
Mehr als die Hälfte der Ehen sind kinderlos. Das heißt noch lange nicht, dass sie das auch bleiben, aber es zeigt, dass die Ehe nicht an Kinder gebunden ist.
(http://de.statista.com/statistik/daten/studie/2153/umfrage/anzahl-der-ehepaare-mit-und-ohne-kinder-in-deutschland-seit-1996/)

Dazu kommt aber folgende Statistik: Es gaben 28% der Befragten(35.40 Jahre) an, kein Kind zu wollen.
(http://de.statista.com/statistik/daten/studie/295296/umfrage/familienplanung-bei-35-bis-40-jaehrigen-maennern-in-deutschland/)

Allen ist es aber trotzdem gestattet, zu Heiraten. Wo bleibt denn da der Staat? Sollte er da nicht einschreiten?
Und was ist mit denen, die Kinder adoptieren wollen? Dürfen die auch nicht heiraten, weil sie keine Eigenen Kinder bekommen?

5.
Homosexuelle Adoptiveltern entscheiden sich 100% bewusst für Kinder. Heterosexuelle nicht immer.
Homosexuelle können sich garnicht bewusst für Kinder entscheiden weil sie selbständig gar keine zeugen können. Sie sind immer auf andere angewiesen.
Du solltest mal genauer Lesen. Ich schrieb von Adoptiveltern.

Warum zum Teufel gehst du immer davon aus, dass Homosexuelle nur untereinander Kinder bekommen wollen? Meist du dass die so dumm sind und nicht raffen, dass sie keine gemeinsamen Kinder bekommen können?

Und nochmal. Es geschieht sehr häufig, dass bei Heterosexuellen aus versehen eine Schwangerschaft eintritt. Wenn die Eltern überfordert sind, dann leidet das Kind - oder es wird gar ins Heim gesteckt.

6.
Die Ehe sichert die Partner auch im Krankheits- und Todesfall ab. Das sollte auch für Homosexuelle gelten.
Warum sollte das auch für Homosexuelle gelten? Die Leuten können sich doch privat absichern, warum soll der Staat dafür aufkommen?
Geht es so einfach irgendjemanden beliebiges bei der Versicherung mitzuversichern? Nein. Diese Art der Unterstützung gewährt nur die Ehe.

Zusammenfassung: Du hast von meinen Argumenten nur das letzte (das 7. hier nicht aufgeführte) entkräftigt. Einige meiner Argumente scheinst du noch nicht mal verstanden zu haben.
Kinder lernen nicht die klassischen Geschlechterrollen kennen
Da hast du Recht. Die Frage ist jetzt nur, ob die klassischen Geschlechterrollen auch heute noch sinnvoll sind. Was ist denn, wenn der Vater zu Hause bleibt und den Haushalt schmeißt und die Mutter arbeitet? Dann verkommt das Kind doch genau so, oder?
Heterosexuelle die sich bewusst gegen eine Heirat entscheiden sollen steuerrechtlich schlechter gestellt werden als Homosexuelle die heiraten?
Klar. Niemand verbietet dir, nicht zu heiraten. Aber es jemandem gezielt zu verbieten, ohne auch nur einen guten Grund dafür zu haben, ist einfach nur schwachsinnig. Warum wird die Ehe denn unfruchtbaren Menschen nicht verboten? Oder Menschen, die sich haben umoperieren lassen? Ich formuliere dein Argument mal um:
Heterosexuelle die sich bewusst gegen eine Heirat entscheiden sollen steuerrechtlich schlechter gestellt werden, als ein unfruchtbares Paar, die heiraten?
arum sollten die Heterosexuellen ihre Wertevorstellung die mit der Ehe einhergehen aufgeben.
Haben die Weißen ihre Wertevorstellung aufgegeben, als Schwarze (Entschuldigt den nicht politisch korrekten Ausdruck) auf die gleichen Toiletten gehen durften? Und stell dir vor, sie gehen inzwischen sogar mit Weißen auf Universitäten! Vielleicht ist es manchmal gut, dass man seine Wertevorstellungen aufgeben muss, wenn sie veraltet, überholt und nicht mehr zeitgemäß sind. (Oder gibst du heute noch den Menschen recht, deren Wertevorstellung auf der Rassentrennung beruht?)
Die Ehe dient der Arterhaltung. Vor diesem Hintergrund (aber nicht nur deshalb) halte ich es durchaus für diskussionswürdig, ob eine Förderung aus Mitteln der Allgemeinheit - denn nichts anderes ist der staatliche Ehebegriff - für die eher ungewöhnliche Form der gleichgeschlechtlichen Partnerschaft sinnvoll ist.
Was ist für dich Arterhaltung? Kinder produzieren? Gehört da nicht auch die Erziehung dazu? Viele Heimkinder können sich keine gute Ausbildung leisten. Dürften Homosexuelle adoptieren, dann würden diese Kinder eine bessere Bildung genießen können. Außerdem gäbe es dann wenigstens eine Erziehung für sie (statt keiner im Heim).
Es gibt eingetragene Partnerschaften, dass reicht meiner Meinung nach
Würde es dir reichen, wenn es für Heteros nur eingetragene Partnerschaften gäbe?
widerspricht es der Wertevorstellung vieler Menschen
Frauen die Autofahren auch. Sex mit Andersrassigen auch. Sex in anderen Stellungen als der Missionarsstellung auch. Wenn Wertevorstellungen von Menschen als das Ultimum angesehen werden geschehen Sachen wie Genozid, Sklaverei, Unterdrückung von Minderheiten, etc.

@Noumenon
Entsprechend lässt sich bspw. auch nicht sagen, Homosexualität sei völlig "natürlich", "normal" o.ä., nur weil es ja schließlich auch im Tierreich praktiziert würde. Das wäre ein klarer Fehlschluss.
Dem stimme ich teilweise zu. Nur weil es im Tierreich vorkommt, heißt es nicht, dass es moralisch für den Menschen vertretbar ist. Aber zum Thema Homosexualität: Weder schadet es der Menschheit und deren Fortbestand (Homosexuelle pflanzen sich wahrscheinlich so oder so nicht fort - ob man sie heiraten lässt oder nicht), wie Inzest das Erbgut beschädigt oder Kanibalismus den Tod von Menschen impliziert. Eher kann aus Homosexualität ein Vorteil gezogen werden. Kinder, die von Heteros nicht genommen werden (gar verstoßen werden) können von Homosexuellen aufgezogen und umsorgt werden.
Quizfrage: Ist bspw. Haarausfall eine Erkrankung? Ja, nein, warum?
Ja, weil es dem Menschen in gewisser Weise schadet. Homosexualität schadet niemandem.
Zitat von NoumenonNoumenon schrieb:Diversität, zum Bleistift...

Kinder werden von zwei Geschlechtern erzogen, nicht nur von einem. Oder ist Vielfalt auf einmal nicht mehr so wichtig?
Du sprichst von Diversität, aber willst nur ein Familienmodell zulassen?
Zitat von Draiiipunkt0Draiiipunkt0 schrieb:Was in den nächsten Jahren passieren wird, ist, dass homosexuelle Paare heiraten und etwas später Kinder zusammen adoptieren werden können.
Zitat von NoumenonNoumenon schrieb:Das wird wohl von der künftigen Entwicklung und den entsprechenden politischen Entscheidungen in dieser Frage abhängen, aber die gegenwärtige Tendenz deutet daraufhin, ja...
Zum Glück.
Zitat von NoumenonNoumenon schrieb:Das Konstrukt der Ehe wird noch weiter aufgeweicht und auch die Ehe zwischen mehr als zwei Paaren zugelassen ("Mehrehe"), wie auch schon in manch anderen Kulturen üblich.
Ich bin dafür, dass auch Polyamorie akzeptiert wird. Ist schließlich nicht in der Natur des Menschen, monogam zu sein (siehe Zahlen zu aufgelösten Ehen und fremdgehenden Ehepartnern).
Zitat von NoumenonNoumenon schrieb:rei nach der Maxime: je geiler, desto besser. Nunja, der moralische Verfall galt schon immer als das sicherste Anzeichen für die Dekadenz und den baldigen Untergang einer Kultur.
Wow. Wie kann man nur so altmodisch denken. Alswenn die Gesellschaft zerfällt, weil es inzwischen Sex vor der Ehe gibt. Das wurde damals auch als unmoralisch gesehen. Willkommen im 21. Jahrhundert.



@KillingTime
Ja, aber das geht doch sicherlich auch mit einem Mann? Also, warum eine Frau, wenns dir weder um Sex noch um Nachwuchs geht?
Vielleicht zu viele Infos, aber ich bin Heteroflexible. Meine Präferenz liegt auf Frauen, aber ich kann mir vorstellen auch mit einem Mann sexuell Spaß zu haben.

@Berlin47
Das stabilste und natürlichste System ist ist es, wenn ein Kind Vater und Mutter hat.

Ich halte Alleinerziehende für genauso kontraproduktiv.
Es gibt aber nicht nur "optimal" und "oh Gott, das Kind wird sich fehlentwickeln!". Nur weil etwas nicht optimal ist, heißt es noch lange nicht, dass es schädlich ist. Die Heteros dieser Welt können sich anscheinend nicht um alle Kinder kümmern, sonst gäbe es das Problem der Alleinerziehenden Elternteile und Heimkinder nicht.

@Aether
Dafür brauch man keine Quelle, lol. Heimkindern fehlt so einiges an Bezugspersonen und vor allem Liebe. Heimkinder werden verwaltet und sind oft Verhaltensauffälliger.
Wäre es da nicht besser, wenn sie überhaupt Leiheltern haben? Vielleicht ist es wirklich nicht das Optimum, aber wahrscheinlich ist es besser.

@Furlong55
Lesben ja, hat man wenigstens was zu gucken.
Abartiges Denken.

@insideman
Zitat von insidemaninsideman schrieb:Hier geht es um Kinder. Wenn es geeignete Eltern gibt die einem Kind ( das vermutlich schon was durchmachen musste) Vater und Mutter bieten können, warum sollte man dann mutwillig dem Kind das verwehren?
Wenn du jetzt noch beweisen könntest, dass Homosexuelle Paare schlechtere Leiheltern sind, dann können wir gerne weiterdiskutieren. Ansonsten bleibt es einfach deine persönliche Meinung.

.
Zitat von insidemaninsideman schrieb:Denn wer irgendwie nicht geeignet sein könnte, der sollte auch nicht adoptieren dürfen.
Woran macht man fest, dass Homosexualität eines Paares die Uneignung impliziert?
Warum wohl dürfen ein Mann und ein Mann - oder eine Frau und eine Frau - keinen Bund eingehen, der eigentlich ein Bund zwischen einem Mann und einer Frau ist? Und wieso dürfen Männer keine Frauen sein und Hunde keine Katzen?
Warum darf man inzwischen diesen Bund wieder auflösen? Warum darf die Frau entscheiden, wen sie heiratet? Warum?
Zitat von insidemaninsideman schrieb:Nun dann muss man eben was neues erfinden. Gleichgeschlechtliche Ehe...

Wie man es nennt wird ja hoffentlich egal sein.
Gut. Dann benennen wir die moderne Ehe auch in "Freiwillige, auflösbare Ehe" um. Dann wird langsam ein Schuh draus :)


5x zitiertmelden

Sollten homosexuelle Menschen in Deutschland heiraten dürfen?

11.07.2014 um 17:26
@Draiiipunkt0
Zitat von Draiiipunkt0Draiiipunkt0 schrieb:Normen ändern sich.
Ein natürlicher Vorgang
Gesellschaftliche Normen, ja. Und manchmal auch durch Zwang. Wenn die Mehrheit Homo Ehen verurteilt, dann kann diese Minderheit nicht versuchen diese Sicht mit Zwang zu verändern. Aufklärung, ok, aber bitte nicht sagen "Das müsst ihr akzeptieren.". Müssen tut hier niemand etwas.


1x zitiertmelden

Sollten homosexuelle Menschen in Deutschland heiraten dürfen?

11.07.2014 um 17:26
Zitat von HeizenberchHeizenberch schrieb:Wenn du jetzt noch beweisen könntest, dass Homosexuelle Paare schlechtere Leiheltern sind, dann können wir gerne weiterdiskutieren. Ansonsten bleibt es einfach deine persönliche Meinung.
Ich muss mit dir nicht diskutieren wenn es nicht geht. Nur weil seit paar Jahren eine gewisse Fraktion etwas anderes behauptet, soll es egal sein ob ein Kind beide Elternteile hat?

Ich will dir keineswegs deinen Glauben nehmen. Gesetzlich ist es ebenfalls noch nicht möglich und auch wenn, die Fälle wo homosexuelle Paare dann ein Kind adoptieren können, wird man an einer Hand abzählen können.

Bin ich dann wohl nicht alleine damit. Aber du kannst die Diskussion dann gerne mit den Adoptionsstellen führen, da kannst du dann irgendwelche Regenbogenstatistiken mitnehmen und die Leute versuchen zu überzeugen.
Zitat von HeizenberchHeizenberch schrieb:Woran macht man fest, dass Homosexualität eines Paares die Uneignung impliziert?
Das war nicht die Aussage aus dem von dir zitierten Text.
Zitat von HeizenberchHeizenberch schrieb:Gut. Dann benennen wir die moderne Ehe auch in "Freiwillige, auflösbare Ehe" um. Dann wird langsam ein Schuh draus
Wie man dieses Partnerschaft nennt ist mir egal. Von mir aus auch Ehe. Sollte dieses Wort aber explizit für Mann und Frau bestimmt sein, kann man es ja anders nennen.


1x zitiertmelden

Sollten homosexuelle Menschen in Deutschland heiraten dürfen?

11.07.2014 um 17:36
@Helion
Zitat von HelionHelion schrieb:aber bitte nicht sagen "Das müsst ihr akzeptieren.". Müssen tut hier niemand etwas.
Wo habe ich (oder ein anderer Befüworter) das hier im Forum denn jemals gesagt?


melden

Sollten homosexuelle Menschen in Deutschland heiraten dürfen?

11.07.2014 um 17:40
Zitat von insidemaninsideman schrieb:Nur weil seit paar Jahren eine gewisse Fraktion etwas anderes behauptet, soll es egal sein ob ein Kind beide Elternteile hat?
Behaupten kann man vieles. Was feststeht ist, dass es noch zu wenige Beispiel Familien mit Mann-Mann-Kind und Frau-Frau-Kind gibt, um zu sagen, ob es schlecht für das Kind ist, oder nicht. Du kannst nicht beweisen, dass es schlecht ist und ich kann das Gegenteil nicht beweisen.
Zitat von insidemaninsideman schrieb:Ich will dir keineswegs deinen Glauben nehmen.
Meinen Glauben an eine aufgeschlossene, moderne und tolerante Kultur wirst du mir nicht nehmen können.
Zitat von insidemaninsideman schrieb:Gesetzlich ist es ebenfalls noch nicht möglich und auch wenn, die Fälle wo homosexuelle Paare dann ein Kind adoptieren können, wird man an einer Hand abzählen können.
Genau. Bis man mehr Beispiele hat, wird man keine Aussage darüber treffen können, ob es Vorteile oder Nachteile hätte.

Achtung. Hier kommt meine Meinung!
Ich bin der Meinung, dass man es nicht gesetzlich erschweren oder verbieten sollte, da es für ein Kind mMn besser wäre, in so einer Familie aufzuwachsen, statt im Heim zu sitzen (da stimmst du mir doch sicher zu). Wenn die Leiheltern dann darlegen, dass sie sich gut um das Kind kümmern können (Auflagen für Adoptionserlaubnis erfüllen), dann steht absolut nichts im Weg (mal davon abgesehen, dass die Ehe momentan Voraussetzung für die Adoption ist, was in einer Kontradiktion endet, da dies noch nicht möglich ist).
Zitat von insidemaninsideman schrieb:Das war nicht die Aussage aus dem von dir zitierten Text.
Siehst du. Wenn Homosexualität und Eignung zur Adoption sich nicht im Weg stehen, kann man doch was draus machen.
Zitat von insidemaninsideman schrieb:Sollte dieses Wort aber explizit für Mann und Frau bestimmt sein, kann man es ja anders nennen.
Ehe bezeichnet per Definition nur die Verbindung zweier Menschen. Da sehe ich kein Problem. Polygame müssten sich vielleicht einen anderen Begriff suchen, aber nicht Monogame Queers.


1x zitiertmelden

Sollten homosexuelle Menschen in Deutschland heiraten dürfen?

11.07.2014 um 17:45
Zitat von HeizenberchHeizenberch schrieb:kümmern können (Auflagen für Adoptionserlaubnis erfüllen), dann steht absolut nichts im Weg (mal davon abgesehen, dass die Ehe momentan Voraussetzung für die Adoption ist, was in einer Kontradiktion endet, da dies noch nicht möglich ist).
Nein, auch Einzelpersonen können adoptieren. Deren Erfolgsaussichten sind aber überschaubar.


melden

Sollten homosexuelle Menschen in Deutschland heiraten dürfen?

11.07.2014 um 18:20
@Heizenberch
Zitat von HeizenberchHeizenberch schrieb:Es gibt zwar auch Hetero-Familien, die Kinder adoptieren, aber das scheint bei der Masse an Heimkindern (um die 65.000) eher wenig zu sein.
Immer diese dreisten, unverschämten, ideologisch motivierten Lügen. Es gibt weitaus mehr Adoptiveltern als Adoptivkinder, weshalb auch die Wartezeiten bei der Adoption entsprechend hoch sind. Auf Bundesebene liegt der Schnitt - der immer wieder mal leicht schwankt - bei etwa bei 1:7 bis 1:9, d.h. auf ein zu adoptierendes Kind kommen so um die 7 bis 9 adoptivwillige Paare.
http://www.adoption.de/info_adostatistik.htm
Zitat von HeizenberchHeizenberch schrieb:Es gibt halt nicht so viele Heterosexuelle Adoptiveltern, als dass sie für alle Heimkinder sorgen könnten.
Hach, ja... Zur vermeintlichen Rechtfertigung jeglicher Regenbogen-Propaganda, für die ansonsten nichts spricht, muss man offenbar schon ganz schön flunkern. Glücklicherweise lässt sich der Homo Interneticus aber nicht mehr so leicht verscheißern... Also noch einmal - mit einem weiteren Artikel - nein, denn:

"Gegen Jahresende 2012 waren in Deutschland noch 959 Kinder und Jugendliche für eine Adoption vorgemerkt. Ihnen standen 5671 Adoptionsbewerbungen, also gut sechs mögliche Elternpaare gegenüber."
http://www.planet-wissen.de/alltag_gesundheit/familie/adoptivkinder/index.jsp

Auf den Rest gehe ich später noch ein... Bin hier auch eh erst einmal noch ein, zwei Antworten an andere schuldig...


1x zitiertmelden

Sollten homosexuelle Menschen in Deutschland heiraten dürfen?

11.07.2014 um 18:30
@Heizenberch
Zitat von HeizenberchHeizenberch schrieb:Zusammenfassung: Du hast von meinen Argumenten nur das letzte (das 7. hier nicht aufgeführte) entkräftigt.
Oh, super! Genau das fehlte mir neulich nämlich noch. Na dann brauche ich ja 7. nicht mehr zu entkräften und liefere doch direkt mal an Berliner47's Stelle, glaube ich, die Einwände für die ersten 6 Argumente hinterher:
1. Homosexualität gibt es überall in der Natur, also muss es natürlich sein.
Das war's dann aber auch schon...
http://ratioblog.de/entry/fehlschluss-14-naturalistischer-fehlschluss
2. Homosexuelle könnten wie im Tierreich Waisen helfen
Kannibalismus könnte - wie im Tierreich - ein probates Mittel gegen Überbevölkerung und Hungersnöte sein...

Auch hier: Naturalistischer Fehlschluss.
3. Leihmütter und "Samenspender" gibt es auch in der Natur, weshalb sich auch Homosexuelle fortpflanzen können
Ja, und sogar Singles können sich via Samenbank fortpflanzen... Du hast aber recht, wenn du sagst, dass die Aussage, homosexuelle Menschen würden keine Kinder bekommen können, kein stichhaltiges Argument ist.
4. Die Ehe hat nicht die Fortpflanzung als Ziel -> Homo-Ehe kein Problem
Reductio ad absurdum: -> Ehe mit einem Stuhl oder mit Sailormoon auch kein Problem
5. Homosexuelle Adoptiveltern entscheiden sich 100% bewusst für Kinder. Heterosexuelle nicht immer.
Unzulässiger Vergleich. Heterosexuelle Adoptiveltern entscheiden sich ebenfalls 100% bewusst für Kinder.
6. Die Ehe sichert die Partner auch im Krankheits- und Todesfall ab. Das sollte auch für Homosexuelle gelten.
=> Partnerschafts- und/oder Erbschaftsvertrag


1x zitiertmelden

Sollten homosexuelle Menschen in Deutschland heiraten dürfen?

11.07.2014 um 18:33
@Heizenberch

Die Statistiken sind für die Tonne, da sie nicht von einem anerkannten, renommierten Institut kommen und die Seite auch keine Statistik selbst erhebt.

Laut dieser Statistik sollten es circa 20 Millionen verheiratet sein, das stimmt. Halten wir das hier dagegen:

In 71 Prozent der Familien in Deutschland waren die Eltern 2011 verheiratet. 15 Jahre zuvor waren es allerdings noch 81 Prozent.
Zeit.de

Sagt das aus, dass Kinder fast immer bei verheirateten Eltern leben.

Statistik hin oder her, das BVerfG hat den Schutz der Familie gerade mit dem Begriff der Fortpflanzung zum Erhalt der Gesellschaft begründet. Die Ehe ist durchaus subventioniert und gewünscht. Das die Zahlen rückläufig sind, kann man draußen auf der Straße erkennen. Immigrantenmütter haben deutlich mehr Kinder, weil hier das Rollenverständnis noch weitaus akzeptierter ist, selbst unter Akademikerinnen.


1x zitiertmelden

Sollten homosexuelle Menschen in Deutschland heiraten dürfen?

11.07.2014 um 18:35
Wenn man sich die letzten 20 Seiten so durchließt, kommen eigentlich nur noch die gleichen Argumente der Skeptiker und der Befürworter der Homo-Ehe.


melden

Sollten homosexuelle Menschen in Deutschland heiraten dürfen?

11.07.2014 um 18:41
@Heizenberch
Quizfrage: Ist bspw. Haarausfall eine Erkrankung? Ja, nein, warum?
Ja, weil es dem Menschen in gewisser Weise schadet.
Ach. Wem denn beispielsweise? Und inwiefern? Ist das nicht vllt. eher nur soziokulturell bedingt, dass Menschen ohne genügend Haar als irgendwie minderwertig angesehen werden? Viele Menschen kommen auch sehr gut ohne Haare auf dem Kopf klar. Und wieder andere Menschen laufen sogar absichtlich mit einer Glatze herum. Und wenn sich jemand an seinem Haarausfall stört, liegt das nur an dem Umgang seiner Mitmenschen. Haarausfall führt lediglich über den Umweg der gesellschaftlichen Diskriminierung oder auch der Ablehnung im direkten sozialen Umfeld zu einem Leidensdruck. Warum also sollte Haarausfall als Krankheit zu behandeln sein? :ask:


1x zitiertmelden

Sollten homosexuelle Menschen in Deutschland heiraten dürfen?

11.07.2014 um 18:46
@Heizenberch

Nachtrag:
Zitat von HeizenberchHeizenberch schrieb:Homosexualität schadet niemandem.
Haarausfall auch nicht...
Zitat von HeizenberchHeizenberch schrieb:Du sprichst von Diversität, aber willst nur ein Familienmodell zulassen?
Nö, erlaubt sind im Endeffekt eigentlich alle Formen zwischenmenschlicher Beziehungen (sofern auf Einvernehmlichkeit beruhend). Wüsste auch nicht, dass ich jemals etwas anderes gesagt hätte.


melden

Sollten homosexuelle Menschen in Deutschland heiraten dürfen?

11.07.2014 um 18:49
@Noumenon

Auszug aus Wikipedia: Haarausfall (ja, ich weiß, keine vertrauenswürdige Quelle):
Rund ein Drittel der weiblichen und etwa 10 % der männlichen Haarausfall-Patienten leiden Studien zufolge zeitgleich unter „Haarschmerz“, „Haarkatarrh“, „Kopfhautschmerzen“
Wikipedia: Haarausfall#Haarausfall und .E2.80.9EKopfhautschmerzen.E2.80.9C.2C .E2.80.9EHaarschmerz.E2.80.9C


melden

Sollten homosexuelle Menschen in Deutschland heiraten dürfen?

11.07.2014 um 18:51
@TheRobidog
Und inwiefern "leiden" sie darunter...? Ist Haarausfall mit körperlichen Schmerzen verbunden oder so...?


melden

Sollten homosexuelle Menschen in Deutschland heiraten dürfen?

11.07.2014 um 18:52
@Noumenon
Weil es weh tut? Schmerzen schaden dem Menschen...


melden

Sollten homosexuelle Menschen in Deutschland heiraten dürfen?

11.07.2014 um 18:52
@Sturmkrähe
Zitat von SturmkräheSturmkrähe schrieb:Homosexuelle sind solange NICHT gleichberechtigt, solange sie nicht dieselbe Rechte wie heterosexuell orientierte Menschen haben.
Du verwechselst da was. Homosexuelle *haben* die gleichen Rechte. Sie sind berechtigt, einen Partner des anderen Geschlechts zu heiraten. Umgekehrt haben Heterosexuelle ebenfalls *nicht* das Recht, einen Menschen des gleichen Geschlechts zu ehelichen. Du siehst also, es gibt keinen Unterschied in der Behandlung von Homos und Heteros. Daher weiß ich nicht, was du von "Apartheid" fabulierst.


1x zitiertmelden

Sollten homosexuelle Menschen in Deutschland heiraten dürfen?

11.07.2014 um 18:58
@TheRobidog
Sorry, hatte überlesen, dass da etwas von "Kopfhautschmerzen" stand. Gut, dann ist der Problem aber Kopfhautschmerz und nicht Haarausfall, welcher selbst noch lange nicht gleichzeitig auch mit Kopfhautschmerzen verbunden ist. Steht ja auch explizit da, dass die Menschen nicht unter Haarausfall, sondern unter "Haarschmerz", "Haarkatarrh", "Kopfhautschmerzen" leiden. Mir ging's aber wie gesagt um Haarausfall und nicht irgendwelche Begleitsymptome. Eine durch UV-Strahlung gebräunte Haut ist ja auch noch lange keine Krankheit, nur weil sie in manchen Fällen auch mit Hautkrebs einhergehen kann...


2x zitiertmelden

Sollten homosexuelle Menschen in Deutschland heiraten dürfen?

11.07.2014 um 19:05
@Heizenberch
Zitat von HeizenberchHeizenberch schrieb:Ich bin dafür, dass auch Polyamorie akzeptiert wird. Ist schließlich nicht in der Natur des Menschen, monogam zu sein (siehe Zahlen zu aufgelösten Ehen und fremdgehenden Ehepartnern).
Polyamorie ist doch schon im Tierreich Gang und Gäbe, was vermutlich in der Frühgeschichte des Menschen ebenfalls der Fall gewesen sein dürfte. Warum hat es sich im Laufe der soziokulturellen Evolution nicht durchgesetzt, wo es doch offenbar in der "Natur des Menschen" - in der übrigens noch so einige andere Dinge liegen... - liegt?
Zitat von HeizenberchHeizenberch schrieb:Wow. Wie kann man nur so altmodisch denken. Alswenn die Gesellschaft zerfällt, weil es inzwischen Sex vor der Ehe gibt. Das wurde damals auch als unmoralisch gesehen. Willkommen im 21. Jahrhundert.
Öhm... lol? Doppellol? Megalol? Roflmaolol? Dass die Gesellschaft meiner Meinung nach zerfallen wurde, weil es inzwischen Sex vor der Ehe gibt - das ist nichts weiter als ein dummdreistes Strohmann-Argument deinerseits.

Ok, gut, bin jetzt wohl erst einmal durch mit deinem Beitrag und habe fertig. :)


1x zitiertmelden