Sollten homosexuelle Menschen in Deutschland heiraten dürfen?

Dini1909 schrieb:Hallo , kann eure Gedanken gut nachvollziehen da auch bzw. meine Partnerin und ich auch mal den Wunsch hätten . Aber es wird wohl noch einige Jahre dauern wo wir nicht mehr mit hoffen können

Nchts für Ungut aber auch wenn Homosexuelle Kinder adoptieren dürfen, gibt es immer noch Hetero-Paare (die dann halt vermutlich unerwähnt bevorzugt werden) und vor allem sehr strenge Kriterien.

Beruf, Gesundheit, finanzielle Situation, diverse Konstellationen ect.... Da muss schon sehr viel "perfekt" sein um ein Kind zu adoptieren.

@insideman
Ich glaub eher in der Heutigen Zeit mit dem heutigen Forschritt fürs eigene Kinderkriegen sind Adoptionen eher nur noch die Ausnahme für Heteropärchen. Die meisten wünschen sich eigene Kinder und werden auch dem entsprechend alle Möglichkeiten dazu ausschöpfen.

@wichtelprinz

Hat sich da schon was geändert? Denn vor nicht allzu langer Zeit gab es viel mehr Paare als zu adoptierende Kinder?!

@insideman
das ist wohl immer noch so......hatte ich Letztens verlinkt.....

Ich weiß.

Ich lerne dem User aber lieber das Jagen als ihn ständig zu füttern.

Ich hoffe man versteht die Metapher.

@insideman
Ist doch ein schönes Zeichen wenn viel weniger Kinder zur adoption zur verfügung stehen. Auch das wird sich durch moderne Aufklärung wohl so ergeben haben.
Ändert aber nichts an der Aussage das heteropärchen bei Kinderwunsch zu erst alle medizinischen Möglichkeiten ausnützen werden bevor sie sich für eine Adoption entscheiden.
Es ändert zuden auch nichts daran das Einzelpersonen adoptieren dürfen.
Und es geht am ende nicht um eine Quotenregelung sondern um eine ungleiche rechtliche Behadlung.
Ich frage mich auch ob der Staat sich erlauben dürfte Personen welche die Adoptionbedingungen erfüllen anderen gegenüber zu bevorzugen. Nach welchen Kriterien? Sexuelle Orientierung? Partnerschaftstatus? Hautfarbe? Wo fängts an und wo hörts auf?

wichtelprinz schrieb:Und es geht am ende nicht um eine Quotenregelung sondern um eine ungleiche rechtliche Behadlung.

Nein. Am Ende geht es um die Kinder und nicht um irgendwelche Bedürfnisse irgendwelcher Gruppen.

@wichtelprinz
das ist nicht ganz so einfach....es gibt Kinder, die leben zwar nicht bei ihren Eltern, sind aber auch nicht zur Adoption freigegeben, es gibt Kinder, die sind zu traumatisiert, zu krank, zu sonstwie irgendwie "problematisch", dass es dafür keine Adoptiveltern gibt, viele sind schlicht zu alt, so weit ich das mitbekommen habe, sind diese Kinder alle in den Statistiken mit eingeschlossen, man kann mich aber gerne korrigieren, wenn dem nicht so sein sollte @insideman ;)

@insideman
Jo und für die Kinder werden Eltern gesucht welche bestimmte Anforderungen erfüllen müssen. Tun sie dies sind sie geeignet als Personen die Kinder adoptieren dürfen.
Jetzt erklär mir nach welchen Kriterien sich dann der Staat erlauben könnte denoch Personen zu bevorzugen welche die Kriterien erfüllen eine geeignete Person zu sein um ein Kind adoptieren zu dürfen.

@wichtelprinz

Nach Partnerschaftsstatus meiner Meinung auf jeden Fall. Wird in der Praxis auch so gehandhabt.

Was soll ich einer alleinstehenden Person ein Kind geben, wenn es Ehepaare gibt??

Finanziell sollte das Paar zum Zeitpunkt der Adoption nicht negativ belastet sein.

So weit möglich gesund. Und natürlich bin ich der Meinung dass ein Kind sofern dies möglich ist, beide Elternteile bekommen sollte. Vater und Mutter.

@insideman
Und das ist doch eben falsch zu behaupten das Partnerschaftsbeziehungen aus ihrem sein heraus schon bessere Eltern wären. Genau so falsch wie wenn man behauptet das Partnerschaftsbeziehungen grundsätzlich und naturgegeben finanziell besser da stehen.

Du nimmst einen umstand, der sicher in vielen fällen zutreffen mag und deshalb auch vielfach so dann gehandhabt wird, willst ihn aber zum logischen Sachverhalt erklären und ihn schon vorab bestimmt haben. Und das ist selbstverständlich alles, nur nicht fürs wohl des Kindes.

@insideman
Hat der Europäische Menschenrechtsgerichtshof der österreichischen Regierung nicht genug genau erklärt das sie es versäumt haben nachvollziebare Argumente und Beweuse vorzulegen das ein heteropärchen besser geeignet ist als ein homopärchen?

Vielleicht hättest Du mit Deinem Wissen sie dabei unterstützen sollen -.-

Und das ist doch eben falsch zu behauoten das Partnerschaftsbeziehungen aus ihrem sein heraus schon bessere Eltern wären. Genau so falsch wie wenn man behauptet das Partnerschaftsbeziehungen grundsätzlich und naturgegeben finanziell besser da stehen.

Es gibt 2 Arten das Wort "grundsätzlich" zu verstehen, ich verwende nun die weniger schärfere:

Grundsätzlich sind Paare geeigneter als Einzelpersonen.

wichtelprinz schrieb:Du nimmst einen umstand, der sicher in vielen fällen zutreffen mag und deshalb auch vielfach so dann gehandhabt wird, willst ihn aber zum logischen Sachverhalt erklären und ihn schon vorab bestimmt haben. Und das ist selbstverständlich alles, nur nicht fürs wohl des Kindes.

Eigentlich widersprichst du dir, denn der Gedanke den du ausformulierst, ist eigentlich die beste Voraussetzung, dass das Kind in geeignete Hände kommt. Wenn ich erkenne wo der Großteil der geeigneten Menschen sich befindet. (Im Pool der Paare)

Da gibt, oder sollte es nicht geben, keine zu erwartenden Turbulenzen ala wechselnde Partner ( die vor allem bei kleinen Kindern Verwirrung stiften können) und auch die Zeit sich um das Kind zu kümmern ist mehr da. Man kann diese aufteilen. Wenn einer alleine ist, dann wird das schwieriger.

Hat der Europäische Menschenrechtsgerichtshof der österreichischen Regierung nicht genug genau erklärt das sie es versäumt haben nachvollziebare Argumente und Beweuse vorzulegen das ein heteropärchen besser geeignet ist ala ein homopärchen?

Irrelevant.

Genauso könnte man Beweise anfordern, dass eine 5er WG schlechter für ein Kind sorgt als ein Ehepaar.

Dann könnten wir auch Rockbands Kinder adoptieren lassen, würden wir dieser Logik folgen.

@insideman

insideman schrieb:Genauso könnte man Beweise anfordern, dass eine 5er WG schlechter für ein Kind sorgt als ein Ehepaar.

Natürlich kann man das und, wenn jemand hingeht und das behauptet, dann sollte man unbedingt so verfahren.
Es ist doch völlig gleich ob ein Hetero-, Homopärchen oder ein Kollektiv aus mehr als 2 Personen ein Kind grosszieht. Wichtig ist doch die Einstellung der "Eltern" zum Kind und nicht irgendein archaischer Volksglaube.

@insideman
Sicher ists relevant um einem Individuum ein Recht zu verwehren das man belegen kann warum man dies tut. Aber vielleicht muss das einem als Staat halt auch immer wieder von einer übergeortneten Instanz in Erinnerung gerufen werden.

Und nein ich wiedrrspreche mir nicht wenn ich sage das man einen Umstand der individuell abgeklärt werden muss es nicht würdig ist über einen allgemein Vorkommenden umstand beurteilt zu werden.
Das ist rückständiges Denken. So wie wenn man aussagen über die Frau oder den Mann macht anhand eines in mehrheit vorkommenden Umstandes. Das hat dann wirklich nicht mehr viel mit dem zu tun als Individuum anerkannt zu werden.

Ist halt schwierig Subjekte nicht als Objekte zu betrachten.

@insideman

Hm... ich muss nochmal kurz deinen Standpunkt resümieren, wenn ich diesen recht verstanden habe.

Also... die Adoption sollte so erfolgen, dass Paare immer einer allerziehenden Person vorzuziehen sind.

Wenn das geschehen ist, dann sollten heterosexuelle Paare gleichgeschlechtlichen vorgezogen werden.

So ist dein Standpunkt, oder?

Und danach kommen erst die ganzen anderen Überprüfungen wie finanzielle Situation, Alter des Paares etc.

Jetzt ist es aber so, dass auf diese anderen Überprüfungen, die ich gerade nannte, eigentlich der Fokus liegt... die sexuelle Orientierung wird meines Erachtens NICHT geprüft... denn ein heterosexuelles Paar könnte ja sich bspw. in extrem-heftigen BDSM-Partys vergnügen, da gibt es auch recht extreme Auswüchse (unter anderem)... aber DORT wird dann dies eher der Privatsphäre des Paares entsprochen und nicht geprüft... aber würdest du ein solches Paar als "geeignet" sehen?

Was ich damit sagen will, ist, dass die sexuelle Orientierung des Elternpaares einfach keinen Einfluss auf die Kindererziehung hat, es sei denn, sie wird dem Kind in unangemessener Weise aufgedrängt... damit meine ich, unter anderem, den Missbrauch eines Kindes... und dies geschieht leider, wie wir wissen... und das von heterosexuellen Paaren, die mit ihren leiblichen Kindern diese kriminellen Taten vollbringen.

Das Alter spielt übrigens keine Rolle, wie ich erst vermutet hatte, es soll aber ein altersmäßiger "natürlicher" Abstand zwischen Eltern und Kind gewahrt werden, und einer der beiden Eltern muss mindestens 25 Jahre alt sein.

Im weiter unten folgenden Text (in Kursivschrift) findet man auch, dass eigentlich jeder ein Kind adoptieren kann, heterosexuelle Paare sowieso, klar, aber auch in einer homosexuellen Beziehung (Voraussetzung: es ist eine eingetragene Lebenspartnerschaft) kann einer das Kind adoptieren, selbst alleinerziehende können dies.

Also... alles ist schon möglich und wir sollten darüber aufhören, zu diskutieren, ob es möglich sein sollte, wenn es schon, auch vom Gesetzgeber her, möglich ist.

Es geht doch nur noch darum, dass man bei gleichgeschlechtlichen Paaren die Zivilehe und das volle Adoptionsrecht zulässt, hier geht es um rechtliche Absicherungen, ganz kühl und sachlich. Eigentlich haben da Emotionen nichts verloren.

Es ist ein bürokratischer Vorgang... sollte es jedenfalls sein... aber die CDU/CSU macht daraus leider noch etwas emotionales. Und hier passiert dies auch.

Es spiegelt jedoch weder die schon vorherrschende Meinung innerhalb der Mehrheit der europäischen Ländern (die alle schon die Zivil-Ehe plus das volle Adoptionsrecht eingeführt haben) noch innerhalb unserer eigenen Großparteien wieder... denn diese sind alle schon auf Seiten der Zivil-Ehe für gleichgeschlechtliche Paare... und die Öffnung der Zivil-Ehe für gg-Paare umfasst ja immer auch das volle Adoptionsrecht.

Und... wenn die meisten großen Parteien dafür sind, bedeutet das auch, dass die Wählerschaft hinter diesen Parteien ebenfalls Befürworter sind, denn die Parteien achten schon darauf, dass sie solche Entscheidungen, diskutiert in der Bevölkerung mit emotionalen Kontroversen, nicht gegen ihre Wählerschaft fällen. Um das festzustellen, wie die Bevölkerung so "tickt", sind Parteitage geeignet, bei denen die breite Basis der Partei angehört wird, aber auch kommunale Bürgerversammlungen usw.

Adoption: Voraussetzungen für die Adoption eines minderjährigen Kindes

Wer ein Kind adoptieren möchte, egal ob im Inland oder im Ausland, muss nach dem deutschen Recht unbeschränkt geschäftsfähig und mindestens 25 Jahre alt sein. Bei Ehepartnern kann einer dieses Alter unterschreiten, dieser muss jedoch mindestens 21 Jahre alt sein.

Ein Höchstalter für Adoptiveltern ist gesetzlich nicht festgelegt. Die Bundearbeitsgemeinschaft der Landesjugendämter spricht sich dafür aus, dass das Alter der Adoptiveltern im Verhältnis zu den Kindern einem natürlichen Abstand entsprechen soll.

Ein Ehepaar kann ein Kind grundsätzlich nur gemeinsam adoptieren. Das geltende Recht gestattet es ausschließlich Ehegatten, ein Kind gemeinsam zu adoptieren. Daneben kann einer der Ehepartner ein leibliches Kind seines Ehepartners adoptieren, eine sogenannte Stiefkindadoption. Außerdem kann ein Ehepartner ein vom anderen Ehepartner bereits angenommenes Kind adoptieren, dies ist die sogenannte Sukzessivadoption.

Die Stiefkindadoption ist auch in Eingetragenen Lebenspartnerschaften möglich. Und seit dem 19. Februar 2013 ist auch die Sukzessivadoption für Eingetragene Lebenspartnerschaften erlaubt.

Bei unverheirateten und nicht eingetragenen Lebenspartnerschaften kann nur einer der Lebenspartner das Kind adoptieren.

Auch Alleinstehende können nach deutschem Recht ein Kind annehmen.


Quelle: http://www.familien-wegweiser.de/wegweiser/stichwortverzeichnis,did=101188.html

moric schrieb:Also... die Adoption sollte so erfolgen, dass Paare immer einer allerziehenden Person vorzuziehen sind.

Wenn eine Eignung bei diesen vorhanden ist, ja

moric schrieb:Wenn das geschehen ist, dann sollten heterosexuelle Paare gleichgeschlechtlichen vorgezogen werden.

Wieder nur unter dieser Prämisse. Klar ist, dass ein Heteropaar, also Vater und Mutter (trauen wir uns das ruhig auch so zu nennen), gleich geeignet sein muss.

moric schrieb:So ist dein Standpunkt, oder?

Mit diesen Ergänzungen, die sich in meinen vergangenen Beiträgen auch schon mal so wiederfinden.

moric schrieb:Jetzt ist es aber so, dass auf diese anderen Überprüfungen, die ich gerade nannte, eigentlich der Fokus liegt... die sexuelle Orientierung wird meines Erachtens NICHT geprüft...

Am Ende des Tages unmöglich, ein Indiz dafür ist aber wohl die dementsprechende Partnerschaft. Kommen 2 Männer, muss man wohl annehmen, dass sie homosexuell sind.

Kommt ein Ehepaar bestehend aus Mann und Frau, muss man wohl annehmen, dass sie heterosexuell sind.

moric schrieb:. denn ein heterosexuelles Paar könnte ja sich bspw. in extrem-heftigen BDSM-Partys vergnügen, da gibt es auch recht extreme Auswüchse (unter anderem)... aber DORT wird dann dies eher der Privatsphäre des Paares entsprochen und nicht geprüft... aber würdest du ein solches Paar als "geeignet" sehen?

Ich weiß jetzt nicht genau was sexuelle Praktiken generell mit der Orientierung gemein haben, bzw. warum du diese gleichsetzt?

Deshalb denke nochmal drüber nach.

insideman schrieb:Ich weiß jetzt nicht genau was sexuelle Praktiken generell mit der Orientierung gemein haben, bzw. warum du diese gleichsetzt?

BDSM Praktiken gehören auch zu einer sexueller Orientierung im weitesten Sinne... oder "sexueller Präferenz"... es wird auch der Begriff "sexuelle Identität" manches Male genannt.

Also... es ist doch völlig wurscht, welche sexuelle Präferenzen, sexuelle Orientierungen und alles, was sexuelle Ausrichtungen in diesem Umfeld auch sein können, ein Ehepaar hat, oder nicht? Ist das wirklich alles so wichtig? Gerichte sehen das jedenfalls nicht so... dazu ein Urteil aus Österreich.

Es gebe "keine sachliche Rechtfertigung für eine aufgrund der sexuellen Orientierung unterscheidende Regelung", begründet das Gericht in Wien seine Entscheidung. Auch nicht das Kindeswohl: Grundsätzliche Bedenken, die darauf abzielten, dass es Kindern schade, wenn sie mit gleichgeschlechtlichen Partnern aufwachse , seien "von vorneherein ungeeignet", heißt es. Und auch der "Schutz der Ehe" stünde dem nicht entgegen.

Und:

Irgendwann könnten fast alle europäischen Staaten an Deutschland vorbeigezogen sein, was die Gleichstellung homosexueller Partnerschaften angeht. Bei Eheschließungen, aber auch, bei der Adoption nicht leiblicher Kinder. Und allzu lang wird es vielleicht nicht mehr dauern, bis Deutschland hier merkwürdig anachronistisch anmutet.

Quelle: http://www.sueddeutsche.de/politik/adoptionsrecht-fuer-homosexuelle-vater-vater-kind-1.2306551

@moric
Gerade eben hat die Schweiz das adoptionsrecht erweitert für Stiefkinder bei Homosexuellen.
Schön das man anscheinend Gerichtsurteile des EGMR nicht ignoriert. Schade aber das man nicht fähig zu sein scheint das Urteil als erweiterten Auftrag zu verstehen.