Warum sollte man die Veganer/Vegetarier respektieren?

Und überhaupt: wer seid ihr Veganer, dass ihr euch erdreistet dem Normalbürger eine moralische Rechtfertigung seiner konventionellen Ernährungsweise abzunötigen?

Ich glaube doch, ihr verkennt eure Stellung im Weltgefüge.

25h.nox schrieb:katholisch, also was hat christliche mora damit zu tun?

:P:

Zum Wohle, mein häretischer Freund :trollbier:

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:Da gibts nix zu rechtfertigen.
Alles hat sich der Profitmaxime zu unterwerfen, Moral spielt schon lange keine Rolle mehr.

Na das sehen die meisten Leute ja aber nun anders.
Profitmaximierung war moralisch gesehen nie ein gutes Argument, weil die meisten leute sich der aussage 'Menschenleben sind wichtiger als Geld anschließen würden', selbst wenn sie nicht danach handeln.

kurvenkrieger schrieb:Selbstbetrug.
Machen wir uns doch nix vor: das Gemüse is genauso überzüchtet, und mit "Pflanzenschutzmitteln" vollgerotzt, wie das Fleisch der Mastkälber, die mit den Segnungen der Pharmas in den Bereich der maximalen Leistung gepimpt werden.

Dem Gemüse tut das aber nicht weh, und ungesund für uns ist das auch nicht zwangsläufig.
Wir haben hier also keinen Selbstbetrug, wenn wir tierleid verringern oder ganz verhindern können wenn genug Endverbraucher bestimmte Produkte kaufen und andere boykottieren.

Helenus schrieb:Diskutieren wir über Sexualpräferenzen oder hast Du mich zu meiner Meinung des Lehramtes hinsichtlich des Veganismus befragt? Du verquickst subjektive Informationen, die Du über mich hast, und wirfst mir das selbe vor?

Wir diskutieren darüber, dass deine Begründung nicht stimmig ist.
und wenn du mir erzählst du folgst da der christlichen Moral und damit etwas begründest, dann sag ich dir : neee, das ist aber nich ganz konsequent als homosexueller.
weil dir ja sonst diese Moral auch schnuppe zu sein scheint.

@nooom

Du hast mir mal gesagt das man der Bewegung durch sein Verhalten einen Bärendienst erweisen kann. Nun sag ichs Dir auch. Wenn ein Veganer denkt er ernähre sich vegan damit er andere von seiner besseren moral überzeugen müsse dann ist er weit davon entfernt es nicht wegen der Tierliebe zu tun.

Was ist denn wichtiger, dass jemand irgendwas aus tierliebe tut, oder dass diese Handlung im Endeffekt Tieren zu gute kommt?
Ich finde, zweiteres.
Du nicht?

nooom schrieb:Wie in aller Welt willst Du jemandem Beweisen das es für Dich einfach nicht stimmt tote Tiere zu essen?

Indem ich ihm zeige, dass dies auch seine reigenen Moral entsprechen müsste, wenn er konsequent sein möchte.

nooom schrieb:Wie willst Du jemandem beweisen das Dir das tote Stück Fleisch vor Dir genau so unbehagen auslöst wie wenn das Fleisch von einem Menschen käme? Wie willst Du diese moralischen Gefühle beweisen?

Tut es nicht, das eine wie das andere.
Niemand muss ekel gegenüber Fleisch empfinden, um es nicht zu essen.
Ich find fleisch auch nicht eklig.

nooom schrieb:Es geht um die Tierrechte und jeglicher Konsum der auf verbesserte Tierrechte abzielt ist nicht zu beweisen sondern zu leben.

SOFERN dieser darauf abzielt und das auch erreichen kann.
Und ob das gegeben ist, dass ist hier dann die Frage

shionoro schrieb:Wir diskutieren darüber, dass deine Begründung nicht stimmig ist.
und wenn du mir erzählst du folgst da der christlichen Moral und damit etwas begründest, dann sag ich dir : neee, das ist aber nich ganz konsequent als homosexueller.
weil dir ja sonst diese Moral auch schnuppe zu sein scheint.

Ui, das ist aber ein verquerer Schachzug. Argumentum ad hominem. Meist der letzte Ausweg um den Diskutanten abseits seiner Beweisführung zu diskreditieren.

@Helenus

Nein. Du bist derjeniege, der Leute persönlich attackiert, nicht ich.
Ich bring keinerlei vorurteile über homosexuelle ode rüber dich, das würde ich nei tun.
Du bringst vorurteile gegen veganer am laufenden band.

Ich sag lediglich, dass deine Begründung nunmal inkonsequent ist.
Und das ist auch so.
Du kannst nichts mit christlicher moral begründen wenn du ihr selbst nicht folgst.

shionoro schrieb:und wenn du mir erzählst du folgst da der christlichen Moral und damit etwas begründest, dann sag ich dir : neee, das ist aber nich ganz konsequent als homosexueller.

er ist katholik, er wird dafür sowieso ewig im feuer brennen, dann kann er sein leben auch nach seinem willen leben, nichts wird ihm vor gottes flammen retten
das wir aber nach gottes abbild erschaffen wurden, und die krönung seiner schöpfung sind, das ist christlcihe lehre, ein erster schritt von ihm auf dem weg zum christentum.

@shionoro
Du hast es scheinbar nie gelernt, Argumente ohne Rückbindung an denjenigen zu beurteilen, der sie vorbringt. Das sollte man allerdings unbedingt tun.

Imaginiere dir doch, dass hier eine Person schreibt, über deren persönlichen Hintergrund du überhaupt nichts weißt.

Ich will's dir leichter machen: stell Dir Helena vor. 35 Jahre alt, verheiratet, 2 Kinder, wohnhaft in Schwaben. Die dürfte ja wohl "unbefangen" genug sein :troll:

@Helenus

Wieso sollte ich?
Moral ist subjektiv, also muss ich natürlich danach suchen, ob deine in sich kohärent ist oder nicht.
Damit greif ich dich ja nicht persönlich an.

und deine Moral ist nunmal nicht kohärent

@shionoro
Das kann ich Dir aus meiner Sicht der Dinge schon schildern. Für mich ist es wichtiger das der Mensch noch zu mitgefühl fähig ist. Der Effekt daraus ergibt sich automatisch. Eine logische Begründung kannst Du vergessen, sie mag vielleicht im Augenblick an gültigkeit gewinnen jedoch moral verändert sich. Weiss jeder der die letzen 40Jahre ankuckt. Es wär mE viel Nachhaltiger würde man den Menschen mehr Gefühlsfähigkeit geben als Wissen. Wer etwas liebt zerstört es normalerweise nicht, das ist nicht nur begrentzt auf die Tiere sondern auf die ganze Umwelt.

Und es ist nicht unbedingt das gefühl des "Eckels".
Manche Menschen haben es als beruf sich mit Körpersekreten auseinander zu setzten. Die eckelt das auch nicht, jedoch essen würden sies auch nicht.

@nooom

Die Menschen haben zu jedem Zeitpunkt ihrer Geschichte Tiere konsumiert, die Leute die liebevoll gegneüber ihren Mitmenschen waren und auch alle anderen.
Das ist kein Kriterium für dein persönliches verhalten.

Am Mitgefühl deiner Mitmenschen änderst du ja nix, du kannst aber, wenn du gute Begründung für sie parat hast vielleicht ihr ernährungsverhalten dahingehend ändern, dass sie mit dazu führen, dass sich tierleid langfristig verringert.

@shionoro
Warum solltest Du? Weil ich es ebenfalls tue.

Wenn ich mich über Veganer äußere, dann spreche ich nicht über dich. Sondern allgemein.

Und ich versuche deinen Background zu vergessen, auch wenn es schwer fällt, da er nahezu in jeder Zeile durchscheint.


Und wenn es dich beruhigt: ich schreibe hauptsächlich in diesem - für mich uninteressanten Thread - um endlich meine Statistik zu pushen. Denn um ehrlich zu sein: von mir aus soll jeder verspeisen oder nicht verspeisen, was er will.

Das ist für mich so relevant, wie umfallende Reissäcke in Südostasien.

Helenus schrieb:Du hast es scheinbar nie gelernt, Argumente ohne Rückbindung an denjenigen zu beurteilen, der sie vorbringt. Das sollte man allerdings unbedingt tun.

das ist richtig, argumente sollten unabhängig von ihrem vorbringer betrachtet werden.

nooom schrieb:Du vergessen, sie mag vielleicht im Augenblick an gültigkeit gewinnen jedoch moral verändert sich. Weiss jeder der die letzen 40Jahre ankuckt. Es wär mE viel Nachhaltiger würde man den Menschen mehr Gefühlsfähigkeit geben als Wissen.

das ist quatsch, die meisten leute sind heute nur gebildeter als vor 40 jahren und glauben nicht mehr die amenmärchen der konservativen.

shionoro schrieb:Moral ist subjektiv, also muss ich natürlich danach suchen, ob deine in sich kohärent ist oder nicht.

muss sie das den sein?

@25h.nox
Findest du nicht, die Menschen haben nicht schon zu viel zerstört ?

iknownot schrieb:Findest du nicht, die Menschen haben nicht schon zu viel zerstört ?

wir haben aber auch neu geschaffen, wir machen uns die erde untertan wie gott es uns befohlen hat, wir zerstören sie nicht.

@Helenus

Das ist ja auch keine Begründung.
Vorallem tust du das nicht, du bist hier derjeniege, der konstant nur auf vorurteilen rumreitet veganer betreffend.


Also auch da immer schön an die eigene Nase packen.

Helenus schrieb:Und wenn es dich beruhigt: ich schreibe hauptsächlich in diesem - für mich uninteressanten Thread - um endlich meine Statistik zu pushen. Denn um ehrlich zu sein: von mir aus soll jeder verspeisen oder nicht verspeisen, was er will.

Das ist für mich so relevant, wie umfallende Reissäcke in Südostasien.

Is mir schon klar.
Ändert nix daran, dass du aber , wenn du deine Posts ernst meinst, nunmal inkonsequent bist.

@25h.nox

Muss sie, auch wenn so Leute wie Kant das anders sehen.
Allein schon, weil überhaupt keine Begründung für moralisches handeln außer Willkür gegeben ist.

Gut nachdem das ja nun geklärt ist, kann ich ja munter weitermachen.

Mein guter Freund @25h.nox hat mir ja ohnehin schon beste Chancen für das Purgatorium attestiert, dann fällt das Veganer-Bashing ja auch nicht mehr ins Gewicht :kingfu:

@Helenus

Naja, es ist halt geklärt, dass deine moralische Begründung für deine Ernährung in sich nicht logisch ist.

@25h.nox
Wie Gott uns das "befohlen" hat ? Ich 1. noch nie einem Gott begegnet. 2.Wenn Gott mir etwas befiehlt, muss ich es nicht tun, weil er mir meinen eigenen Willen gegeben hat, mit dem ich mich verantwortlich mache, und Gott macht sich für nichts Verantwortlich? 3. Gott hat für mehr tote gesorgt als irgendetwas sonst auf der Welt, und von diesem Gott will ich mir persönlich nicht sagen lassen, was zu tun ist. 4.Niemand kann Gott für etwas zur Rechenschaft ziehen, nur die Menschen die in seinem Namen taten vollbringen.

shionoro schrieb:Muss sie, auch wenn so Leute wie Kant das anders sehen.

also die ausführungen dazu würde ich gerne sehen... aber vlt in deinem blog, hier würde das etwas das format sprengen wenn wir 2 und vlt @Helenus über kant diskutieren während der rest hier dinge schreibt wie : ach die armen tiere, ich hab mitleid deswegen ess ich nichts was augen hat.

shionorovor einer Minute
@Helenus

Naja, es ist halt geklärt, dass deine moralische Begründung für deine Ernährung in sich nicht logisch ist.

Ich hatte auch nicht die Absicht eine moralische Begründung zu liefern. Da ich das - in Übereinstimmung mit vielen anderen - für lächerlich halte. Dann ist ja alles gut :D

Übrigens: seine eigene Auffassung über die Immanuel Kants zu stellen zeugt nicht von Demut :Y: