Umstrittene Bezeichnungen diverser Ethnien - diskriminierend oder rassistisch?

interrobang schrieb:Viele Rassisten sind der meinung das es verschiedene Menschn"rassen" gibt.

rasse in ihrer heutigen verwendung ist ja auch völlig richtig, hundezüchter und rinderzüchter sind sehr fixiert auf kleinste äußerlichkeiten...

mit biologie hat das aber nichts zu tun...

interrobang schrieb:Und eben das es Menschenrassen gibt.

der mensch züchtet sich selbst, ist also ein zucht tier...

interrobang schrieb:Nein. Rassen gibt es nur bei Zuchttieren

Ich habe anfangs aus dem Buch zitiert, aus welchem ich gelernt habe. Da steht halt drin, dass Menschen in Rassen unterteilt werden können. Ich hab das eben nicht anders gelernt. Tut mir leid.

@Dr.Thrax
Muss ein altes Buch gewesen sein.

Rasse ist ein abstrakter Ordnungsbegriff, vergleichbar mit der Klasse in der Logik oder der Sorte, der Art im umgangssprachlichen Sinne. Er bezeichnet beliebige Zusammenfassungen von nach subjektivem Ermessen gruppierten Lebewesen einer Art. Seine fachlich korrekte Verwendung beschränkt sich auf die Klassifikation von Zuchtformen; frühere Anwendungen, etwa in den biologischen oder anthropologischen Wissenschaften, sind weitgehend obsolet. In der Biologie hat sich seit dem 19. Jahrhundert anstelle der „Rasse“ allmählich die Unterart durchgesetzt, die weniger Raum für willkürliche Unterteilungen bietet, da sie deutlich strenger definiert ist.

Wikipedia: Rasse

interrobang schrieb:Muss ein altes Buch gewesen sein.

Nein, ist die aktuelle Auflage. Aber lass mich damit in Ruhe, lies doch selber im Schiebler nach. Hab den Link doch gepostet.

@Dr.Thrax
Ist aber seit den 70ern schon bekannt.

In der Biologie wird die Art Homo sapiens heute nicht mehr in Rassen unterteilt. Molekularbiologische und populationsgenetische Forschungen haben seit den 1970er Jahren gezeigt, dass eine systematische Unterteilung der Menschen in Unterarten ihrer enormen Vielfalt und den fließenden Übergängen zwischen geographischen Populationen nicht gerecht wird. Zudem wurde herausgefunden, dass der größte Teil genetischer Unterschiede beim Menschen innerhalb einer geographischen Population zu finden ist.[13] Die Einteilung des Menschen in Rassen entspricht damit nicht mehr dem Stand der Wissenschaft.
Wikipedia: Rasse

@Dr.Thrax
Tja dan ist dein Buch veraltet.

interrobang schrieb:Tja dan ist dein Buch veraltet.

Nein. :D

Und vielleicht in der Biologie nicht, aber in der Medizin offenbar schon noch.

@Dr.Thrax
O doch. Und zwar seit dem 19 Jahrhundert.

interrobang schrieb:O doch. Und zwar seit dem 19 Jahrhundert.

Bist du ein Biologe oder Mediziner?

@Dr.Thrax
Nope. Aber in der Biologie teilt verwendet man den Begriff eben seit dem 19 Jahrhundert nicht mehr.

interrobang schrieb:Nope. Aber in der Biologie teilt verwendet man den Begriff eben seit dem 19 Jahrhundert nicht mehr.

In der Medizin aber offensichtlich schon. Sonst würde es nicht in einem Buch stehen, das aus dem Jahr 2005 stammt. Also hör mal: Du kannst doch nicht sagen, dass der Begriff nicht verwendet wird, wenn er in einem der Standardwerke des Medizinstudiums drin steht. Was soll denn das? -.-

"Ich mach mir die Welt, widde widde wie sie mir gefällt" oder was?

@Dr.Thrax
Aha. Und hab ich von der Medizin gesschrieben?

@interrobang
Entschuldige, verlesen. Aber dann darf ich als Mediziner den Begriff ja noch fröhlich verwenden haha.

@Dr.Thrax
SOlange die Medizin der Biologie derart hinterherhinkt.... Traurig...

@interrobang für die biologie ist das völlig unintressant. für die medizin nicht, da kann man deutlich angepassterer medikamente liefern...

@25h.nox
Ist mir bekannt.

Verschieden Rassen haben eben auch verschieden ausgeprägte Krankheiten und auch spezifische Eigenarten. Das ist bei Tieren (speziell Hunden) so und wird beim Mensch nicht anders sein. Wenn ich mir den Schädel eines Afroamerikaners anschaue und den eines Mitteleuropäers kommt in mir der Verdacht auf das es auch da Unterschiede gibt. Oder bin ich der einzig sehende und die anderen blind?

Europäer haben vielfältige Kopfformen, Afrikaner auch.

Jene welche den Menschen nach der Schädelform unterscheiden wollten, hatten nichts gutes im Sinn, als sie in Herren und in Untermenschen unterschieden.

@Jimmybondy
Deswegen geht es ja gar nicht jetzt. Aber Unterschiede sind da.
Wer legt denn fest wer Herrenmensch sein soll....es ist immer das was man daraus macht.

@AfDWähler

Worum geht es denn? Dinge wie Hautfarben und Nasenlöcher sind eine Frage der Anpassung an äußere Lebensumstände und liegen nicht in den Genen begründet. Die sind die gleichen.

Dazu kommt, das es verschiedenste Kopfformen von Europäern und Afrikanern gibt.

Viel schwarze die ich kenne, auch in meiner Familie finden an dem Wort Neger so nichts schlimmes. Eine Beleidigung ist es für sie dann wenn es Nigger heißt. Es liegt also an der Schreibweise. Und natürlich wenn man im Streit sagt : Du ... ist es doch wohl eher als Beleidigung zu verstehen.
Ich generell sage einfach nur schwarz. Oder Dunkelhäutig. Obwohl ich mich mal mit nem Schwarz-Afrikaner unterhalten hatte, und er nennt sich selber so, der sagt er ist nicht " dunkelhäutig" sondern schwarz. Er ist auch wirklich schwarz... also nicht mehr nur sehr dunkel sondern schwarz.
Manchen machen selber auch unterschiede, die man als "weißer" nicht kennt, und man da echt in Fettnäpfchen treten kann.
aBER wir sind ja alles nur Menschen, egal welche Farbe.

25h.nox schrieb:klar darfst du das, es ändert nichts an deiner denkweise ob du jetzt verschüchtert schwarzer sagst oder offen neger. deine denkweise ist das rassistische, nicht das benutzen eines wortes.

Über meine Denkweise kannst du dir kein Urteil erlauben, weil du mich nicht kennst. Oder von mir aus, urteile halt. Was du denkst ist mir egal.
Vielleicht steckt in jedem von uns ein kleiner Rassist.

Vielleicht ist es dir beim gemeinsamen im Kreis drehen aufgefallen, dass ich es nicht sage, mich mehr über die Korinthenkackerei hier amüsiere und gerade deswegen gerne mal provoziere. Allerdings nicht wie ein Elefant im Porzellanladen.

25h.nox schrieb:bei minderintelligenten vlt. die wertung kommt durch die gedanken zustande, nicht durch das wort neger.

Ich kenne den Unterschied zwischen Schwarzer und Neger im Gegensatz zu dir sehr genau, und glaube mir, es gibt einen.

Mit verallgemeinernden und herabwürdigenden Begriffen gehst du nicht gerade sparsam um. Was bedeutet deiner Meinung nach "minderintelligent", und woran erkennst du so jemanden?

25h.nox schrieb:die mehrheit der menschen ist nunmal nicht besonders clever.

Soso. Wie beurteilst du dich in dem Zusammenhang selbst?

25h.nox schrieb:die meisten sind idioten

Ist klar ^^

25h.nox schrieb:die mehrheit der bevölkerung ist in vereinigungen zur beschränkung des horizontes mitglied.

Wäre nicht deine Rechtschreibschwäche, hätte ich dich mit einem anderen User verwechseln können.

Ich finde deinen Diskussionsstil unterirdisch.

interrobang schrieb:Menschen mit fragwürdigen Moralansichten

Wer ganze Menschengruppen aufgrund ihres Alters als Versager bezeichnet, der sollte seine eigenen Moralvorstellungen mal auf den Prüfstand stellen.

allmotlEY schrieb:Ich finde deinen Diskussionsstil unterirdisch.

das ich ein arschloch bin ist genauso allgemein bekannt auf allmy wie das du nicht die durchdachtesten und informationsreichsten beiträge schreibt... niemand ist perfekt(außer vlt chen, aber der is nen troll)

Für Allmy sind sie durchdacht genug, denn

25h.nox schrieb:
die meisten sind idioten

Und dann gibts noch den sogenannten Hintersinn, den auch nicht alle erfassen.

Kennst du wirklich nicht den Unterschied zwischen "Neger" und "Schwarzer"?

allmotlEY schrieb:Kennst du wirklich nicht den Unterschied zwischen "Neger" und "Schwarzer"?

euphemismen die irgendwann zum whitewashing erfunden wurden sind nichts was einen großen unterschied macht für leute die nicht auf das stumpfste whitewashing reinfallen