Umstrittene Bezeichnungen diverser Ethnien - diskriminierend oder rassistisch?

Weder Schwarz noch Weiss existieren als Hautfarben, vll rosa, beige oder braun, aber nicht schwarz und weiss, und wozu soll man das ueberhaupt unterscheiden, wenn es eh nur eine Rasse gibt?

Überbegriff ist Schwarz oder Weiß, das es verschiedene Hauttöne gibt, dürfte jedem klar sein.
Und du beziehst die Hautfarbe auf Rasse, sonst niemand.

Ich beziehe sie nicht auf Rasse, weil es in meinem Weltbild keine Rassen gibt. Ich frage warum diese Kategorieren nach wie vor entlang alter Rassentheorien und deren Kriterien gezogen werden, eben Schwarz und Weiss ,etc?

@Puschelhasi
Nur du beziehst die Hautfarbe auf eine Rasse, sonst macht das keiner, denn es gibt ja keine Rassen, egro -> Hautfarbenbezeichnung = Beschreibung

Die Sache mit der Rasse ist eh mehr eine Formulierungsfrage: Während man im Englischen fröhlich von den "different Races" spricht, nennt man es hierzulande lieber Ethnien. Eigentlich maacht das keinen Unterschied.
Bleibt die Frage, ob das Wort "Rasse" zur Unterteilung rassistisch ist?

Wenn es nur eine Hautfarbe ist, wie erklaert sich dann eine so hier postulierte schwarze Kultur?

@Tussinelda
Gerne. :) Obwohl du das hier ja sinngemäß wohl schon gefühlte 100.000 mal gepostet hast. Aber anscheinend ist wenigstens bei mir was hängengeblieben. Hat dein "Überengagement" wohl doch was genutzt... ;)

@Puschelhasi

Puschelhasi schrieb:Ich beziehe sie nicht auf Rasse, weil es in meinem Weltbild keine Rassen gibt. Ich frage warum diese Kategorieren nach wie vor entlang alter Rassentheorien und deren Kriterien gezogen werden, eben Schwarz und Weiss ,etc?

Weil sich - zum Glück - nicht alle Schwarzen Michael-Jackson-like automatisch umfärben, nur weil du beschlossen hast, dass ab sofort keine Hautfarben mehr existieren. Und weil es hier eben um die Probleme geht, die durch das Vorhandensein unterschiedlicher Hautfarben in der Gesellschaft - besonders für Minderheiten - verursacht werden. Das hat genauso wenig mit Rassentheorien zu tun, wie die Feststellung, dass es unterschiedliche Haar- oder Augenfarben gibt.
Die Bezeichnung "Braune" könnte übrigens zu Missverständnissen führen, da sie in der deutschen Umgangssprache schon an eine andere Bevölkerungsgruppe vergeben ist, aber du kannst dich ja gerne "rosa" nennen, wenn dir das besser gefällt...

Übrigens:
Nach meiner persönlichen, antirassistischen Weltanschauung ist es auch Diskriminierung, wenn man darauf besteht, dass Hautfarben gar nicht erst erwähnt werden dürfen. Hatte ich vor einigen hundert Seiten hier schonmal geschrieben. Das erweckt bei mir den Eindruck, als sei eine (von der Mehrheit der jeweiligen Bevölkerung) abweichende Hautfarbe sowas wie eine Krankheit oder Behinderung. Bei der man möglichst so tut, als würde man sie gar nicht bemerken, um den "Betroffenen" nicht zu verletzen.
Meine Mission ist erst dann erfüllt, wenn man die Hautfarbe eines Menschen genauso unbefangen und wertfrei erwähnen kann, wie eben beispielsweise seine Haar- oder Augenfarbe. Ohne dabei immer irgendwie betreten herumzueiern, als seien Hautfarben irgendein schlimmes Tabu. Und ohne die ständige Angst, in irgendeiner Rassismusschublade zu landen, nur weil man es wagt, dieses offensichtliche Merkmal eines Menschen überhaupt zu auszusprechen.

Rasse: Homo Sapiens Sapiens | Mensch
Ist das korrekt?

Ethnie = Gattung
Ist das korrekt?

Ethnie = Art
Ist das korrekt?

@raitoningu

Meine Mission ist erst dann erfüllt, wenn man die Hautfarbe eines Menschen genauso unbefangen und wertfrei erwähnen kann, wie eben beispielsweise seine Haar- oder Augenfarbe. Ohne dabei immer irgendwie betreten herumzueiern, als seien Hautfarben irgendein schlimmes Tabu. Und ohne die ständige Angst, in irgendeiner Rassismusschublade zu landen, nur weil man es wagt, dieses offensichtliche Merkmal eines Menschen überhaupt zu auszusprechen.

Sehr schön formuliert. Nur wirst du da einen (vermeintlich) paradoxen Schulterschluß gegen dich erleben, der deine Mission zu einer Marathonaufgabe macht. Nämlich den Schulterschluß unverbesserlicher Rassisten mit einer bestimmten Sorte (Alarm, ich "selektiere") unverbesserlicher selbsternannter Antirassisten.

@Yuuto
Nein.
Nein.
Nein.

Der Begriff "Rasse" existiert in der biologischen Klassifizierung bei Menschen nicht. (Genausowenig übrigens auch bei den meisten Tierarten.)
Mit "Ethnie" werden Menschengruppen mit gemeinsamen Merkmalen wie Herkunft, Kultur usw. bezeichnet, das hat mit Biologie überhaupt nichts zu tun und daher auch nicht mit Gattung oder Art.

@Tripane
Danke. Die "Mission" war allerdings eine etwas übertriebene Formulierung meinerseits in Anlehnung daran, dass andere hier ihr "Werk" vollenden möchten. Dass das unrealistisch ist, weiß ich selbst.
Über die von dir prophezeiten Reaktionen bin ich mir ebenfalls im klaren, habe da sowohl hier, als auch im RL schon genug Erfahrungen sammeln können. Mit Menschen unterschiedlicher Hautfarben. Aber damit kann ich leben. ;)

@raitoningu
Jetzt verstehe ich noch weniger, als vorher!

@Yuuto
Gattungen und Arten gibt es eben im Tierreich, aber beim Menschen gibt es die Ethnien. Zum Beispiel schwarze Menschen gehören einer Ethnie an, oder Türken etc. pp., aber es gibt eben außer äußerlich im Grunde keine Unterschiede zu den Menschen anderer Ethnien.

@Yuuto
Und ich verstehe nicht wirklich, was du nicht verstehst.
Die Begriffe Gattung und Art finden innerhalb der Systematik in der Biologie Verwendung, Ethnie und Rasse haben da aber gar nichts mit zu tun.

Homo sapiens sapiens ist ebenfalls ein biologischer Begriff, der wissenschaftliche Name für den Menschen.

Rassen gibt es bei Menschen überhaupt nicht!

@sanatorium
Auch nicht wirklich. Auch bei Menschen gibt es in der biologischen Klassifikation die Gattung und die Art. Aber Ethnien sind eine völlig andere Einteilung. Die beziehen sich auch - entgegen der landläufigen Meinung - nicht unbedingt auf die Hautfarbe. Dachte ich früher auch, wiki sagt aber was anderes:
Wikipedia: Ethnie

@raitoningu
Alles klar. Wieder was dazu gelernt^^

@sanatorium
Wusste ich ja vorher auch nicht so genau. Aber bevor ich in diesem Thread was schreibe, google ich mittlerweile sicherheitshalber jedes eventuell kritische Wort, bevor ich es nachher um die Ohren gehauen bekomme. ;)

Edit: Dabei fällt mir grade auf, dass der Threadtitel eigentlich nicht korrekt ist...

@raitoningu
Das ist in diesem Thread hier auch echt von Nöten :troll: Ich halte mich hier eigentlich nur raus, weil das mMn nicht mehr feierlich ist, was hier stattfindet. Das Thema an für sich finde ich gut, aber die Kleinkriege hier nerven. Manchmal schaue ich zur Belustugung doch rein.

Der Thread-Titel wurde doch schon geraped. :D

Naja, da das jetzt OT ist klinke ich mich aus. :)

@Yuuto gattung steht über der art, und das der mensch eine art ist kann jeder sehn, die vermehrung ist uneingeschränkt möglich(und das ist die definition einer art)
rasse wird von bauern verwendet, nicht in der biologie.

die sinti und roma wollen jetzt das zigeunerschnitzel und die zigeunersoße aus den lupermärkten verbannen
ich find das nervig

ich meine, wenn n schwarzer da ist, fragt man doch nicht woher kommste, USA jamaika, kono oder sonstwo
bei nem asiaten zählt man auch nciht alle asiatischen länder auf die einem einfallen

wieso soll man dann nen zigeuner fragen "wie soll ich dich nennen um dich nciht zu diskriminieren, sinti oder roma"

es sind zigeuner

genau wie eskimos eskimos sind, schwarzer sind schwarze, asiaten sind asiaten, indianer sind indianer, bei leuten mis muslimischen namen, nimmt man auch zuerst an das es türken sind, dabei können es afghanen, pakistani, saudis oder palestinenser sein

Und dabei haben sie Zigeunerschnitzel, Zigeunerspiesse und die Operette "Der Zigeunerbaron " glatt vergessen .

ja
muss sowas sein
klar das schwarze nicht nigger genannt werden wollen
(selbst tun sie es aber, jedenfalls diese gangster-rapper)
aber zigeuner ist n internationaler begriff, überall versteht man es

@blutfeder

Ja aber Neger versteht auch jeder, trotzdem wollen sie nicht so genannt werden (inzwischen).

@Puschelhasi
klar aber andere political correctness-priester meinen auch das schon der begriff "schwarze" rassistisch wäre

@blutfeder

Das sehe ich genauso. Jede Form der Einteilung ist letztlich rassistische Denke.

@Puschelhasi
der mensch ist einfach so
und es sind schwarze, was nciht heißt das es irgendwie menschen zweiter klasse wären, die haben einfach nur ne andere hautfarbe
genauso könnte man sagen das ländereinteilungen oder schon dorfeinteilungen rassistisch wären

@blutfeder

Nein, sobald mit dem Wort eine Kultur verbunden wird ist das Rassisms, da die Hautfarbe null über den Menschen aussagt perse.