Umstrittene Bezeichnungen diverser Ethnien - diskriminierend oder rassistisch?

Helenus schrieb:
Ohne es böse zu meinen aber waren die Afrikaner ( zu der Zeit als das Buch entstand - so in den 20ern/30ern?) nicht auch im fraglichen Zeitraum aus europäischer Sicht noch recht "primitiv"?

Sieht aber nicht so aus.

Du liest leider nicht, oder nicht richtig.

Wenn du ein Mensch des frühen 20. Jhr. warst und in Europa gelebt hast, waren dann, aus deiner Sicht, die Menschen in Schwarzafrika keine primitiven Menschen?

Subtext lässt grüßen -.-

Außerdem glaube ich nicht, dass damals wirklich viele Schwarze in Europa gelebt haben. Also nicht so, dass jeder einen gekannten haben könnte um sein Bild gegenzuchecken!

@buddel
Wie kommst du auf so ein Schwachsinn? Also Barack Obama ist primitv?

@Helenus
Warum sollten sie es sein, denn auch hier hat man den Blues gehört.

Wikipedia: Blues

@CosmicQueen
dein einwand kann meine persönlichen erfahrungen nicht widerlegen.
ich behaupte auch nicht, dass jeder "kaukasier" zivilisiert ist

buddel

buddel schrieb:die farbigen sind auch in heutiger zeit noch "recht primitiv"

In dem Thread wo es um Beschneidung geht, hat jemand ein Video verlinkt, wie in Afrika traditionelle Beschneidungen vorgenommen werden. Es war ganz gut zu erkennen, die haben einfach mit dem Messer brutal herumgesäbelt.

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Warum sollten sie es sein, denn auch hier hat man den Blues gehört

Ich schrieb nicht

sie waren es

sondern sie waren es

Helenus schrieb:aus europäischer Sicht

Naja, auch für diese Musik hatte man ja eine eindeutige Nomenklatur ( bis weiiiit in die 50er und 60er Jahre).

Das wird mir hier wieder zu latent rassistisch, ich bin raus für heute.

buddel schrieb:ich behaupte auch nicht, dass jeder "kaukasier" zivilisiert ist

"Kaukasier" bzw. "caucasian" ist übrigens auch ein äußerst rassistischer Begriff:

Wikipedia: Kaukasische Rasse

Dann halten wir fest, dass man fast nichts sagen kann ohne irgendjemanden an irgendeinem Ort der Welt ( und vllt. auch im All, wenn man die Existenz von Aliens leugnet :D ) objektiv oder subjektiv zu diskriminieren.

Amen.

@KillingTime
zu deiner information:
ägypten, was ich und wohl auch der rest der welt nicht gerade für ein land voller farbiger halte
vollzieht wohl fast durchweg die sog. pharaoische beschneidung.
seltsamerweise halte ich die ägypter für zivilisierter als die afrikanische bevölkerung jenseits der sahara.
es ist alles eine frage der definition.
wie definiere ich zivilisation?
aus mitteleuropäischer sicht lege ich wert auf eine einigermassen funktionierende infrastruktur.
da ist ägypten näher als der rest (mit ausnahme südafrikas) dran, zumindest nach unseren standards.

what ever, ist ja nicht das thema.

ich möchte mal wissen,
ob es in schwarzafrikanischen ländern ähnliche debatten gibt
denn ihr glaubt doch wohl nicht, dass die "weissen" auch nur irgendwo titularisch mit "respekt" benannt werden?

buddel

buddel schrieb:jenseits der sahara.

Die Sahara markiert(e) auch die Schwelle von Schwarzafrika ( was man auch nicht mehr sagt, sonder ZENTRALAFRIKA)zur arabischen Welt. In Schwarzafrika ist das Bildungsgefälle nachweislich stärker ... aber was soll man dazu sagen.

@Helenus
da kann man nix zu sagen aber wir tun´s trotzdem
und das ist das einzige was wirken kann.

es ist eine elende debatte hier um das wort neger.
sollen hier die untiefen des political corrects ausgelotet werden?

"neger" aus dem deutschen wortschatz verbannen zu wollen ist mindestens so schwer
wie ein neues wort in der deutschen sprache zu etablieren, eher noch schwerer.

fuck it, circumstances makes difference

buddel

und die umstände ebnen den weg.
das wort neger aus dem wortschatz (sic!) tilgen zu wollen wäre ein fataler fehler und wir würden uns um unsere eigene geschichte betrügen. gerade in letzter zeit sind mehrere fälle aufgetaucht, wo verlage aus "pc" originaltexte eigenmächtig geändert haben.
z.B.; der räuber hotzenplotz von ottfried fischer.
ein kind seiner zeit
und das wollen wir verleugnen?

über kurz oder lang (eher lang) wird "neger" aus dem alltäglichen sprachgebrauch verschwinden,
das liegt einerseits an der veränderten wahrnehmung der menschen einer globalisierenden welt,
als auch der einsicht, dass wir tatsächlich alle rotes blut haben, so blöd das klingen mag.

es ist ja auch nicht einfach:
ich bin qua geburt auf neger konditioniert, in meinem (keineswegs rassistischem) familären umfeld war das wort "neger" schlicht die einzig bekannte bezeichnung für ..... alles jenseits weiss.
da gab´s noch nicht mal kümmeltürken.
und dieses wort benutzt doch auch keiner mehr, oder?

buddel

nochmal... @CosmicQueen

Du machst immer wieder den Versuch das Wort Neger mit Sklave gleichzusetzen, und das ist nicht nur extrem unrichtig, sondern auch latent rassistisch. Verrenn dich da nicht. Mit Neger wurden frueher ganz normal ALLE Schwarzafrikaner, und andere Negride Rassen bezeichnet, damals war das anerkanntes Vokabular und These.

Sklaverei, ist nicht an Rasse gebunden im historischen Kontext, gab es bei weitem nicht nur Negersklaven und Weisse Herren/Haendler. Also versteig dich nicht. Darum geht es hier nicht!

@Puschelhasi
Dann erkläre doch bitte einmal, wie man dieses Wort außerhalb des Kontextes von Kolonialismus, Sklaverei und Herabwürdigung betrachten kann? Weil irgendein römischer irgendwas entschieden hat, alle nach dem lateinischen Wort für schwarz zu bezeichnen, was ja damals schon falsch war? Weil das Wort Neger sich dann davon ableitete und erst ab dem 17. Jahrhundert überhaupt in der deutschen Sprache eingeführt wurde und im Zuge des Kolonialismus, Sklaverei, Rassentrennung und der Rassentheorie etabliert wurde. Immer mit dem Bewusstsein, dass es Rassen gibt und diese sich qualitativ unterscheiden. Wie kann man das trennen?

@El_Gato
wie soll den bitte das Wort Schwarzer plötzlich rassistisch werden? Das haben ja nicht die Weissen den Schwarzen auferlegt, es gibt auch nicht die entsprechende Konnotation, da es nicht herabwürdigend ist. Genauso wenig wie Weisser. Es ist ja nicht so, dass schwarze Menschen ein Problem damit hätten, schwarz zu sein, wenn der Weisse es nicht zu einem Problem gemacht hätte, indem er Begriffe einsetzte, die ganz klar darauf ausgerichtet waren, nicht nur unterschiedliche Rassen zu bezeichnen, sondern diesen auch noch gleich eine unterschiedliche Wertigkeit zu verpassen. Oder überhaupt Menschen zu unterscheiden und zwar nicht auf Äusserlichkeiten bezogen, sondern Schlüsse zogen, aufgrund der Äusserlichkeiten.

@Tussinelda

Es könnte rassistisch werden, weil es aufgrund der Hautfarbe existiert. Ist ja schon rassistisch zu sagen, daß Menschen unterschiedliche Hautfarben haben.

@El_Gato
nee, kann es nicht, denn die Hautfarbe ist ja eine andere.....und das ist beschreibungstechnisch relevant, sonst nicht. Deshalb kann auch die reine Nennung der Hautfarbe keine Rolle spielen, ich wüsste nicht, dass es die Farbe Neger im Deutschen gibt, auch nicht im Englischen, eigentlich gibt es die Farbe Neger in gar keiner Sprache, am ehesten noch im spanischen, negro, aber das sprechen wir hier ja nicht.Wir haben ein Wort, dass die Hautfarbe beschreibt, es ist somit nicht rassistisch, wenn man schwarz sagt, denn es verweist NUR auf dieses Merkmal, ohne es zu werten.
Wurde hier schon mehrfach erklärt und auch belegt.

Das ist wie Perlen vor die Säue, entweder die wollen es nicht kapieren oder sind nicht dazu im Stande, ich als dunkelhäutiger Mensch finde es wirklich entsetzlich was sich hier für Abgründe auftun, wie kann man nur an einem rassistischen Begriff festhalten wollen wenn man genau weiß das man Menschen damit verletzt...

@Kybernetis
ich habe den Eindruck, weil man unbedingt beweisen will, dass es vor 1000 Jahren oder so, doch gar nicht rassistisch war, es das eigentlich bis zu dem Zeitpunkt der Erstellung dieses threads und der daraus entstandenen Diskussion auch nie so war und man sich deshalb einredet, dass es nur ein vorübergehendes Phänomen ist, dass es jetzt mal rassistisch empfunden wird. Und wir das Schuld sind. Gefühle Betroffener spielen hierbei eine völlig nebensächliche Rolle, es geht doch "nur" um ein Wort, konnte man hier ja ständig lesen. Wenn Worte beliebig sind und keinerlei Bedeutung haben, dann sollten sie auch problemlos austauschbar sein, würde ich meinen. Wenn Worte aber doch eine Bedeutung haben, diskriminierend oder beleidigend sind, dann sollte man sie nur benutzen oder "behalten" wollen, wenn es auch die Intention ist, zu beleidigen oder zu diskriminieren. Zu diesem Schluss komme zumindest ich.

@Tussinelda

Lächerlich, nur ein extrem geringer Prozentsatz der damaligen Neger wurden versklavt, dasWort Neger bezeichnet die Masse an Schwarzafrikanischen Völkern, mehr nicht, besonders im Sinnzusammenhang der Kinderbuecher ist wohl kaum der Negersklave gemeint, ein Wort welches kaum existieren duerfte wenn Neger Sklave automatisch implizierte... !

Bitte setzt hier nicht verschiedene Begriffe gleich! Nochmal es geht um Neger nicht um Sklaven!