Umstrittene Bezeichnungen diverser Ethnien - diskriminierend oder rassistisch?

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:achso, wenn ich also sage, die Hautfarbe ist weiss, ist das rassistisch?

Wenn du deinen Freundinnen das nächste Mal mit großen, verträumten Kulleraugen von mir vorschwärmst und dabei vor allem beschreibst würdest, daß ich "weiß" bin - dann könnte das durchaus rassistisch sein. :oD

Wenn mich zum Beispiel einer der Black Panthers als "Weißen" beschreibst, würde ich das sogar grundsätzlich erstmal als rassistisch und sogar abwertend empfinden. Es spielt eben letzten Endes auch eine Rolle, was ich denke, weshalb mich jemand eigentlich diese Eigenschaft beschreibt...

Tussinelda schrieb:Oder ist es eher rassistisch, wenn ich sage, die mit der weissen Haut sind rassistisch?

Absolut! Darüber müssen wir doch wohl nicht ernsthaft streiten - oder?

Tussinelda schrieb:Deine Haut ist dunkel? Es ist eine reine Feststellung, der NICHTS anderes beigefügt wird.

Kommt auf den Kontext an. Wenn mich jemand auf einer Black-Panthers Party so anspricht, würde mich das durchaus beunruhigen!

Ein Behinderter ist ja auch faktisch behindert - trotzdem könnte der das als Beleidigung empfinden, wenn du ihn mit "ey Behinderter..." anredest. Das betrifft also nicht nur Rassismus - es geht generell darum, daß jede faktische Feststellung als eine Beleidigung empfunden werden kann.

Tussinelda schrieb:Jemanden weiss zu nennen kann schon allein deshalb nicht rassistisch sein, weil dieser Begriff nicht erfunden wurde, um Weisse herabzuwürdigen.....es kann auch nicht rassistisch sein, wenn ich es sage, denn ich bin weiss.

Der Begriff "Neger" wurde ursprünglich auch nicht benutzt, um die bezeichneten Menschen abzuwerten - denn er ist nur eine Ableitung des lateinischen Wortes für "schwarz".

Das du als "Weißer" keine rassistischen Bemerkungen über "Weiße" machen könntest ist so absurd, daß überlasse ich dem Leser darüber zu schmunzeln...da mache ich mir nicht die Finger schmutzig sowas zu widerlegen...;o)

Tussinelda schrieb:Ich bezeichne die als weiss, die nicht schwarz sind.

Das wird ja immer besser. Also sind Chinesen, Osmanen, Indianer und viele, viele Weitere alle ebenfalls "weiß"? Kann es sein, daß ich dich nervös mache oder wie kommt es zu solchen Äußerungen? :o)

Tussinelda schrieb:Und Rassismus ging nun einmal von Weissen aus....warum? Weil sie die Macht hatten, weil sie es einfach entschieden haben, dass Menschen, die anders aussehen, minderwertig sind, keine richtigen Menschen, so wie der weisse Mensch. Dieser Unterschied wurde nur dazu benutzt, den Weissen höher zu stellen......

Diese "Feststellung" ist historisch absolut falsch und abermals sogar rassistisch. Auch Menschen aus Afrika hatten über lange Zeiten rassistische Vorurteile gegenüber den "Weißen" - genauso wie alle anderen Ethnien auch. Zu behaupten, Rassismus sei ein "typisch weißes Produkt" ist also einfach eine dreiste rassistische Behauptung ohne den geringsten faktischen Hintergrund.

Ich weiß, daß du darauf hinaus willst, daß der Rassismus einiger Europäer in seiner Qualität leider alles übertroffen hat, was es bis dato gab - dies ändert aber nichts daran, daß der Rassismus weder in Europa geboren wurde, noch das er den "Weißen" vorbehalten ist und schon garnicht, daß zur irgend einem Zeitpunkt einmal ALLE "Weißen" einen gemeinsamen Rassismus gepflegt hätten.

Tussinelda schrieb:Übrigens hast Du wenig Ahnung, was White Power betrifft, woher der Begriff kommt, wer ihn warum verwendet und es hat immer mit Rassentheorie und demzufolge mit "Ariern" zu tun.....hatte ich vergessen zu erwähnen.......

Dann hast du also inzwischen eingesehen, daß Rassisten den Begriff "weiß" benutzen und dieser Begriff damit politisch belastet ist?

Tussinelda schrieb:wer schon den Zusammenhang zwischen Arier und White Power nicht kennt, naja, was soll ich sagen

Junge Frau...DU verwendest hier eindeutig vorbelastete Begriffe und pflegst damit rassistische Allgemeinurteile gegen eine komplette Ethnie.

@Grymnir

Grymnir schrieb:Warum gilt dan "Ossi" nicht als rassistisch? Es beschreibt die Herkunft eines Menschen, und wurde schon als Nicht-Einstellungsgrund für Bewerber einer West-Firma verwendet...

Ich denke, daß "Ossis" keine Ethnie sind - darum kann eine verallgemeinerte Meinung über diese Menschengruppe auch nicht rassistisch per se sein.

@KillingTime

KillingTime schrieb:Wenn "Ossis" bestimmte Attribute zugeordnet werden, welche nur Ossis haben, dann ist das sehr wohl rassistisch. Es wird unterstellt, dass "Ossis" eine andere Art von Menschen darstellen.

Kommt auf die "Rechtfertigung" für solche Vorurteile an. Wenn jemand argumentiert, daß die ehemaligen DDRler eine eigene Ethnie darstellen - DANN werden diese Vorurteile rassistisch. Wenn jemand dagegen die aufgestellten Allgemeinurteile versucht mit kulturellen/historischen Unterschieden zu erklären ("die sind faul, weil sie unter Honecker verlernt haben mal richtig zu arbeiten"), dann würden die Vorurteile für mich nicht die Definition von Rassismus erfüllen - ich persönlich würde sowas dann als nationalistische Vorurteile bezeichnen.

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Das Wort "Ossi" ist nicht rassistisch und schon gar nicht mit dem Wort Neger zu vergleichen. Oder wurden Ossis versklavt, ausgepeitscht, erniedrigt, des Namens beraubt und wie Vieh behandelt?

Hätte ich fast vergessen. Ja, wurden die auch schon. Nicht nur während der DDR, sondern auch während diversen Konflikten während der Zeit der Völkerwanderungen in Europa. Die Sachen können dir ein Lied von Unterdrückung durch die Christen singen... ;o)

Ich persönlich finde deine Argumentation allerdings absurd. Als ob Rassismus erst verwerflich werden würde, wenn die betroffene Gruppe bereits Opfer von Rassismus wurde.

El_Gato schrieb:Ossi kann ehem. DDR-Bürger diskriminieren, also sollte man es wie auch das Wort Neger nicht verwenden, oder?
Ich glaube, hier stinkt es ganz gewaltig nach Bigotterie.

Was sollen denn die Ostfriesen sagen? Über die macht man schon seit Jahrzehnten Witze und keiner fasst das wirklich als Beleidigung oder gar "Rassismus" auf.
Wer einigermaßen Selbstbewusstsein hat, sollte über solche Oberflächlichkeiten eigentlich nur lachen und da drüber stehen.

@martialis

martialis schrieb:Was sollen denn die Ostfriesen sagen? Über die macht man schon seit Jahrzehnten Witze und keiner fasst das wirklich als Beleidigung oder gar "Rassismus" auf.
Wer einigermaßen Selbstbewusstsein hat, sollte über solche Oberflächlichkeiten eigentlich nur lachen und da drüber stehen.

Bondinen-Witze finde ich da als Gegenbeispiel viel passender!

kakaobart schrieb:Wenn jemand argumentiert, daß die ehemaligen DDRler eine eigene Ethnie darstellen

Die DDR war ca 40 Jahre lang abgeschottet. Da hat also nur DDR-Bürger mit DDR-Bürger Nachwuchs gezeugt.

kakaobart schrieb:ich persönlich würde sowas dann als nationalistische Vorurteile bezeichnen.

Der Begriff Wikipedia: Stereotype gefällt mir besser. Menschen denken gern in Schubladen.

@martialis

Um Witze geht's jetzt doch gar nicht.

@El_Gato

Doch, schon auch ein wenig. Erinnere dich an meinen Obama-Witz. :o:

Ich verstehe zwar, was Tussinelda ausdrücken will, nämlich, dass es Unterschiede in den Bezeichnungen gibt, dass also die Sklaverei das viel schlimmere Übel war als einfach "nur" ein Ossi zu sein, aber für mein Empfinden ist beides Müll.

Das Beharren darauf, welcher Müll wohl der schlimmere ist finde ich unangebracht.

allmotlEY schrieb:Doch, schon auch ein wenig. Erinnere dich an meinen Obama-Witz. :o:

Ich korrigiere mich mal selbst:

Darum geht es jetzt doch gar nicht MEHR!

allmotlEY schrieb:Das Beharren darauf, welcher Müll wohl der schlimmere ist finde ich unangebracht.

Es ist einfach bigott und ein Messen mit zweierlei Maß. Zumal WIR ja nichts für die Verbrechen der Nazis, Kolonialmächte und so weiter können.
Also weg mit der Mär vom pösen pösen weißen Mann der sich über alles andere stellt.

@El_Gato

Wir können nichts dafür, stimmt. Das ändert natürlich nichts am negativen Beigeschmack mancher Wörter.

Man sollte einfach die Kirche im Dorf lassen.
Fanatismus, egal in welche Richtung, hat noch nie was Gutes bewirkt.

Keiner rennt durch die Gegend und schreit Neger.
Es wird mir hier zu engstirnig diskutiert, was den Widerspruch geradezu provoziert, wo vielleicht manch einer gar nicht auf der pro Negersager Seite wäre.

Davon bin auch ich nicht frei.

@KillingTime

Es wird unterstellt, dass "Ossis" eine andere Art von Menschen darstellen.


Ich empfinde dieses Wort als rassistisch. Das Recht dazu habe ich.

Schau, schau. Für dich ist "Ossi" nur ein Wort zur Herkunftsbestimmung, völlig ohne politischen oder herabwürdigen Einschlag. Die gleiche Funktion erfüllt für mich das Wort "Neger".

Tut mir leid, aber diese Aussagen sind unhaltbar.
Wer unterstellt denn bitte, dass Ossis "eine andere Art Mensch sind"? Und weil Du es als "rassistisch empfindest, ist es das noch lange nicht, denn es würde bedeuten, dass ALLE "Ossis", durch diese Bezeichnung herabgewürdigt wurden, weil sie nur erfunden wurde, um klarzustellen, dass sie weniger wert sind, als andere Menschen, aufgrund von etwas, was unabänderlich wäre, wie zum Beispiel das Aussehen. "Ossis" sind, waren und bleiben Deutsche, es ist nicht rassistisch, wenn man anstatt ehemaliger DDR Bürger "Ossis" sagt, denn es ist genau das gleiche. Und wenn jemand "Ossi" benutzt, um damit auf bestimmte Eigenschaften hinzuweisen, dann ist das ein Vorurteil, ggf. diskriminierend und beleidigend verwendet, aber keinesfalls rassistisch......denn der Wessi hat sie weder schlecht behandelt, noch hinter die Mauer gezwungen, noch sonst irgend etwas. Es gibt dumme Menschen, auf beiden "Seiten", es sind aber alles deutsche Menschen, aus verschiedenen politischen Regionen......

ich habe hier oft genug darauf hingewiesen, dass ein Mensch mit seinem Namen anzusprechen ist, denn man kann ihn danach fragen, man kann auch das Herkunftsland nehmen o.ä., man sollte einem Menschen aber nicht mit einem Begriff betiteln, der nachweislich rassistisch ist, war und bleibt. Was Ossi nicht ist.

@kakaobart
Du machst mich nicht nervös :D Deine Argumente sind amüsant :D und erschreckend :(

Wenn ich sage, ich spreche von Weissen und meine damit die, die nicht schwarz sind, dann bezieht sich das hier auf diesen thread, hatte ich Dir schon einmal erklärt, Du aber nicht verstanden anscheinend, ich zähle hier nicht jedesmal ALLE Möglichkeiten auf, nicht weil ich rassistisch bin, sondern weil es mühselig ist.......und auch so ganz klar wird (außer für Dich) , was gemeint ist.

Du hast schon das erste nicht verstanden:
Wenn ich also sage die Hautfarbe ist weiss ist das Rassistisch? ODER ist es eher rassistisch, wenn ich sage der Weisse ist rassistisch.
Das gehört zusammen und verdeutlicht den Unterschied, hast Du ja selbst festgestellt, indem Du beim zweiten Satz gleich "absolut" schreibst, beim ersten allerdings irgendeine hanebüchene Erklärung herbeinimmst.

Die Feststellung, zwecks einer Beschreibung, wenn von Nöten, ist NICHT rassistisch, egal WO man sich befindet. Wenn Du auf einer Black Panther Party wärest, wäre Deine Haut in der Regel schwarz, wenn sie das nicht sein sollte, dann wird es einen Grund haben, dass Du trotzdem da bist, man kann Dich also mit NAMEN ansprechen und Du die anderen auch. Deine Beispiele sind bescheuert, sorry, völlig konstruiert.

Neger wurde benutzt, um auf den Unterschied in negativer Hinsicht und nicht neutral hinzuweisen. Man fasste Menschen zum "Neger" zusammen, der hat nämlich keine Persönlichkeit, keine Würde und auch sonst nichts, ausser der weisse Mensch hat es ihm gegeben. Willst Du wirklich die Sklaverei, Kolonialismus etc. hier in Frage stellen?

Die Menschen in Afrika, die Vorurteile gegenüber Weissen hatten (warum nur?), was genau konnten die denn ausrichten? Hat dieser "Rassismus" irgendwie einen Einfluss gehabt? Haben wir Weissen darunter gelitten? Wenn ja, dann bitte Belege über die Versklavung der europäischen Weissen durch Afrikaner.

@Tussinelda

Ich habe keine Lust mehr, mit dir zu diskutieren.

Du bist sowas von "beständig" in deinen Ansichten, dass du nicht mal die Möglichkeit in Betracht ziehst, dass andere Menschen eine andere Auffassung haben könnten als du.

Bye.

@KillingTime
ach und Du nicht? Aber nett, dass Du extra darauf hinweist, mit mir nicht mehr zu diskutieren.....

ich ziehe es gezwungenermaßen in Betracht, sonst müsste ich ja nicht die anderen Ansichten "diskutieren", ad absurdum führen, Argumente für meine Ansichten bringen, denn ich zumindest rede nicht davon, wie ich es meine oder finde, ich belege, was ich schreibe....... ;)

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Die Menschen in Afrika, die Vorurteile gegenüber Weissen hatten (warum nur?), was genau konnten die denn ausrichten? Hat dieser "Rassismus" irgendwie einen Einfluss gehabt? Haben wir Weissen darunter gelitten? Wenn ja, dann bitte Belege über die Versklavung der europäischen Weissen durch Afrikaner.

Ich verstehe einfach dein Problem nicht. Historisch gesehen finde ich keinen Beleg dafür, daß "Neger" schon bei der ersten Verwendung den Zweck hatte diese Menschen zu demütigen...wenn man dies gewollt hätte, wären den Menschen sicher schon damals üblere Begriffe eingefallen, als sie auf Lateinisch "schwarz" zu nennen.
Aber das ist auch völlig egal - letzten Endes spielt es keine Rolle, ob man diese Menschen nun Schwarze, Neger, Afro-Europäer oder sonst was nennt...jeder Begriff macht das gleiche: er stellt den UNTERSCHIED fest. Und DAS könnten die Benannten grundsätzlich immer als Abwertung empfinden - je nach Kontext! Das Gleiche trifft zu jedem Zeitpunkt auf alle Ethnien zu. Ein Chinese möchte von dir nicht als "Gelber" bezeichnet werden - und du wirst das vermutlich auch respektieren.

Nur wenn wir von "Weißen" sprechen - da ist diese political correctness plötzlich hinfällig. Warum ist das so? Wenn ich dir doch klipp und klar sage, daß mich das stört, wenn du mich als "weiß" bezeichnest...warum nimmst du dann darauf nicht Rücksicht und vermeidest diesen Begriff? Statt dessen erzählst du mir ernsthaft irgendwas von Sklaverei und verweist darauf, das ich durch Ermangelung an erlebter Gräul nicht das Recht habe mich an rassistischen Begriffen zu stören - nichtmal DANN, wenn ich dir nachweise, daß dein expliziter Begriff aus dem Vokabular des Ku Klux Klans und der NeoNazis stammt und dementsprechend vorbelastet ist. Nein...du bestehst hartnäckig weiter darauf mich so bezeichnen zu dürfen.

Daraus schlußfolgere ich, daß du absolut null Sensibilität besitzt und deine politische Korrektheit nur ein blindes Mitläufertum darstellt - da du weder verstanden hast, was Rassismus ist - noch gewillt bist die selben Maßstäbe bei allen Ethnien gelten zu lassen.

In deinem ganzen Auftreten verbirgt sich daher ein latenter Rassismus! Er steckt in deiner Weigerung die Gefühle von "Weißen" zu respektieren - und erreicht seinen Zenit in der Unterstellung einer "Kollektivschuld ALLER Weißen" an der Sklaverei. Mehr noch - du konstruierst daraus sogar eine Erbschuld, wenn du auf diesen Verbrechen fußend heutigen "Weißen" das Recht absprichst sich an rassistischen Begriffen stören zu dürfen.

Rassismus ist für dich eine Einbahnstraße - und in dieser Denkweise wächst der schlimmste Rassismus überhaupt. Weil in diesem Schatten ein Rassismus wachsen wird, den man nicht als Solchen wahr nimmt...

Tussinelda schrieb:Wenn Du auf einer Black Panther Party wärest, wäre Deine Haut in der Regel schwarz

Womit wir das nächste rassistische Vorurteil hätten...^^

Tussinelda schrieb:Wenn ich also sage die Hautfarbe ist weiss ist das Rassistisch?

Soso...also garnicht rassistisch. Wen von den Beiden würdest du denn nun eigentlich als "weiß" bezeichnen:





:o)

Tussinelda schrieb:Die Menschen in Afrika, die Vorurteile gegenüber Weissen hatten (warum nur?), was genau konnten die denn ausrichten? Hat dieser "Rassismus" irgendwie einen Einfluss gehabt? Haben wir Weissen darunter gelitten? Wenn ja, dann bitte Belege über die Versklavung der europäischen Weissen durch Afrikaner.

Willst du damit jetzt ernsthaft Rassismus GEGEN "Weiße" bagatellisieren - mit dem Argument, es hätte ja niemand darunter gelitten?

Mal von der Absurdität dieser Aussage abgesehen zeugt sie von erheblichen Bildungslücken. Belese dich mal als relativ aktuelles Beispiel über die Verbrechen an den Buren nach den Apartheits-Kämpfen in Südafrika.

Tussinelda schrieb:Die Menschen in Afrika, die Vorurteile gegenüber Weissen hatten (warum nur?), was genau konnten die denn ausrichten? Hat dieser "Rassismus" irgendwie einen Einfluss gehabt? Haben wir Weissen darunter gelitten? Wenn ja, dann bitte Belege über die Versklavung der europäischen Weissen durch Afrikaner.

Dir ist schon klar, was in einigen Afrikanischen Staaten schon so vor sich ging, oder? Mugabe und Simbabwe/Rhodesien sind Dir aber schon ein Begriff, oder?

Aber warum so "weit" in der Zeit zurückreisen?

"Wir ziehen in die letzte Schlacht"

Woche für Woche werden weiße Farmer in Südafrika von Schwarzen brutal überfallen. Ein Hügel voller Grabkreuze erinnert an die Bauern, die seit dem Ende der Apartheid getötet wurden. Was ist der Grund für die massenhaften Morde?

Die Mörder kamen in der Abenddämmerung. Die Mutter sah gerade im Fernsehen die Sieben-Uhr-Nachrichten, als die Wachhunde zu bellen anfingen und dann verstummten. Plötzlich standen die Männer vor ihr im Kaminzimmer, sechs Kerle mit Pistolen und Messern. Wo ist der Schlüssel für den Safe?, brüllte der Anführer. Im Bücherregal, sagte sie. Die Männer fanden den Schlüssel nicht, fesselten die Mutter und warteten auf ihren Ehemann. Eine halbe Stunde später rumpelte der Pritschenwagen in die Einfahrt des Hofes in der Nähe des südafrikanischen Landstädtchens Ficksburg. Der Vater betrat das Haus durch die Hintertür, wie immer. Seine Frau hörte einen Schrei und mehrere Schüsse. Einer traf Pieter Vermooten mitten ins Herz. Der 58 Jahre alte Farmer war sofort tot. Die Mörder stahlen seine Handfeuerwaffe und umgerechnet rund 3.000 Euro Bargeld.

Hennie Vermooten, der 39-jährige Sohn, schildert den Mord mit unbewegter Miene, kühl und detailgenau, wie ein Ermittlungsbeamter. Er läuft durchs Haus, zeigt den Tatort zwischen Schlüsselbrett und Badezimmertür. Dann lässt er sich wieder in den Sessel vor dem Kamin fallen, auf dem damals seine Mutter saß. Hennie Vermooten hat die Gestalt eines Rugby-Spielers, 1,85 Meter groß, hellblaue Augen, Dreitagebart, abgeschnittene Jeans – ein Bauer, den so schnell nichts umhaut. Aber als er von den dunklen Ahnungen seines Vaters erzählt, vom letzten Telefonat, bei dem der Vater ihm noch Schuldner nannte und unerledigte Zahlungsverpflichtungen, bricht ihm die Stimme. Er sagt, er sehe die Leiche des Vaters in einer Blutlache liegen, die Hände auf den Rücken gefesselt, das Gesicht mit einem Handtuch bedeckt. Der Schrecken des Mordabends am 26. Juni 2007 ist zurückgekehrt, der große, stämmige Mann weint. [ . . . ]

http://www.zeit.de/2012/07/DOS-Farmermorde/seite-3

Das Ende der Weißen in Afrika – da denkt man gleich an die dramatischen Bilder von der Elfenbeinküste, die im Oktober um die Welt gingen, an die zu Tode verängstigten Menschen, die in der Hauptstadt Abidjan auf den Hausdächern standen, während der entfesselte Mob ihre Wohnungen brandschatzte und »Tod den Weißen!« schrie. Man denkt an die Rauchwolken über französischen Schulen, Restaurants und Buchläden und an das Geknatter der Militärhubschrauber, die den Bedrängten Rettung brachten.
Anzeige

Die Jagdszenen in Côte d’Ivoire lösten eine Massenflucht aus. 7000 Europäer, in der Mehrheit Franzosen, verließen Hals über Kopf ihre Wahlheimat. Die Nachfahren der einstigen Kolonialherren hatten bis zuletzt gehofft, dass das ehemalige Musterland Westafrikas nicht im Chaos des Bürgerkrieges versinken würde. Aber der Hass griff um sich wie ein Buschfeuer.

Andernorts in Afrika kündigte sich die Vertreibung der Weißen ganz unspektakulär an, wie ein Brandschimmer am Horizont, den zunächst niemand wahrnimmt. Wer hätte sich zum Beispiel vor vier Jahren, auf der Landwirtschaftsmesse in Harare, vorstellen können, dass es in Simbabwe bald keine angelsächsischen Farmer mehr geben würde? Alles war wie immer. Stolze Rinderzüchter präsentierten ihre Turbokühe, Bäuerinnen verkauften Federvieh, pausbäckige Landkinder wieselten herum – eine zeitlose Siedleridylle in Afrika, rein weiß und very british. Nur die Landmaschinenhändler grummelten. Keiner wollte ihre Mähdrescher, Melkstände oder Traktoren kaufen. Damals wurden die ersten Gehöfte besetzt. [ . . . ]

http://www.zeit.de/2005/01/Wei_a7er_Mann

Die Artikel gehen über vier - sechs Seiten, deshalb zitiere ich hier mal nur die ersten Absätze!

Nur, weil sie nicht versklavt werden, ist dies nicht weniger schlimm. Zu behaupten, es sei nicht erwähnenswert, weil nicht so schlimm oder nicht in den selben Ausmaßen offenbart ein Gedankengut, wie man es leider auch bei Allmy immer wieder trifft und das denen am anderen Rand der Gesinnungen sehr in die Hände spielt.

aha, also weil Schwarze Weisse überfallen, meucheln, dieses auch mit Schwarzen machen, denn Kriminalität in Afrika ist ja überall und nicht nur an einer Hautfarbe festzulegen, wird das eine jetzt als Rassismus dargestellt und das andere....ja als was denn? Wenn Weisse vertrieben werden, im Zuge des Bürgerkrieges, dann werden Schwarze dies nicht?

Seit wann dürfen sich Rassisten nur mehr gegen eine Bevölkerungsgruppe richten? Das war früher nicht so und ist heute auch noch nicht so.

Und ist es nicht so, dass, wollten wir mal ganz korrekt sein, dies die Folgen sind vom Verhalten der Weissen, die diese Länder und Menschen als IHREN Besitz betrachteten? Betrifft das wirklich alle Weissen? Kommen die Schwarzen hierher und schleifen uns in Ketten weg?

Das rechtfertigt aber keine Gewalttaten gegen Menschen von Heute, die damit nichts zu tun haben. Man könnte sagen es ist eine Erklärung dafür, wobei man dann davon ausgehen müsste, dass dieser gewalttätige Teil der Bevölkerung auch lesen und verstehen kann.

So werden sie nur von einigen wenigen aufgehetzt. Der Ausspruch "Tod den Weißen" ist in dieser Situation natürlich rassistisch aufzufassen. Egal gegen wen diese Leute noch so vorgehen, das ändert daran nichts.