Ja.....genau. Bitte, was? 🤣FrankM schrieb:)
...
Für die Mädchen ergibt sich eher die Aufgabe, die Masse des eigenen Leibes zu formen
Reichsbräuteschule 1939 :}
Also, möglich, dass es sowas wie Hellsicht gibt, aber grade die überzeugten Orthodoxen Waldis sind darin grottenschlecht.Wurstsaten schrieb:Ich kann da nur eine profunde Vollmeise diagnostizieren
Ja, muss man (zumindest in Bayern). Was ich da gehört habe, hat mir so die Fußnägel aufgerollt, dass ich guten Gewissens sagen konnte: Neverever. Und die Lehrkraft war begeisterte Walddorfanhängerin. Ich fand den ganzen Ansatz weltfremd und gruselig.Kältezeit schrieb:Soweit ich weiss, ist das zum Teil auch bei ErzieherInnen der Fall.
Kann ich so unterschreiben. Als ich damals Kritik an Steiner und seiner Pädagogik geäußert habe, wurde diese Lehrkraft regelrecht aggressiv und unverschämt. Ich habe mich dann (mit einigen anderen Studierenden) bei der Akademieleitung beschwert... Danach wurde ihr Kurs glücklicherweise abgeschafft.
Dito 👍👍👍
Das wäre jetzt meine Frage an alle und auch die ich mir selbst stelle.
Die haben ganz normalen Unterricht mit ganz normalen Inhalten, nur die Art der Wissensvermittlung unterscheidet sich ein wenig.
Ja und das ist ja von vorne herein schon mal kontraproduktiv und dumm, auch aus pädagogischer Sicht. Das ist SCHWACH. Und eben da fällt dann doch das Ganze. Mitsamt der Sekte.
Geschichte
Die Waldorfpädagogik ist eines der erfolgreichsten pädagogischen Unternehmen des 20. Jahrhunderts: An mehr als 1000 Schulen, in 1600 Kindergärten weltweit wird die von Rudolf Steiner entwickelte Pädagogik praktiziert, an Hochschulen und in Ausbildungsstätten gelehrt. 2019 feierte die Schule ihr 100-jähriges Jubiläum.
Wahrscheinlich arbeite ich genau deswegen seit über 10 Jahren nach dem ko-Konstruktiven Konzept 🤣.... Geprägt durch gruselige Lehrkraft!!
Solche Erfolge wird es hoffentlich bald öfter geben, Anthroposophie muss aus dem regulären Wissenschaftsbetrieb entfernt werden.
Compliance für Anthroposophen in der Wissenschaft (Beitrag von Wurstsaten)Wäre es eine Petition... Meine Stimme hättest Du 👍
In der FAZ kritisiert ein polemischer Text die Anthroposophen, die sich gegen unsachliche Kritik zur Wehr setzen. Insbesondere wird wieder einmal die Anthroposophische Medizin attackiert. Ein Kommentar.Quelle:
Entwicklungsmöglichkeiten durch gefährliche KrankheitenQuelle: https://zeitung.faz.net/faz/feuilleton/2022-08-15/d6144edcbb41e467efb0a0b566f1e348/?GEPC=s5
Glöckler hat die Sektions-Leitung 2016 an Matthias Girke übergeben. Der gibt sich aufgeklärt – Steiners „Ätherleib“ erklärt er mit der Systembiologie, beim „Astralleib“ verweist er auf die Psyche. Die Anthroposophie „unterscheidet sich nicht von allgemeinen Ansichten der Medizin, was die Definition von Gesundheit angeht“, behauptet er. Masern seien zwar eine Gefahr für den Organismus – aber er verweist auch auf „Entwicklungsmöglichkeiten, die sich im Verlauf bestimmter Erkrankungen eröffnen“. Wie steht Girke zu Aussagen Steiners? So sagte dieser, dass „der Hang zur Lügenhaftigkeit“ sich „in der zweitnächsten Inkarnation in den unrichtig gebauten Organen“ zeige – oder dass in der Überwindung der Lungenentzündung die menschliche Individualität „einen förmlichen Krieg gerade gegen die luziferischen Mächte“ führe. Girke meint, diese Aussagen seien medizinisch nicht relevant. Gerd Bögeholz, Vorstand des Dachverbands Anthroposophische Medizin in Deutschland und des Verbandes Anthroposophischer Kliniken, sagt auf Anfrage nicht, ob er an die Existenz eines Äther- oder Astralleibs glaubt. Patienten würden „nach aktuellem wissenschaftlichen Erkenntnisstand“ und in „Anlehnung“ an Leitlinien behandelt – ergänzt um etwa Kunst- oder Bewegungstherapie. Zu Äußerungen Steiners und Glöcklers nimmt er keine Stellung. Als Dachverband „kommentieren wir prinzipiell Einzelmeinungen von anthroposophischen Ärztinnen und Ärzten nicht“, sagt er – dieser habe sich „einem rationalen Diskurs verpflichtet“.
Tatsächlich wird in anthroposophischen Kliniken moderne Medizin mit Kernspinuntersuchungen oder Chemotherapien eingesetzt, sie haben sich auch an der Corona-Impfkampagne beteiligt. Doch daneben setzen sie etwa auch „Meteoreisen“-Globuli ein, die auf mystischen Ideen Steiners beruhen. Harald Matthes, Leiter des Gemeinschaftskrankenhauses Havelhöhe und gleichfalls im Vorstand des Dachverbands, sagt, dass Therapiestudien zum Meteoreisen-Einsatz gegen Corona „naturgemäß“ noch nicht vorliegen könnten – dabei sind viele andere Arzneistudien längst ausgeführt worden. „Komplementäre“ Medizin funktioniere anders als die angeblich mechanistische Wirkweise der „pathophysiologisch orientierten Medizin“ regulativ, sagt Matthes. Dabei ist wissenschaftsbasierte Medizin nicht unbedingt mechanistisch, da physiologische Vorgänge oft noch nicht ausreichend verstanden sind und psychosomatische Effekte bei vielen Krankheiten eine Rolle spielen. Doch basiert sie eben auf wissenschaftlichen Belegen, nicht auf Erklärungen Steiners.
In Deutschland gibt es inzwischen einige anthroposophische Kliniken und Lehrstühle – Matthes etwa ist Inhaber eines solchen an der Charité, finanziert von der anthroposophisch ausgerichteten, milliardenschweren Software AG Stiftung. Der Charité-Leitung bereitet er teils Probleme: So mit einer simplen Umfrage zu Nebenwirkungen von Corona-Impfungen, die anfangs unter Homöopathen und Anthroposophie-Anhängern gestreut wurde und bei der mehr als 40 000 Menschen mitgemacht haben sollen. Dem MDR sagte Matthes, demnach seien vierzigmal so viele schwere Nebenwirkungen aufgetreten wie amtlich bekannt – „Halbe Million Fälle mit schweren Impf-Nebenwirkungen“, titelte die „Berliner Zeitung“, der MDR berichtigte seinen Bericht später. Die Charité distanzierte sich – die Umfrage habe methodische Schwächen. So hätten Personen mehrfach und ungeprüft an der Umfrage teilnehmen können, die Ergebnisse könnten völlig falsch sein. Matthes Aussagen überschritten „den Interpretationsspielraum“, die Daten würden sie „nicht belegen“. Der Charité-Vorstand empfahl Matthes, „die Studie nicht fortzusetzen“. Obwohl die Charité sich den Lehrstuhl finanzieren lässt, sagt eine Sprecherin, diese unterstütze keine Methoden, „für deren Wirkung keine Evidenz besteht“. Die Stiftungsprofessur ende 2027. Dann werde über eine mögliche weitere Besetzung entschieden. Zur Höhe der Finanzierung wollte man sich nicht äußern.
Angesichts der zuletzt „vielen medialen Kritik“ gehen Anthroposophie-Verbände nun in die Offensive – auch in den Medien. „Es reicht!“, so Nele Auschra vom Bund der Freien Waldorfschulen (BFW) in einer Pressemitteilung über eine angebliche „Welle von Falschmeldungen“. Die große Mehrheit der Waldorf-Lehrer sei geimpft, erklärt sie, die Zahl der Maßnahmenkritiker sei unauffällig. Gegen einen Blogger, „der uns entgegen diesen Tatsachen in die Ecke der Impfgegner stellen wollte“, seien sie rechtlich vorgegangen. Damit dürfte der „Anthroposophie-Blogger“ Oliver Rautenberg gemeint sein, der Berichte über Missstände aufgreift und in sozialen Medien eine erhebliche Reichweite hat. Auch klassische Medien berichten über seine Arbeit. Mindestens jede dritte Waldorfschule in Deutschland sei von „Querdenker-Problemen“ betroffen, sagt Rautenberg etwa.
Diffamierungsversuche und PR-Berater
Anthroposophie-Verbände sind auch in der Vergangenheit schon gegen Kritiker vorgegangen, oft erfolglos – so in Frankreich gegen einen ehemaligen Waldorf-Lehrer oder gegen Zander. Sie hätten versucht, „meine Habilitationsschrift vom Markt zu klagen“, sagt dieser. Auch Rautenberg erhält nicht mehr nur Drohmails: Der Waldorfschulen-Bund geht juristisch gegen ihn vor und versucht ihn zu diffamieren. Die Anthroposophische Gesellschaft hat einen PR-Berater engagiert – und warnt vor dem Blogger: „Vorsicht vor unprofessionellen Quellen!“, so der Titel einer Pressemitteilung. Die PR-Leute haben ein zweiundzwanzigseitiges Traktat über Rautenberg mit der Überschrift „Keine Quelle für Qualitäts-Journalismus“ erstellt. Die Anthroposophische Gesellschaft hat auch beim Landgericht Hamburg Klage gegen ihn eingereicht. Es geht um eine im Bayerischen Fernsehen getätigte Aussage, nach der mit Ende des Zweiten Weltkrieges viele anthroposophische Vereine verboten worden seien – der Moderator verwies auf Rautenberg als Quelle. Dabei sagt dieser selbst, dass die Aussage falsch und wohl ein Missverständnis sei. Er hatte dies in seinem Blog korrekt dargestellt. Eine Unterlassungsaufforderung erhielt der Blogger auch vom BFW; er solle nicht den Eindruck erwecken, die Anthroposophie wende sich gegen Impfungen. Der BFW will außerdem Aussagen verbieten lassen, nach denen im Goetheanum die Auffassung vertreten werde, dass in der Pandemie Viren entstünden, weil Menschen die Schreie gequälter Tiere über die Luft aufnähmen. Unterschrieben hat Rautenberg nicht. Er verweist auf ein aktuelles Youtube-Interview mit Glöckler – sie erklärt, wir atmeten „die gequälten Geräusche unserer Massentierhaltung“ ein, was die Virenübertragung begünstige.
Laut Zander versucht die anthroposophische Medizin, sich aus dem „anthroposophischen Getto zu befreien“. Es gebe einen „Masterplan“ zur Akademisierung. Das Programm sei 2008 und 2013 skizziert worden. Hierzu zähle die Etablierung von Uni-Lehrstühlen, Habilitationsförderungen oder die Schaffung von Förderstrukturen. Ein Grund hierfür sei massiver Personalmangel – 2013 hätte nicht einmal jeder zweite niedergelassene anthroposophische Arztsitz nach Pensionierung entsprechend wiederbesetzt werden können. Es gebe jedoch weiter einen harten Kern, „der oft an den Schalthebeln der Macht sitzt und die weltanschauliche Ausrichtung sichert“, sagt Zander.
Derweil haben die Anthroposophen bei den Vereinten Nationen einen Erfolg zu verbuchen: Wie die WHO dieser Zeitung bestätigt, werden dort Standards für die Ausbildung anthroposophischer Ärzte erarbeitet, zusammen mit der Internationalen Vereinigung Anthroposophischer Ärztegesellschaften, finanziert auch von dieser sowie von einer Stiftung. Die Standards reflektierten, was die Anthroposophenärzte als Minimalausbildung ansehen, so ein WHO-Sprecher. Laut Teilnehmern habe die WHO „großes, sympathisches Interesse“ gezeigt – und Respekt.
Die WHO-Standards könnten in Ländern, in denen sie heftig angegriffen werden, ihren „Status und die Akzeptanz“ verbessern, hoffen Anthroposophen. Dennoch: Das Milieu ist heute heterogener denn je, Religionsphilosoph Martins sieht insgesamt eine Entfremdung zwischen den Anthroposophen und der Politik. Viele Anthroposophen hätten wohl erwartet, dass sie mit ihrer Impfskepsis endlich in der Mitte der Gesellschaft ankämen, meint Zander. „Ich vermute, dass mit der Kritik am anthroposophischen Verhalten in der Pandemie eine große Hoffnung enttäuscht wurde, mit einer alternativen Wahrnehmung in der Gesellschaft endlich akzeptiert zu sein.“ Stattdessen gibt es so viel kritische Aufmerksamkeit wie vielleicht nie zuvor.
Das können Anthroposophen nicht, weil die bei Steiner nicht vorkommen. Für Anthros gibt es in der prähistorischen Vergangenheit nur Dinge, die Steiner geschaut hat, inklusive okkulte Planeten und Astralwesen.
@Zeralda
In dem Dokument heißt es: "Leistungen, die keinen medizinisch belegbaren Nutzen haben, dürfen nicht aus Beitragsmitteln finanziert werden." Und weiter: "Aus diesem Grund werden wir die Möglichkeit der Krankenkassen, in der Satzung auch homöopathische und anthroposophische Leistungen vorzusehen, streichen und damit unnötige Ausgaben der Krankenkassen vermeiden. Den Krankenkassen wird es jedoch möglich sein, private Zusatzversicherungsverträge zu diesen Leistungen zu vermitteln."Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/lauterbach-homoeopathie-kassenleistung-100.html (Hervorhebung durch mich)
Finde ich eine gute Sache.sallomaeander schrieb:Aus diesem Grund werden wir die Möglichkeit der Krankenkassen, in der Satzung auch homöopathische und anthroposophische Leistungen vorzusehen, streichen und damit unnötige Ausgaben der Krankenkassen vermeiden. Den Krankenkassen wird es jedoch möglich sein, private Zusatzversicherungsverträge zu diesen Leistungen zu vermitteln.
Und wieder bricht den Anthros ein Zacken aus der Krone :)
An den Waldorfschulen wird ja Steiner und Anthroposophie nur indirekt gelehrt.
Die haben ganz normalen Unterricht mit ganz normalen Inhalten, nur die Art der Wissensvermittlung unterscheidet sich ein wenig.
