Vegetarier / Veganer vs. Fleischesser

@Vymaanika

Vymaanika schrieb:Nein, das Nutzen von Pflanzen ist in dem Zusammenhang in Ordnung, da Tiere wahre Sojavertilger sind, bis sie groß genug sind, haben sie etliche Tonnen davon gefressen.

Die Begründung hat mit der Grundaussage überhaupt nichts mehr gemein.

Morrigu meinte sie findet es schlecht, weil die Lebewesen fremdbestimmt werden und du begündest die gedultete Fremdbestimmung von Pflanzen damit, dass Tiere enorm viel Soja fressen?!

Wie passt denn das zusammen? Oder hab' ich da jetzt was nicht mitgekriegt?

@Bukowski

Bukowski schrieb:Jedes Tier ist, unabhängig davon ob es frei oder eingesperrt ist, zum sterben verurteilt.

Falsch, jedes Leben auf dieser Erde erfüllt einen Sinn.Sei es der Artenvielfacht, dem Erhalt des Gleichgewichts der Natur..NICHT jedoch liegt der Sinn im sterben.

In der Zucht ist der Sinn zu sterben, ja.

Wir sind eben schlauer als Löwen die sich, wenn sie könnten, sicher auch 'ne Zebrafarm anlegen würden. Warum sollten wir diese Intelligenz nicht ausnutzen?

Wenn, wenn, wenn...ist aber nicht, tut mir leid.Ameisen bauen sich ja auch keine Villa am See, weil wir es so toll finden.

@Bukowski

Bukowski schrieb:Wie passt denn das zusammen? Oder hab' ich da jetzt was nicht mitgekriegt?

Es kann sein, dass ich abgeschweift bin, dass macht meine Aussage aber nicht falsch.

@17

17 schrieb:Also bitte. Auch jeder Mensch ist "zum Sterben verurteilt". Aber trotzdem gehört es sich nicht, Menschen einfach so niederzumetzeln....

Gibt ja wohl auch noch ein paar Unterschiede zwischen Mensch und Tier.

@Vymaanika

Vymaanika schrieb:Falsch, jedes Leben auf dieser Erde erfüllt einen Sinn.Sei es der Artenvielfacht, dem Erhalt des Gleichgewichts der Natur..NICHT jedoch liegt der Sinn im sterben.

In der Zucht ist der Sinn zu sterben, ja.

Der Zweck der Zucht ist auch nicht das Töten von Tieren, sondern die Versorgung der Bevölkerung mit Nahrungsmitteln. Das geht eben nur meißtens mit dem Sterben einher.
Aber das ist überall so, sterben, gefressen werden.

@Bukowski

>>Gibt ja wohl auch noch ein paar Unterschiede zwischen Mensch und Tier.<<

Und liegen die darin, wer wen abmetzeln darf? Sicher gibt es Unterschiede. Der Mensch mit seinem komplexen Gehirn sollte nämlich in der Lage sein, das Abschlachten "schwächerer" Lebensformen einzustellen.

@17
Allein die Anstrengungen, die unternommen werden müssen um alle Vitamine und Nährstoffe zu bekommen, sollte doch zeigen, dass sich der Veganismus von der natürlichen Ernährung schon ein ganzes Stück enfernt hat.

@Bukowski

Bukowski schrieb:Der Zweck der Zucht ist auch nicht das Töten von Tieren, sondern die Versorgung der Bevölkerung mit Nahrungsmitteln. Das geht eben nur meißtens mit dem Sterben einher.
Aber das ist überall so, sterben, gefressen werden.

Du bist doch ein schlauer Kopf, du müsstest doch merken, dass diese sogenannte "Versorgung" auf Kosten von Individuuen geht, die normalerweise den Sinn in der Natur erfüllen, Artenvielfalt zu erhalten, ein ökologisches Gleichgewicht herzustellen und vor allem ein für sie normales Leben zu führen.Wie kannst du dir anmaßen, dass mit einem Schulterzucken abzutun?

@klarabella

Es geht bei Veganismus ja nicht um natürliche Ernährung.
Wenn es möglich wäre, würden die sich alle Nahrungsmittel künstlich herstellen lassen, damit sie nicht mal mehr Pflanzen essen müssen.

@17

17 schrieb:Der Mensch mit seinem komplexen Gehirn sollte nämlich in der Lage sein, das Abschlachten "schwächerer" Lebensformen einzustellen.

Lebensformen? Du meinst Tiere, oder?

@klarabella

>>Allein die Anstrengungen, die unternommen werden müssen um alle Vitamine und Nährstoffe zu bekommen, sollte doch zeigen, dass sich der Veganismus von der natürlichen Ernährung schon ein ganzes Stück enfernt hat.<<

Ich kann dir sagen, was der Grund für diese "Anstrengungen" ist... nicht etwa dass Pflanzen und Früchte ernährungstechnisch wertlos wären, sondern dass die Böden dermaßen ausgebeutet und die Pflanzen in Rekordzeit hochgezüchtet werden, dass sie gar keine Zeit haben, Nährstoffe anzureichern, wie es natürlich wäre.

Geht bis auf 30% vom ursprünglichen Gehalt runter. Das ist nicht die Schuld der Pflanzen, sondern hat mit dem massenhaften Anbau zu tun. (Wobei von den Erzeugnissen ein großer Teil wieder vermüllt wird, danke Kapitalismus)

@Bukowski

Bukowski schrieb:Wenn es möglich wäre, würden die sich alle Nahrungsmittel künstlich herstellen lassen, damit sie nicht mal mehr Pflanzen essen müssen.

"Die", also ich esse grade einen total leckeren Gurkensalat.SKANDAL! :D

Nein, wenn es möglich wäre, würde ich all mein Essen SAMMELN. Geht aber in der Zivilisation nicht. Ich könnte natürlich auch in den Urwald gehen, dann wäret ihr mich und mein Generve endlich los :D

@Vymaanika

Vymaanika schrieb:Du bist doch ein schlauer Kopf, du müsstest doch merken, dass diese sogenannte "Versorgung" auf Kosten von Individuuen geht

Stört mich ehrlich gesagt nicht weiter.

Vymaanika schrieb:, die normalerweise den Sinn in der Natur erfüllen, Artenvielfalt zu erhalten,

Wusstest du das über 90% aller Lebewesen die jemals auf dem Planeten gelebt haben, schon ausgestorben sind?

Im Sinne der minimalistischen Schadensverteilung von Morrigu, nachdem wir so wenig Schaden wie möglich anrichten sollten, glaube ich, dass wir mit einer Rasse Schweine noch gut im Schnitt liegen und das der Verlust einer Spezies, vielleicht auch 50 oder 100 oder 1000 Spezies dem Planeten nicht viel ausmachen wird.

Zumal die Spezies durch uns ja eher erhalten bleibt.
In der Natur würde sie vielleicht aussterben, aber im Zuchtprogramm wird sie ewig weiter leben. So lange wie es die Zucht gibt, wird es das Tier geben.

Vymaanika schrieb: ein ökologisches Gleichgewicht herzustellen

Nur weil Schweine zum schlachten gehalten werden, heißt das nicht, dass es keine Schweine mehr außerhalb der Schlachthäuser gibt.

Das sind dann die Wildschweine, Wildkühe, Wildkatzen, Wölfe etc, obwohl man die letzten beiden normalerweise nicht isst.

Die Schweine die gezüchtet werden, sind noch nie mit 'nem Stück Wald in Berührung gekommen, sie haben noch nie die Möglichkeit gehabt das ökologische Gleichgewicht aufrechtzuerhalten, weil sie nicht in der Natur sondern im Labor geboren wurden. Mal etwas überspitzt ausgedrückt.

Wenn ich jetzt alle Wildschweine fangen und die schlachten würde, würde das das ökologische Gleichgewicht viel mehr belasten, als die Schweine die noch nie frei im Wald gelebt haben. Die tauchen nämlich gar nicht auf der ökologischen Gleichgewichtsrechnung auf, weil sie außerhalb ihrer natürlichen Umgebung geboren wurden.

Vymaanika schrieb:und vor allem ein für sie normales Leben zu führen.

Was bedeutet denn "normales Leben"?
Frei vom menschlichen Einfluss?

Vymaanika schrieb:"Die", also ich esse grade einen total leckeren Gurkensalat.SKANDAL!

Die Vegetarier/Veganer.

@17

17 schrieb:sondern dass die Böden dermaßen ausgebeutet und die Pflanzen in Rekordzeit hochgezüchtet werden, dass sie gar keine Zeit haben, Nährstoffe anzureichern, wie es natürlich wäre.

Und wenn dann alle Menschen auf Veganismus umstellen und 7 Milliarden hungrige Pflanzenesser ernährt werden müssen, wird man natürlich von den Massenzüchtungen der Pflanzen absehen können?

Dann würde es eher noch schlimmer werden.
Noch mehr Ausbeutung der Böden, es müssten noch mehr Pflanzen wachsen und auch noch viel schneller.

@Bukowski

Futterpflanzen fallen weg und die Lebensmittelvernichtung muss natürlich auch abgeschafft werden.

17 schrieb:Futterpflanzen fallen weg

Das löst das Problem natürlich. :|

17 schrieb:Lebensmittelvernichtung muss natürlich auch abgeschafft werden.

Ja, das müsste sie jetzt auch schon.
Nur was lässt dich glauben, dass es passieren wird?

@Bukowski

Bukowski schrieb:Stört mich ehrlich gesagt nicht weiter.

Traurig.

Bukowski schrieb:Wusstest du das über 90% aller Lebewesen die jemals auf dem Planeten gelebt haben, schon ausgestorben sind?

Ja.

Der Mensch ist grad drauf und dran, den letzten 10% auch noch einen Arschtritt zu verpassen, aber es ist ihm, wie du selber sagst:

Bukowski schrieb:Stört mich ehrlich gesagt nicht weiter.

!

Bukowski schrieb:Zumal die Spezies durch uns ja eher erhalten bleibt.
In der Natur würde sie vielleicht aussterben, aber im Zuchtprogramm wird sie ewig weiter leben. So lange wie es die Zucht gibt, wird es das Tier geben.

Selten soviel unreflektierten Mist auf einem Haufen gesehen.Das würde ja bedeuten, dass Juden im KZ immerhin noch Juden waren, willst du das damit sagen?Ich bin entsetzt...

Bukowski schrieb:Die Schweine die gezüchtet werden, sind noch nie mit 'nem Stück Wald in Berührung gekommen, sie haben noch nie die Möglichkeit gehabt das ökologische Gleichgewicht aufrechtzuerhalten, weil sie nicht in der Natur sondern im Labor geboren wurden. Mal etwas überspitzt ausgedrückt.

Nicht nur überspitzt, sondern verwerflich.Kasper Hauser hätte sicherlich ein guter Mensch werden können und Natascha Kampusch erst.Jedoch waren sie eh im Keller, also was solls?Ich bin zum zweiten Mal entsetzt über deine "Fähigkeit", Dinge zu reflektieren.

Bukowski schrieb:Wenn ich jetzt alle Wildschweine fangen und die schlachten würde, würde das das ökologische Gleichgewicht viel mehr belasten, als die Schweine die noch nie frei im Wald gelebt haben. Die tauchen nämlich gar nicht auf der ökologischen Gleichgewichtsrechnung auf, weil sie außerhalb ihrer natürlichen Umgebung geboren wurden.

So kann man es natürlich auch sehen, ich sehe es anders.

Bukowski schrieb:Was bedeutet denn "normales Leben"?
Frei vom menschlichen Einfluss?

So ist es.

@Vymaanika

Vymaanika schrieb:Selten soviel unreflektierten Mist auf einem Haufen gesehen.Das würde ja bedeuten, dass Juden im KZ immerhin noch Juden waren, willst du das damit sagen?Ich bin entsetzt...

Ich will damit sagen, dass ein Schwein welches enorm viel Ertrag bringt im Schlachthof als Züchtung sehr lange leben wird. Die Art des Schweins, nicht das Schwein selbst.

Und wenn diese Schweineart sich gut züchten lässt, viel Ertrag bringt und auch so einfach zu unterhalten ist, wird sie so lange leben bis das Schlachten eingestellt wird. Es hätte dann als Art eine gute Chance länger zu leben als draußen in der Natur, in der diese Spezies wohl schnell aufgrund mangelnder Erfahrung zugrunde gehen würde.

Wenn das Wildschweine irgendwann in 50 Jahren ausstirbt, wird es das Zuchtschwein immer noch geben, eben weil wir es brauchen. Das wollte ich damit sagen.
Also erhalten wir damit die Spezies.

Vymaanika schrieb:Kasper Hauser hätte sicherlich ein guter Mensch werden können und Natascha Kampusch erst.Jedoch waren sie eh im Keller, also was solls?

Was hat das denn jetzt mit freilebenden und gezüchteten Schweinen zu tun?!

kayleigh schrieb:So ist es.

Wenn ein Zebra also vom Löwen gefressen wird, ist das ein natürlicher Vorgang.
Aber wenn ein Zebra von 'nem Menschen erlegt wird, ist das ein widernatürlicher Eingriff in das Recht des Zebras auf ein normales Leben.

Da kann ich mir ein Lachen nicht verkneifen.

@Bukowski

ich denke, wir beiden halten breits einen Diskurs auf einer Metaebene und diese Ebene ist unterschiedlich wie Tag und Nacht, tut mir leid, aber gewisse Ansichten sollten schon gleich sein.

Beispiel:

Du erzählst etwas von Artenerhaltung in der Tierzucht und bist völlig davon überzeugt, dass das ethisch normal wäre, effektiv und etwas Gutes.

Ich halte diese ganze Zucht von Anfang an für einen massiven und negativen Eingriff vom Menschen in die Natur.Für mich ist das ethisch NICHT vertretbar und offensichtlich muss ich deutlicher werden, damit du das schnallst.

Bukowski schrieb:Wenn das Wildschweine irgendwann in 50 Jahren ausstirbt, wird es das Zuchtschwein immer noch geben, eben weil wir es brauchen. Das wollte ich damit sagen.
Also erhalten wir damit die Spezies.

Und was hat das Tier davon, WAS?Nichts.Der einzige, dem das einen Nutzen bringt es dem Menschen, das kann ich mir und miener Umwelt nicht zumuten, das Tier sollte das Recht haben, zu leben, sich zu entfalten, damit es in Würde altern kann!

Bukowski schrieb:Was hat das denn jetzt mit freilebenden und gezüchteten Schweinen zu tun?!

Dir ist wirklich langweilig, mh?Es hat sehr viel damit zu tun, ist eh klar.Man beraubt diesen Tieren all ihrer Sinne, den Rest kannst du dir denken...

Bukowski schrieb:Wenn ein Zebra also vom Löwen gefressen wird, ist das ein natürlicher Vorgang.
Aber wenn ein Zebra von 'nem Menschen erlegt wird, ist das ein widernatürlicher Eingriff in das Recht des Zebras auf ein normales Leben.

Deine Unfähigkeit zu differenzieren bringt mich jetzt zum lachen, obwohl es eher zum heulen ist.Natürlich hast du wieder alles verschwurbelt.

Tausche Zebra gegen Kuh, Legehenne, Rind oder Schwein, dann ist meine Aussage wieder "entschwurbelt".

@Vymaanika

Vymaanika schrieb:Und was hat das Tier davon, WAS?

Naja, es kann noch leben, im Gegensatz zum Wildschwein, welches dann ausgerottet ist.

Vymaanika schrieb:das Tier sollte das Recht haben, zu leben, sich zu entfalten, damit es in Würde altern kann!

Leben kann es auch im Schlachthof, und über die Entfaltungsmöglichkeiten des schweinischen Geistes kann ich ohne darüber zu lachen nicht reden, tut mir leid. :D

Das es in Würde leben und altern kann ist schon eine gute Einstellung.
Nur setzen wir dem Alter und der Würde eine Grenze.

Vymaanika schrieb:Es hat sehr viel damit zu tun, ist eh klar.Man beraubt diesen Tieren all ihrer Sinne, den Rest kannst du dir denken...

Man kann einen eingesperrten Menschen nicht mit einem eingesperrten Schwein vergleichen.

Vymaanika schrieb:Tausche Zebra gegen Kuh, Legehenne, Rind oder Schwein, dann ist meine Aussage wieder "entschwurbelt".

So:

Wenn eine Kuh also vom Wolf gefressen wird, ist das ein natürlicher Vorgang.
Aber wenn eine Kuh von 'nem Menschen erlegt wird, ist das ein widernatürlicher Eingriff in das Recht der Kuh auf ein normales Leben.