Vegetarier / Veganer vs. Fleischesser

>>Freunde von mir (Vegetarier und Veganer) nehmen dich auch nicht ernst<<

Willst du mich etwa einschüchtern? Was willst du mir überhaupt mitteilen?

>>Was MACHST du denn eigentlich konkret?<<

Dinge schreiben, die offenbar viele anpissen und vom Rest nicht kapiert werden.

kaltesfeuer schrieb:Eine Sache wird nämlich nicht deswegen, weil sie mehr Anhänger hat,
automatisch richtiger

Richtig! aber bis es einige verstehen, wird in der Ems noch einiges an Wassser
fliessen.

kaltesfeuer schrieb:>>Was MACHST du denn eigentlich konkret?<<

Dinge schreiben, die offenbar viele anpissen und vom Rest nicht kapiert
werden

Kann ich bestätigen.

Ich bin lieber ein Bombenleger als ein Jasager.

Die Bombenleger sind mir weitasu sympathischer, als nonstop Stempel !

@KF
Dich "einschüchtern" ? Womit denn? Paranoia?

"Dinge schreiben, die offenbar viele anpissen und vom Rest nicht kapiert werden."

Wow. Du wirst damit sicher berühmt werden und vieles bewegen....

Übrigens legst du keine Bomben...du zündest Knallfrösche.

Heiß ;)

Was viele hier anscheinend nicht kapieren WOLLEN, ist, dass es eben wirklich nicht um "niedliche" Tiere geht, sondern nur um das Prinzip, dass es nicht in Ordnung ist, Lebewesen nur zum "Verbrauchen" zu züchten.
Es ist doch auch nicht in Ordnung, wenn man das mit Menschen macht.
Ich weiß, es ist nur Unwissenheit und keine böse Absicht, aber das macht es nicht besser.
Es ist einfach FALSCH.

@fafnir
Weil du das sagst?

fafnir schrieb:Lebewesen nur zum "Verbrauchen" zu züchten.
Es ist doch auch nicht in Ordnung, wenn man das mit Menschen macht.
Ich weiß, es ist nur Unwissenheit und keine böse Absicht, aber das macht es nicht
besser.
Es ist einfach FALSCH

Wir werden doch aich zum Sklaventugend gezüchtet -oder nicht..

Es ist auch okay, wenn man andere Meinung ist, aber deswegen musst man nicht
unterschwellig persönlich werden..
Ich finde andere Meinungen stets wichtig! und um zu erfahren, weshalb andere leute
andere meinungen haben.

@Realistin

Nein, weil es so ist.

Und ehrlich gesagt seh ich außer Genusssucht auch keinen Grund, da anderer Meinung zu sein.

Es würde völlig ausreichend sein, ein- zweimal im Jahr Fleisch eines wilden Tieres zu essen, zu besonderen Anlässen z.B., wenns denn schon unbedingt sein muss.

Und im Prinzip ist es überhaupt nicht notwendig. In solchem Umfang schon gar nicht.

fafnir schrieb:...dass es nicht in Ordnung ist, Lebewesen nur zum "Verbrauchen" zu züchten.

Dann solltest Du Dich aus moralischen Gründen wohl besser von Sand und Steinen ernähren. :|

nick.rivers schrieb:Dann solltest Du Dich aus moralischen Gründen wohl besser von Sand und
Steinen ernähren

Steine für Zahnreinigung
Sand für Magenreinigung oder evt magen spülung durch sandstrahlen ?

hihi... Herz Fünf :)

@KF
"ein- zweimal im Jahr Fleisch eines wilden Tieres zu essen, zu besonderen Anlässen z.B., wenns denn schon unbedingt sein muss."

Klar. "Wilde" Tiere sind in Ordnung....sicher. Feil mal an deinerArgumentation. Und definier mir mal "wild". Und was ist denn ein "besonderer Anlass" - da scheint es ja etwas zu geben, dass für dich Tötung wieder tolerabel macht.
Entschuldige, aber du solltest dich mal entscheiden ;).

Früchte kann man bedenkenlos essen, schon allein aus biologischen Gründen.

Man muss sich also nicht von Sand und Steinen ernähren, es reicht, wenn man Frutarier wird. Und NEIN, die essen nicht nur Fallobst.

Allerdings ist das noch mal ne Stufe "härter" als Veganismus, und man muss selbst ausprobieren, wieviel man von sich verlangen kann. Vegetarismus ist jedenfalls für jeden schaffbar, denn Eier und Milchprodukte sind auch tierischen Ursprungs. Nicht dass sie mit weniger Problemen verbunden wären, aber es ist ein guter Anfang, gesünder und vor allem führt es zu einer Weiterentwicklung des Bewusstseins.

>>Klar. "Wilde" Tiere sind in Ordnung....sicher. Feil mal an deinerArgumentation. Und definier mir mal "wild". Und was ist denn ein "besonderer Anlass" - da scheint es ja etwas zu geben, dass für dich Tötung wieder tolerabel macht.<<

Wilde Tiere werden nicht zum Essen gezüchtet, also sollte klar sein, dass ich keine eingezäunten Rehe meine.

Und wenn du richtig gelesen hättest, hättest du auch erkannt, dass es mir nur darum geht, dass man nicht jeden Menschen von heute auf morgen zwingen kann, kein Fleisch mehr zu essen, aber man kann zumindest die kranken Verhältnisse abschaffen.

Dass der Mensch kein Fleisch braucht, ist nun einmal Fakt, aber ein Drogensüchtiger geht auch kaputt, wenn man ihm von heute auf morgen sämtlichen Stoff entzieht.

Nichts ist falsch, weil ich das sage, es ist einfach logisch.
Und es ist unlogisch, dass es richtig sein soll, Tiere zum Essen zu züchten, warum sonst muss es immer mit Argumenten wie "die haben doch keine Gefühle" untermauert werden?
Die gleichen Argumente gab es auch schon für Gruppen von Menschen, sie seien ja etwas niedrigeres usw.

Und was ist mit den armen Pflanzen? Sind Pflanzen nicht auch Lebewesen? Werden sie nicht auch gezüchtet?

Irgendwie fällt mir dazu dann das (Archiv-Version vom 22.04.2009) ein. Uralt, aber immer wieder gut... ^^

>>Und was ist mit den armen Pflanzen? Sind Pflanzen nicht auch Lebewesen? Werden sie nicht auch gezüchtet?<<

Und was ist mit den Pflanzen, die von den Nutztieren gefressen werden? Sind das nicht auch Lebewesen? Müssen nicht viel mehr davon in den Bauch von Nutztieren wandern, damit sie schön fett werden, und man dann einen Bruchteil der Nahrungsmenge, die sie verschlingen mussten, aus ihnen herausbekommt in Form von "Fleisch"?

In unseren Wäldern leben viele Wilde Tiere, und viele von denen sind unnatürlich
viele.
Und warum ? genau weil sie in den Wäldern nur gehalten werden zum abknallen und
essen nämlich.
So wie Rotwild, das bei uns eigentlich in diesen Mengen gar nicht geben würde.
Also auch nur eine Zucht zum Gebrauch ?