Körperwelten, plastinierte Leichen, Kunst aus Leichen.

BelleEnfant schrieb:das liegt leider an unserer gesellschaft, dass sie wissen größtenteils nur in skandalformaten aufnehmen möchte,

da gebe ich dir recht

BelleEnfant schrieb:ich habe sehr viel gelernt, als ich da war - natürlich habe ich hintergrundwissen, also ahnung von biologie und den abläufen im körper und den einzelnen strukturen, das erleichtert es.

du bist also der meinung, das diese plastinate in der austellung authentisch sind?

BelleEnfant schrieb:und bzgl dem unfall: nun, es ist schon interessant - vor allem für mich als naturwissenschaftler, die pure physik anhand vom tatsächlichen geschehen zu sehen. so kann man sich die dimension des ganzen mal vorstellen.

ICh halte das ja für überflüssig, das anhand von leichen darzustellen.wie schon mal erwähnt: mit dieser situation bedient er eben genau diese leute, die am unfallort langsam vorbeituckern, um sich auch mal ein bild von der "puren physik anhand des tatsächlichen geschehens" zu machen. ;)

naja, ich sehe es eben weniger als leichen direkt, sondern als plastik. die leiche wurde ja praktisch nur zur formgebung verwendet. das ganze besteht nur noch aus kunststoff, keine organischen stoffe.

ja, ich halte viele der dinge dort für authentisch. warum sollten sie es denn nicht sein? von den scheiben bis zu dem offenen rücken, die hand, die kleinen exponate. wer kann sich denn zb die größe des innenohrs wirklich vorstellen? ich wusste vorher schon, dass es winzig klein ist. aber es dann zu sehen, das ist was anderes.

ob man froschkinder sehen muss ist die andere frage, aber der raum war ja abgegrenzt. ich würde auch sofort ins charité gehen, um mir die anatomie sammlung anzusehen. DAS ist dann echt. und zweifellos zu lehrzwecken

Gegen Charité wäre auch nichts zu sagen (soweit dies für Forschungszwecke, bzw. beruflich sinnvoll oder notwendigist!), aber der kommerzialisierte Massenrummel ist nur verwerflich!

wie schon gesagt, es ist nur kunststoff

Was sind "Froschkinder"?

offener rücken und keine schädelplatte. sieht aus wie ein frosch. eine anatomische abnormalität einfach, wie siamzwillinge oder ähnliches

@BelleEnfant
du kannst dir hier den mund fusslig reden, bzw die finger wund tippen.
hab ich auch schon gemacht. hat keinen sinn, manche wollen es einfach nicht wahrhaben, dass was besonderes, faszinierendes an dieser ausstellung ist.
da kannst du mit den beeindruckendsten dingen kommen, die dort zu sehen sind, viele hier sind einfach schon zu voreingenommen von medien und gesellschaft, um in der lage zu sein, sich ein EIGENES urteil zu bilden.
man muss es ja nicht gut finden, ich will ja niemanden meine meinung dazu aufdrängen, aber ein bisschen mehr unvoreingenommenheit und neugier auf neuartiges, unbekanntes hatt ich mir doch erhofft. aber da sieht man wieder einmal, der mensch ist ein gewohnheitstier...

und die sache mit dem unfallopfer halt ich persönlich für ein gerücht.
denn wer schon einmal in der ausstellung gewesen ist und sich so ein formular angeschaut hätte, in dem man eintragen kann, ob man sich für eine eigene plastination interessiert, der hätte auch gelesen, dass nur tote menschen gewünscht sind, die noch physisch "in ordnung" sind, damit werden unfallopfer ausgeschlossen, weil die zum plastinieren/ausstellen nicht geeignet wären.

so viel dazu. wer mich eines besseren belehren möchte, sollte mir bitte möglichst SERIÖSE informationen liefern!

der mensch ist ein gewohnheitstier...


stimmt, er dackelt gleich überall hin wenns was zu gaffen gibt, sag mir bitte nur einen sinnvollen Punkt und ich werde hingehen....

@ hornisse

Hornisse schrieb:sag mir bitte nur einen sinnvollen Punkt und ich werde hingehen....

Sag Du mir bitte nur einen sinnvollen Punkt und ich werde nicht hingehen....


Warum zielt die Kritik über die Ausstellung denn darauf, dass die Besucher ihre Neugier befriedigen??

Es wird alles auf Herrn von Hagens zurückgeführt!

Sag Du mir bitte nur einen sinnvollen Punkt und ich werde nicht hingehen....

wozu so weit, geh auf den Friedhof und buddel ein paar Leichen aus, da hast du den gleichen Effekt und das alles umsonst, lass dich nur nicht erwischen, denn sowas nennt sich Leichenschändung. (nicht unser Buddel ge:D)

@ hornisse

Hornisse schrieb:wozu so weit, geh auf den Friedhof und buddel ein paar Leichen aus, da hast du den gleichen Effekt und das alles umsonst, lass dich nur nicht erwischen, denn sowas nennt sich Leichenschändung.

Zum Glück kenn ich Dich ja mittlerweile gut genug, um zu wissen, wann ich Deine Posts ernstnehmen muss und wann nicht!! ;)

Das Prinzip des Gaffens findest Du also in Ordnung, Du willst nur 'Tipps' geben, um den Eintritt zu sparen??? ;) ;)


Mit der gleichen Logik kannst Du Gaffer ja dazu animieren in Zukunft den Rettungskräften am Unfallort im Weg zu stehen!! :} :} :}

Das Prinzip des Gaffens findest Du also in Ordnung, Du willst nur 'Tipps' geben, um den Eintritt zu sparen???

aber nein ich ja nicht, ich sollte DIR ja einen Grund liefern das du nicht hingehst, also locke ich dich weg mit der Begründung "UMSONST" und zeig dir eine Alternative, die komischerweise nicht Kunst heisst, sondern sich Leichenschändung nennt......

@eve_l :

Warum sollte jemand, der sich von einer solch grotesken "Ausstellung" angeekelt fühl, hingehen und sich vom Gegenteil überzeugen lassen...???
Du wirst auch niemals etwas essen, von dem Du weißt, daß es Dir nicht schmeckt.
Und: Wie kommst Du darauf, daß alle hier von den Medien voreingenommen sind??? Darf man seine Meinung nur kundtun, wenn sie DEINER entspricht???

@ mothwoman

mothwoman schrieb:Warum sollte jemand, der sich von einer solch grotesken "Ausstellung" angeekelt fühl, hingehen und sich vom Gegenteil überzeugen lassen...???

Das beginnt schon mit Deiner äusserst suggestiven Wortwahl!! ;)

Stell die Frage doch mal so: -->


Warum sollte jemand, der sich von einer solchen grotesken "Ausstellung" angeekelt animiert fühlen, hinzugehen und sich vom Gegenteil überzeugen lassen...???


-------


Sind die Unterschiede klargeworden???? ;) ;)

Ich weiß schon, was ich geschrieben habe... :o)
ICH persönlich fühle mich davon angeekelt und rede auch NUR von mir...NICHT für andere.
Unterschiede klar geworden??? :o)

Meine Rede! Es gibt keinen vernünftigen Grund hinzugehen!

@ mothwoman


Scheinbar ist es doch nicht so klar!!! ;)


Mit Deiner Wortwahl zeigst Du, dass Du recht voreingenommen und alles andere als 'offen' bist!

Komisch, dass Du von anderen willst, dass sie Dir Aspekte nennen, um die Ausstellung zu besuchen!


Das liefe wohl auf's "Mund fusselig reden" hinaus!! :}


Jetzt verstanden?? 8)

Ich habe nie darum gebeten, mir Aspekte zu nennen, die Austellung zu besuchen?!?!?!
Bin verwirrt...
Und ich habe auch nie gesagt, daß ich in Punkto "Körperwelten" offen bin.
Verwechselst Du mich???

@ mothwoman

mothwoman schrieb:Und ich habe auch nie gesagt, daß ich in Punkto "Körperwelten" offen bin.
Verwechselst Du mich???

Nein, aber ich habe es zu Deinen Gunsten mal so ausgelegt, denn sonst ist es nicht nachvollziehbat, dass Du Dich an der Diskussion beteiligst, wenn Du nicht darüber diskutieren kannst/ willst!

-------

Nochmal zu einer Deiner Fragen:

mothwoman schrieb:Warum sollte jemand, der sich von einer solch grotesken "Ausstellung" angeekelt fühl, hingehen und sich vom Gegenteil überzeugen lassen...???

Das klingt schon so, als wenn Du Gründe hören wilst, findest Du nicht??? ;) ;) ;)


-------

mothwoman schrieb:Bin verwirrt...

Das lass ich mal so stehen! :D