Tierversuche: Ja oder Nein?

@beetlejuice
"Doch sehr viele Versuchslabore gleichen Hochsicherheitstrakten. Warum wohl? "

Weil da m.W. zum Teil nun mal mit extrem gefährlichen Krankheitserregern experimentiert wird.

"Ich seh das an dein Angelhaken und da kommen mir Erinnerungen zur damaligen Zeit hoch"
Der Angelhaken hat allerdings andere Bedeutung :)

"Der unter akuten Dauerschmerz leidende Patient, wird nicht danach fragen.
Die nach dem Schönheitsideal nachjagende Frau, wird auch nicht danach fragen."
Mit dem Unterschied, dass für das "Schönheitsideal" zum Glück seit langem keine Tiere mehr gequält werden dürfen.

Wie gesagt: Ein großes Problem vieler absoluter Tierversuchsgegner hier ist, dass sie aus einer offensichtlich nicht gerade hoch geschätzten eigenen Gesundheit heraus sich das Recht nehmen, über Nutzen und Sinn medizinischen Fortschritts zu wettern und generell "Medizin ablehnen".
Der Schmerz- und Krebspatient denkt anders. Hahnebüchener Esotherik-Dreck, nach dem Krebs vor allem Psychische ursachen habe, mal völlig aussen vor.

Weiterhin: Tierversuche sind nun mal nicht nur das, was der "Otto-Normal-Gegner" aus seinen Hochglanz-Schock-Postillen kennt....

@chezhenryz
"s gibt die Möglichkeit in vielen Fällen bereits Computersimmulationen anstelle von Tierversuchen durchzuführen. Das wäre aber wesentlich teuerer, als wenn man ein paar vergleichsweise billig reproduzierbare Ratten nimmt."
Deiner kruden Logik kann ich nicht folgen. Warum wohl sind Computersimulationen, Modelle etc. das Mittel der Wahl für die Prognose von Abläufen in jedweden naturwissenschaftlichen Modellen? Eben weil sie billig und jederzeit unter veränderten Eingangsparametern reproduziert und rekalkuliert werden können. Insofern finde ich, dass das KOSTENargument hier nicht zieht.

@ chezhenry
Du kannst davon ausgehen, daß die Tests schon so strukturiert und aufgebaut sind, daß sie danach auch aussagefähig sind. Wäre dem nicht so, wären es keine Test, sondern nichts als Tierquälerei. Schlag mal nach wieviel % Übereinstimmung es bei der Erbinformation zwischen dem Menschen und den Versuchstieren gibt, du wirst überrascht sein.
Ich mußte während meines Studiums keine Tierversuche machen.
Zu deinem letzten Satz fällt mir garnichts mehr ein, am besten läßt du ihn vom Mod löschen.
Grüsse
emanon

@Plyprion
Ich bezieh mich mit meiner Meinung auf diese Seite:
http://www.aerzte-gegen-tierversuche.de/i.php4?Lang=de (Archiv-Version vom 23.03.2008)

Und meiner Meinung nach ist dass Kostenargument durchaus von Gewicht, denn durch einen geringen Entwicklungspreis, kann das entsprechende Medikament billiger auf den Markt kommen und eventuell mehr Menschen verabreicht werden.

@chezhenryz

Ich finde da aber auf die Schnelle keine Aussage, die der Deinen entspräche....

Dann such ;) ... für weitere Diskussionen bietet sich diese Seite jedenfalls an, da sie einen einigermaßen guten Ruf hat und nicht so einen Bullshit verbreitet wie die von anderen "aktivisten"

Ich bin immer noch der Meinung das man nach dem heutigen Stand der Dinge keine Versuche mehr zu machen braucht.
Es kann mir keiner erzählen, das selbst für ein Schönheitsideal da keine Tiere gequält werden. Das kauf ich niemanden ab.
Das Geld - Machtfaktor Nr.1 wird dabei vielfach übersehen und viele Dinge unter den Tisch gekehrt.

Gut ich bin einer, der die Sache aus den Augen der Tiere betrachtet und mein Mitgefühl für die Kreaturen ist grenzenlos. Gebe ich zu.
Somit bleibe ich immer ein Gegner und werde Tierversuche den Kampf ansagen...

Das nennt man nun vielleicht Ansichtssache oder einfach nur eine humanitäre Vorstellung dessen, das man auch andere Wege gehen kann, um zu einem Ergebnis zu kommen.

@polyprion
Komisch find ich das schon,das du dich immer bei mir einhakst.
Hahnebüchener Esotherik-Dreck,wie du es so schön ausdrückst,damit habe ich nichts zu tun.
Ich sehe diese inhumanenTierversuche schon mit klarem Verstand an.

@beetlejuice
hat doch recht,mit dem was er getextet hat.
"""Für allen möglichen Scheiß finden sie eine Weiterentwicklung, nur dafür nicht, dass die Tierversuche aufhören...da ist doch was Oberfaul, das stinkt zum Himmel...???"""
Und nicht nur mit diesem Satz....hat er recht.

Aber ich verfolge diesen Thread sehr genau,obwohl eine Weiterentwicklung meinerseits,kann ich hier nicht erhoffen.
Geschweige denn etwas lernen.Es sind immer nur Wiederholungen und
es gibt von dir immer nur Argumente für Tierversuche.

Nie fragst du,welche Möglichkeiten vorhanden sind um einen vernünftigen Tierschutz zu fördern.
Was könnte man unternehmen, um eine Forschung in Gange zu bringen,die auf quälende,die Kreatur verachtende Maßnahmen verzichtet.
Es sind ja in der Vergangenheit so viele und genügend Erkenntnisse gewonnen worden im Tierversuch.Und vieles ist noch garnicht ausgewertet.
Man soll diese Erkenntnisse auch nutzen,aber es gibt so viele andere Wege heute in der Forschung und sollte endlich auf unnötige Tierversuche verzichten.

Und ich sage immer noch,wenn es nicht um viel Geld gehen würde,wären *quälendeTierversuche* überflüssig.
Leider hängen auch eine Menge Arbeitsplätze an diesen Tierversuchen.
Das Ergebnis verfehlter Politik.So ist das leider auch.

Wie sagte einmal mein VWL - Prof. der Markt findet nicht für alles die effektive Lösung - so auch bei Tierversuchen - es ist die Meinung, Computermodelle sind nicht rentabel, darum werden sie durchgeführt. Erst wenn der Staat restriktiv eingreift, kann man daran was ändern. Dem so muss man es auch bei anderen Marktfehlern machen - wie Umweltverschmutzung oder artgerechte Tierhaltung.

@beetlejuice

ok. ich gehe also davon aus dass du komplett auf medikamente verzichtet. mal sehen wie lang du das aushälst. und ja der mensch ist nunmal der stärkere. würden tiere die welt regieren dann wären wir die versuchstiere.

Es geht darum dass Tiere sinnlos gequält werden. Es ist kein Beweis der Stärke einen anderen zu quälen.

Tierversuche für Medikamente, wo die Möglichkeit der Computermodelle an ihre Grenzen stossen, sind durchaus vertretbar.
Sie sollten aber auf die kleinstmögliche Zahl reduziert werden, und nicht wie heute, fast nach Lust und Laune durchgeführt werden, da es nunmal "nur" Tiere sind.....

Ganz verzichten kann man aber aufgrund der Notwendigkeit der medizinischen Versorgung nicht, das muss sogar ich als einer der militantesten Tierschützer hier sagen ;)

@ van_Orten: dem kann ich ausnahmsweise als Tierliebhaber zu stimmen !

Tierliebhaber ???? :(

Wie wäre es mit *Achtung des Tieres*
Mit der *Würde eines Lebewesens*

nun geht das damit nicht hand in hand?

@mettwurst

Damit liegst du verdammt richtig. Ich nehme keine Medikamente.
Und was heißt hier, wie lange ich das aushalte? Ich besitze genug Körpereigene Abwehrkräfte, um nicht gleich zu Medikamenten zu greifen, bei jedem Weh-Wehchen.
Ich hab das immer so gehalten das ich meine eigener Arzt bin...

Jaja, unsere Mettwurst, ein echter Held. Wahrscheinlich auch keine Spritzen beim Zahnarzt, Impfungen etc. etc.
Ich glaube es dir nicht.
Grüsse
emanon

Sorry, ging natürlich nicht an Mettwurst sondern an Beetlejuice. Mea culpa!

@emanon

Das ich niemals nie was bekomme habe ich auch nicht behauptet. Doch wo es sich vermeiden lässt, verzichte ich drauf.
Aber dieses steht jetzt eigentlich hier auch gar nicht zur Debatte.

"Aber dieses steht jetzt eigentlich hier auch gar nicht zur Debatte."

Eigentlich schon - ist doch der Tenor der "radikalsten" Tierversuchsgegner hier, dass sie ohnehin NIE zum Arzt gingen und auch künftig niemals Medikamente nehmen würden...

würden tiere die welt regieren dann wären wir die versuchstiere.

:D Das ist eine der idiotischsten Theorien, die ich hier jemals gelesen hab! Haha, und ich dachte schon, dass ich nur Müll schreib! :D