Tierversuche: Ja oder Nein?

Nunja ... man kann nun auch den Fleischkonsum nicht vollkommen unterbinden XD
hehe ... und damit ich keinen Stress mehr habe O_o dürfte ich nie wieder arbeiten lol ...
also okay das mit dem Fleischkonsum ist kein problem :3 *eh vegetarier* ...
Aber es gibt viele Krebsarten die ebenfalls enorm Erblich bedingt sind ..
Aber hey moment -.-
Ich unterstütze ja die Medizin nicht =P
von Daher ..
Nein keine Tierversuche ^^

Auch vererbter Krebs hat psychische Ursachen.... aber das führt jetzt zu weit.

@kaltesfeuer

Wahrscheinlich führt das jetzt auch zu weit .... aber Vererbung und Astrologie erachte ich doch als sehr verschiedene Dinge.

wenn es um tiermittel geht, ja aber sonst kann man auch menschen nehmen, die können noch genauer sagen wie die versuche bei ihnen wirken, tiere können es nicht sagen

ja, aber siehst ja was dabei rauskommt - wie letztens bei den engländern (?). machen die leute für geld bei nem versuch mit - ich meine, VERSUCH impliziert ja schon, dass man nicht genau weiß, was passiert, ihnen faulen arme und beine ab, und sie verklagen die firma. warum? weil sie bei dem versuch mitgemacht haben wegen dem geld und weil sie meinten, "da passiert eh nix". sorry, aber wenn ich sowas mache, dann muss ich zumindest eine geringe wahrscheinlichkeit vor augen haben, dass was passieren kann.
denn wenn man genau wüsste, das das medikament nicht gefährlich ist, bräuchte man die versuche nicht.

Ich frag mich sowieso, was die ganzen Tierversuche noch sollen, da der Markt doch schon übersättigt ist.
Für allen möglichen Scheiß finden sie eine Weiterentwicklung, nur dafür nicht, dass die Tierversuche aufhören...da ist doch was Oberfaul, das stinkt zum Himmel...???

Aber der sich vor krankheitsbedingten Schmerzen windende Mensch, fragt nicht wie lang die Todesspur ist, die das Medikament kennzeichnet...

Es ist schon lange nachgewiesen, dass die Versuche an Tieren völlig unsinnig sind,weil der menschliche Organismus zum Beispiel ganz anders reagiert als der einer Ratte, Maus oder dem eines Hundes. Man könnte alles an Zellkulturen ausprobieren, aber dieses Verfahren ist teurer und aufwendiger,vor allem für die Kosmetikindustrie

Falsch.

1. Es ist keineswegs "lange nachgwiesen", daß Versuche an Tieren völlig unsinnig sind.
2. Zellkultursysteme sind kostengünstiger und leichter zu standardisieren als Tierversuche. Jeder ziehe seine Schlüsse aus AnahiDs "Argumentation".

@Thalassa
Na dann bin ich mal gespannt wie du die Gehirnfunktion eines Säugetieres anhand von Zellkulturen genau so exakt bestimmen willst.
Besonders solange die Gentechnik noch mehr ein Tabuthema ist.....

ich kann leute nicht verstehen die gegen tierversuche sind. leute die eine solche überzeugung haben wiedersprechen sich doch ganz klar.
ohne tierversuche keine wirksame arznei. wenn man an einer schweren krankheit erkrankt ist will man doch medikamentöse hilfe bekommen. die forschung ist nunmal noch nicht soweit alle medikamente chemisch zu testen. fakt ist nunmal dass die heutige forschung ohne tiertests nicht so fortgeschritten wäre. meine meinung zu tierversuchen: JA aber nur für medikamentöse zwecke.
es gibt natürlich auch einige fälle bei denen tierversuche unangebracht sind weil künstliche tests einfach zu kostspielig sind.
Gruß

@beetlejuice

"""Für allen möglichen Scheiß finden sie eine Weiterentwicklung, nur dafür nicht, dass die Tierversuche aufhören...da ist doch was Oberfaul, das stinkt zum Himmel...???"""

So ist es :

die Todesspur ist sehr lang, die manch unnötiges Arzneimittel oder Kosmetika kennzeichnet... :(

Ich schlage vor das sich Menschen, die FÜR Tierversuche sind, sich gefälligs selber auf der Versuchsbank legen, wenn sie auf ihrer rastlosen Suche nach dem "ultimativen Heilmittel" immer noch nicht Zufriedenzustellen sind.
Ach ja, da geht noch was - das Ergebnis könnte noch besser sein - na auf zum nächsten Rhesusaffen, sind ja nicht meine Schmerzen ^^V^^

@mettwurst

Und ich kann Menschen nicht verstehen, die das Leben künstlich in die Länge ziehen wollen, und zwar auf Kosten unserer "Vorfahren" ... Der Mensch bildet sich ein, er sei Herr über die Dinge und spielt gerne "Gott", dabei ist er doch dümmer als eine Laborratte....man erntet schließlich das, was man aussät^^

>>Na dann bin ich mal gespannt wie du die Gehirnfunktion eines Säugetieres anhand von Zellkulturen genau so exakt bestimmen willst.<<

Also für mich ist ein Tierversuch im herkömmlichen Sinne, wenn ein Tier für was Anderes, v.A. den Menschen, einspringt, weil das Leiden dieses "dummen Viehs" ja nicht so schlimm ist wie das des Menschen, für den die Forschung eigentlich bestimmt ist.

"die Todesspur ist sehr lang, die manch unnötiges Arzneimittel oder Kosmetika kennzeichnet..."

Man sollte tatsächlich meinen, dass die eine oder andere hier, die vor etlichen Seiten schon vorgegeben hat, zu wissen, was Sache ist, von dieser kindlich naiven Ansicht "Tierversuche=Kosmetika-Test" abgerückt sein sollte, WENN sie sich - wie so vehement propagiert- wirklich mit dem Thema auseinandersetzen oder gar auskennen würde....

@polyprion

Du kannst aber auch nicht abstreiten, das übertriebenes ergeizige Handeln entschieden zu weit gehen und Sinn und Zweck nicht erfüllen. Quasi wird im Sinne der Tierversuche ein Leben unter Qualen und Schmerzen sinnlos zerstört, wo hätte auch ein anderer Weg zum Ergebnis führen können.
Will sagen, das der Ergeiz keine Grenzen kennt.
Das ist wie mit dem berühmten Angler, er will immer den größten Fisch als sein Nachbar fangen. Und wenn er ihn gefangen hat, schmeißt er die Hälfte weg, weil er es nicht verwerten kann ;)

@beetlejuice

Natürlich kann man das nicht abstreiten. Aber auch in der modernen Naturwissenschaft werden Ergebnisse, die zur Publikation eingereicht werden, stets auch nach ethischen Grundsätzen überprüft - insofern sind auch dem "ehrgeizigsten Tierquäler" über kurz oder lang auch offizielle Steine in den Weg gelegt.

Da gibt es nur eine wahre Antwort drauf auch wenn sie nicht immer so Umsetzbar ist .


Was du nicht willst, was man dir tut,dass füge auch keinem anderen zu....

l.G...Donnostra

@polyprion

Ich seh das an dein Angelhaken und da kommen mir Erinnerungen zur damaligen Zeit hoch ;) 100%ig kommt in dem Sinn als Prüfungsfrage auf den Tisch §1 Abs.1 des Tierschutzgesetzes...ok das so nebenbei...

Doch sehr viele Versuchslabore gleichen Hochsicherheitstrakten. Warum wohl?
Vieles bleibt verborgen, versteckt und dringt nicht an die Öffentlichkeit. Das was ab und zu zum Vorschein kommt, könnte man noch als "human" bezeichnen.
Doch ich weiß aus sicherer Quelle, das es da auch anders zu geht. Wo Gewissen, Ethik, Humanität alles andere als Tierfreundlich sind.

Der unter akuten Dauerschmerz leidende Patient, wird nicht danach fragen.
Die nach dem Schönheitsideal nachjagende Frau, wird auch nicht danach fragen.
Es sind nur Endverbraucher, die sich in einer anderen Lage nicht reinversetzen können/wollen...
Auf vieles könnte heutzutage schon verzichtet werden, da das Ergebnis schon auf dem Tisch liegt, doch das Leiden geht weiter.
Der Endverbraucher ist nur der Etikettenableser, folglich wird er dafür auch keine Verantwortung übernehmen...

@ Beetlejuice
Geh doch mit leuchtendem Beispiel voran und boykottiere im Krankheitsfall alle Medikamente, die mit Hilfe von Tierversuchen entwickelt wurden. Wenn ich dein Av so sehe, tust du es bei Kosmetika ja schon. :)
Ich denke, ganz ohne Tierversuche wirds noch nicht gehen. Deshalb, so viele wie nötig und so wenige wie möglich!
grüsse
emanon

es gibt die Möglichkeit in vielen Fällen bereits Computersimmulationen anstelle von Tierversuchen durchzuführen. Das wäre aber wesentlich teuerer, als wenn man ein paar vergleichsweise billig reproduzierbare Ratten nimmt. Trotzdem ist das Zweite sehr verantwortungslos und zum Teil sogar unwissenschaftlich, denn es gibt grade wenn es bei der Behandlung mit bestimmten Substanzen geht, sehr unterschiedliche Wirkungen bei Menschen und Tieren.
Bedenklich ist auch, dass Mediziner in ihrer Ausbildung oftmals auch Tierversuche durchführen müssen, vor allem das galvanische Experiement mit den Froschschenkeln...
Reicht es nicht schon, dass sie an den Leichen armer Penner und an Leuten die ihren Körper nach ihrem Ableben der Wissenschaft vermacht haben, herumschnippeln?