Warum zahlen Frauen beim Friseur mehr als der Mann?

wobel schrieb:Und nein, ich möchte hier ganz sicher nicht meine Frisörin an den Pranger stellen, im Gegenteil, sie hat mittlerweile ihren eigenen Salon und ich fahr da extra 'ne halbe Stunde hin (vorher konnte ich zu Fuß mal eben hinlaufen).

Genau das machst du aber, denn du kritisierst die Preisfindung und Abrechnung.... Frag Sie einfach.

gagitsch schrieb:Genau das machst du aber, denn du kritisierst die Preisfindung und Abrechnung.... Frag Sie einfach.

Nö, ich kritisiere NICHT ihre Preisfindung. Es ist völlig latte zu welchem Frisör ich gehe um mir die Spitzen schneiden zu lassen, ich bezahle überall mehr einfach nur aufgrund des Geschlechts, und darum geht's ja hier.
Dass Spitzenschneiden bei langen, glatten Haaren deutlich einfacher ist und wesentlich weniger Aufwand als eine Kurzhaarfrisur bei der jede Menge Details beachtet werden müssen und bei der der Schnitt auch deshalb deutlich länger dauert wird wohl niemand bezweifeln wollen, oder?

Ich zahl meiner Frisörin was sie verlangt ohne da rumzudiskutieren - auch ohne das nachvollziehen zu können, das juckt mich nicht wirklich. Trotzdem teile ich nicht die Meinung dass mein Haarschnitt mehr Aufwand wäre - das ist einfach nicht so, schon allein der Zeitaufwand ist ja deutlich geringer.

blueavian schrieb:MmN sollte man auf jedenfall die Kosten für Kinder bei der Frau herausrechnen gerade bei der privaten Krankenversicherung, da man ja will das die Gesellschaft mehr Kinder bekommt.

Das stimmt natürlich. Aber klar, Frauen leben im Durchschnitt länger, nehmen häufiger an Vorsorge teil und gehen wohl auch öfter zum Arzt, da sie sich meist mehr um die Gesundheit kümmern als Männer. Dadurch entstehen höhere Kosten für die Versicherungen.

sooma schrieb:Das hat schon etwas andere und wissenschaftlich nachvollziehbare Gründe als die unterschiedlichen Preise beim Friseur

blueavian schrieb:Ich habe halt auch gehört, dass Frauen z.b. gefragt wurden ob sie Kinder wollen, wenn sie sich um eine Job bewerben, das aber eigentlich verboten ist.

Diese Frage ist nicht zulässig und insofern darf die Frau da auch lügen.
Als ich meine Ausbildung begann bzw. davor musste ich eine frauenärztliche Bescheinigung vorlegen, dass keine Schwangerschaft besteht. Das ist natürlich schon lange her, heute wäre das wohl nicht mehr statthaft.
Bei uns in der Abteilung wurde vor 1,5 Jahren eine junge Frau als Angestellte eingestellt. Sie war damals im 5. Monat schwanger, was sie aber auch gleich gesagt hat. Nun, man hat sie genommen. Sie war jetzt ein gutes Jahr weg und ist seit wenigen Tagen wieder in Teilzeit da.

wobel schrieb:Frisörin

Wenn ich demnächst nochmal zum Haareschneiden gehe, werde ich mich dort mal erkundigen, warum das Preisniveau unterschiedlich ist! Ich rufe gleich mal wegen eines Termins an...

wobel schrieb:ich bezahle überall mehr einfach nur aufgrund des Geschlechts, und darum geht's ja hier.

Diese persönlichen aussagen hatten wir zu hauf. Ich vermute, dass dahinter steckt, dass Laien die dem Handwerk fern sind nicht erfassen können, was tatsächlich zu leisten ist und wie dies zu bepreisen ist.

Geht mir auch so bei Autos herstellen oder einen Dachstuhl setzen. Ist nicht schlimm.

wobel schrieb:Dass Spitzenschneiden bei langen, glatten Haaren deutlich einfacher ist und wesentlich weniger Aufwand als eine Kurzhaarfrisur bei der jede Menge Details beachtet werden müssen und bei der der Schnitt auch deshalb deutlich länger dauert wird wohl niemand bezweifeln wollen, oder?

Wenn dem so ist, betrügt dich der Friseur. Willst du das behaupten? Oder ist es so, dass du gewissen Tätigkeiten einfach nicht erfasst und daher vermutest, das eine sei einfacher als das andere?

Ich als Mann muss mir zB für dem Maschiene schnitt nicht die Haare kämmen und bin in 5 Minuten fertig. Eine Frau egal ob nur Spitzen oder eben nicht, muss vorher gekämmt werden, schon das dauert. Dann müssen die Spitzen eben ordentlich gerade geschnitten werden damit du nicht aussiehst wie nachbars lumpie. Aber wenn du behauptest diene nur spitzen schneiden ist super easy und gleich teuer als beim Mann dann wird das wohl so stimmen.....

wobel schrieb:Ich zahl meiner Frisörin was sie verlangt ohne da rumzudiskutieren - auch ohne das nachvollziehen zu können, das juckt mich nicht wirklich. Trotzdem teile ich nicht die Meinung dass mein Haarschnitt mehr Aufwand wäre - das ist einfach nicht so, schon allein der Zeitaufwand ist ja deutlich geringer.

Ein Widerspruch! Findest du nicht?

nairobi schrieb:Wenn ich demnächst nochmal zum Haareschneiden gehe, werde ich mich dort mal erkundigen, warum das Preisniveau unterschiedlich ist! Ich rufe gleich mal wegen eines Termins an...

Ja, mach das mal - kannst ja am Telefon direkt fragen was wieviel kostet.

gagitsch schrieb:Diese persönlichen aussagen hatten wir zu hauf. Ich vermute, dass dahinter steckt, dass Laien die dem Handwerk fern sind nicht erfassen können, was tatsächlich zu leisten ist und wie dies zu bepreisen ist.

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Ich hatte ja auch schon mal kurze Haare und weiß entsprechend aus Erfahrung dass da der Schnitt deutlich länger gedauert hat weil einfach deutlich mehr zu beachten ist (klare Linien, gleichmäßige Übergänge usw.).
Dazu muß man das Handwerk nicht gelernt haben um zu merken dass Spitzenschneiden in 5-10min erledigt ist während ein Kurzhaarschnitt mindestens 'ne halbe Stunde (eher deutlich länger) dauert. Das wird ja nicht heilmich im "stillen Kämmerlein" gemacht sondern ich bin da voll dabei und kriege jede einzelne Scherenbewegung mit.

gagitsch schrieb:Wenn dem so ist, betrügt dich der Friseur. Willst du das behaupten? Oder ist es so, dass du gewissen Tätigkeiten einfach nicht erfasst und daher vermutest, das eine sei einfacher als das andere?

Eben WEIL ich die Tätigkeit voll erfasse bin ich ja der Meinung dass Spitzenschneiden deutlich weniger Aufwand ist als eine saubere Kurzhaarfrisur. Willst Du mich veräppeln und mir jetzt erzählen dass da irgendwelches Hui-Buh stattfindet das ich nur nicht mitkriege?
Meine Frisörin betrügt mich nicht, wie sie wirklich ihre Preise kalkuliert ist mir auch schnuppe, ich bezahl den Preis gerne.
Fakt bleibt dass ich bei jedem Frisör mehr bezahle als Männer mit DEUTLICH aufwändigeren Haarschnitten.
Ich bin halt diejenige, die für andere mitbezahlt eben WEIL Frisöre ja irgendwie kalkulieren müssen.

gagitsch schrieb:Ich als Mann muss mir zB für dem Maschiene schnitt nicht die Haare kämmen und bin in 5 Minuten fertig. Eine Frau egal ob nur Spitzen oder eben nicht, muss vorher gekämmt werden, schon das dauert. Dann müssen die Spitzen eben ordentlich gerade geschnitten werden damit du nicht aussiehst wie nachbars lumpie. Aber wenn du behauptest diene nur spitzen schneiden ist super easy und gleich teuer als beim Mann dann wird das wohl so stimmen.....

Was hast Du für ein Problem mit dem Kämmen? Das dauert doch keine Minute! Zumindest bei meinen Haaren, die sind gesund und nicht irgendwie verknotet oder so.

gagitsch schrieb:Ein Widerspruch! Findest du nicht?

Nein, finde ich nicht. Das sind zwei paar Stiefel.
Das Spitzenschneiden geht nun mal deutlich schneller als ein aufwändiger Kurzhaarschnitt, das kann jede Frisörin bestätigen.
Vielleicht ist es ein klein wenig mehr Aufwand die langen Haare zu waschen, vielleicht braucht man da auch ein Tröpfchen mehr vom guten Frisör-Shampoo und einen Klacks mehr von der teuren Frisör-Pflege, aber wenn's wirklich nur um den Schnitt geht hat die Frisörin mit dem sauberen Kurzhaarschnitt deutlich mehr Aufwand und das dauert auch deutlich länger.
Ich könnte auch ohne Termin beim Bahnhofsfrisör spontan reinschneien, da käm ich natürlich deutlich billiger weg (wenn auch nicht so billig wie die Herren), aber ich zahle meiner Frisörin gerne was sie verlangt.
Und trotzdem zahlen die Herren mit weit aufwendigeren Schnitten und deutlich mehr Geräte-Einsatz (da muß ja auch deutlich mehr desinfiziert werden, deshalb erwähne ich das explizit) weniger als ich fürs Spitzenschneiden.

Allein dass es unterschiedliche Preislisten für Damen und Herren gibt sagt doch schon alles, oder nicht?

Heide_witzka schrieb:Wer von den ganzen hier am Thread Beteiligten, die sich ungerecht behandelt fühlen, hat denn schon die Diskussion mit seiner Friseurin gesucht?

Ich habe mal nachgefragt und hier auch schon drauf eigegangen. Ich war jetzt bei einer Frisörkette die dt. Weit vertreten ist und sie die Preise eben so nehmen müssen wie vorgegeben, persönlich hat meine Friseurin dort gesagt, findet sie jetzt auch ungerecht, trotzdem hat man ja bei einem Laden Ausgaben von Lohn / Strom / Miete etc... und Frauen machen halt den größeren Anteil aus, da wittert man halt das Geschäft.

wobel schrieb:Umgekehrt wird ein Schuh draus. Ich hatte ja auch schon mal kurze Haare und weiß entsprechend aus Erfahrung dass da der Schnitt deutlich länger gedauert hat weil einfach deutlich mehr zu beachten ist (klare Linien, gleichmäßige Übergänge usw.).
Dazu muß man das Handwerk nicht gelernt haben um zu merken dass Spitzenschneiden in 5-10min erledigt ist während ein Kurzhaarschnitt mindestens 'ne halbe Stunde (eher deutlich länger) dauert. Das wird ja nicht heilmich im "stillen Kämmerlein" gemacht sondern ich bin da voll dabei und kriege jede einzelne Scherenbewegung mit.

Umgekehrt? Achso, also ich hatte auch mal ein großes und kleines und mittelgroße Auto, bin die auch gefahren und habe damit geparkt, auch in kleine und große Parklücken, aber wie es im Detail gebaut wird weiß ich dennoch nicht so genau wie einer der direkt bei der Industrie arbeitet.

Also für mich sind persönliche Erfahrungen mit Fehleinschätzungen verbunden. Wenn du das alles so gut weißt, warum bist du keine selbstständiger Friseur? Du bist ja sehr talentiert, wenn du sogar einzelne Scherenbewegungen spürst und fühlst.... Klasse.

wobel schrieb:Eben WEIL ich die Tätigkeit voll erfasse

Klasse, du lebst deine Friseurbesuche ja förmlich und dennoch sind dir die Kosten egal aber dennoch nach deinem Gefühl "an den Haaren" herbeigezogen.

Es bleibt für mich ein Wiederspruch, aber nun gut.

wobel schrieb:Ich bin halt diejenige, die für andere mitbezahlt eben WEIL Frisöre ja irgendwie kalkulieren müssen.

Das wäre ja wieder Betrug, wenn du deine Aussage so meinst wie sie steht. Du wirst für andere zur Kasse gebeten.

wobel schrieb:Was hast Du für ein Problem mit dem Kämmen? Das dauert doch keine Minute! Zumindest bei meinen Haaren, die sind gesund und nicht irgendwie verknotet oder so.

Ich habe damit kein Problem und bin dem auch mächtig. Ich sagte aber ich als Mann mit kurzen Haaren muss dies nicht tun, aber ein Frau mit längeren Haaren muss dies zwingedn tun bevor die Spitzen geschnitten werden. Aber das habe ich ggf falsch formuliert?

wobel schrieb:Das Spitzenschneiden geht nun mal deutlich schneller als ein aufwändiger Kurzhaarschnitt, das kann jede Frisörin bestätigen.

Dann wäre die Frage was ist ein Kurzhaarschnitt, was ist ein aufwendiger Kurzhaarschnitt und was ist dein Aufwand? Du vergleichst pauschal aus deinem Gefühl heraus, meine ich.

wobel schrieb:Allein dass es unterschiedliche Preislisten für Damen und Herren gibt sagt doch schon alles, oder nicht?

Das wurde meinerseits mehrfach begründet. Auch du hast das Wort kalkulieren bereits benutzt...

Dini1909 schrieb:Frauen machen halt den größeren Anteil aus, da wittert man halt das Geschäft.

Das Geschäft wittern hat die Friseurin gesagt?

Dini1909 schrieb:und Frauen machen halt den größeren Anteil aus, da wittert man halt das Geschäft.

Ist das wirklich so? Gehen Männer seltener zum Frisör als Frauen? Ich bin mir da nicht so sicher...
Gerade Kurzhaarschnitte müssen doch viel häufiger nachgeschnitten werden als lange Haare? Zumindest wenn's gut aussehen soll?
Bei langen Haaren kommt's da auf ein paar Wochen hin-oder-her nicht wirklich an, dann sind sie vielleicht ein bisschen zipfeliger aber der Unterschied fällt lange nicht so ins Auge wie ein verwachsener Kurzhaarschnitt.

gagitsch schrieb:Umgekehrt? Achso, also ich hatte auch mal ein großes und kleines und mittelgroße Auto, bin die auch gefahren und habe damit geparkt, auch in kleine und große Parklücken, aber wie es im Detail gebaut wird weiß ich dennoch nicht so genau wie einer der direkt bei der Industrie arbeitet.

Dass dieser Vergleich komplett hinkt dürfte auch Dir selbst klar sein.

gagitsch schrieb:Also für mich sind persönliche Erfahrungen mit Fehleinschätzungen verbunden. Wenn du das alles so gut weißt, warum bist du keine selbstständiger Friseur? Du bist ja sehr talentiert, wenn du sogar einzelne Scherenbewegungen spürst und fühlst.... Klasse.

Du tust ja grad so als wäre man nicht dabei wenn einem die Haare geschnitten werden...
Das Schöne beim Frisör ist doch, dass man da 100% mitbekommt was passiert und wieviel Arbeit da beim Schnitt stattfindet - eben nicht wie bei Autos bei denen nicht mal die Leute die da in der Produktion sitzen wissen wie das im Detail tatsächlich funktioniert. Mal ganz abgesehen davon dass die allermeisten die da am Fließband die Teile zusammenbauen auch keine entsprechende Ausbildung haben. Da ist es auch völlig egal ob man einen SLK oder einen Fiesta zusammenschraubt (außer vielleicht bei AMG wo die Motoren wirklich vor Ort gebaut werden und von demjenigen, der sie zusammenbaut, signiert werden).

Zitat von wobelwobel schrieb:[/quote]

gagitsch schrieb:Klasse, du lebst deine Friseurbesuche ja förmlich und dennoch sind dir die Kosten egal aber dennoch nach deinem Gefühl "an den Haaren" herbeigezogen.

Es bleibt für mich ein Wiederspruch, aber nun gut.

Für mich ist das kein Widerspruch - dass das einer wäre hast Du in die Welt gesetzt.
Ich hab auch nirgends geschrieben dass die Preise "an den Haaren herbeigezogen" wären - das unterstellst Du mir unlauterer weise.
Mich persönlich juckt das nicht dass ich mehr bezahle, aber mir sind die 20€ mehr oder weniger da auch egal.
Fakt bleibt trotzdem dass ein Kurzhaarschnitt deutlich mehr Aufwand ist als bei langen Haaren die Spitzen zu schneiden.
Was genau verstehst Du denn daran nicht dass das mehr Aufwand ist?
Du mußt ja sogar so lächerliche Argumente wie "Haare kämmen" aus dem Hut zaubern - als ob Frisöre das nicht automatisch machen. Ich hab keine Dreadlocks oder sowas die natürlich deutlich schwerer zu kämmen wären, ich hab auch keine verfilzten Flusen oder so sondern gesunde, glatte Haare sogar ohne Spliss oder sonstige Schäden, trotz der Länge. Was soll da bitte Aufwand sein?

gagitsch schrieb:Das wäre ja wieder Betrug, wenn du deine Aussage so meinst wie sie steht. Du wirst für andere zur Kasse gebeten.

Nö, wo soll das denn Betrug sein? Es ist einfach eine Mischkalkulation weil's letztendlich garnicht anders geht wenn man nicht für die Abrechnung nochmal 'ne Stunde Zeit draufklatschen will. Natürlich wiegt die Frisörin nicht die Shampoo-Menge ab um dann konkret abzurechnen "für wobels Haare hab ich 2ml mehr Shampoo gebraucht, macht 20 Cent mehr - und fürs Spülen hab ich bei den langen Haaren auch zwei Liter Wasser mehr verbraucht" - das steht einfach in keinem Verhältnis.

gagitsch schrieb:Ich habe damit kein Problem und bin dem auch mächtig. Ich sagte aber ich als Mann mit kurzen Haaren muss dies nicht tun, aber ein Frau mit längeren Haaren muss dies zwingedn tun bevor die Spitzen geschnitten werden. Aber das habe ich ggf falsch formuliert?

Dein Frisör kämmt Dir die Haare nicht? Na den würde ich aber schleunigst wechseln!
Ein Frisör der nicht kämmt, wo gibt's das denn? Buzz-Cut oder wie?

gagitsch schrieb:Dann wäre die Frage was ist ein Kurzhaarschnitt, was ist ein aufwendiger Kurzhaarschnitt und was ist dein Aufwand? Du vergleichst pauschal aus deinem Gefühl heraus, meine ich.

Nein, das ist nicht aus dem Gefühl heraus. Ich weiß doch wie lange ich beim Frisör sitze!
Warum Kurzhaarschnitte aufwändiger sind habe ich doch schon geschrieben, da muß man peinlich genau auf Linien und Übergänge achten, da braucht man mehrere Geräte (die entsprechend desinfiziert werden müssen) usw. - das ist ganz klar mehr Aufwand als Spitzenschneiden bei langen, glatten Haaren, das kann sicher auch @Basto bestätigen.
Das ist keine Raketenwissenschaft zu wissen was mehr Aufwand ist, schon garnicht wenn man in seinem Leben schon so ziemlich alles durch hat an Frisuren und entsprechend auch schon Hunderte von Malen bei Frisör war.

Ich ärgere mich grad dass ich vorgestern beim Frisör den Beleg nicht mitgenommen habe...
Aber nur mal so am Rande: Sie hatte beim reinen Schnitt die doppelte Arbeit, weil sie nochmal nachschneiden mußte weil ich dann doch mehr abgeschnitten haben wollte. Hat sie mir aber nicht doppelt berechnet. Der Schnitt selbst geht bei mir bei meiner aktuellen Frisur ohnehin am schnellsten, Waschen und Föhnen dauert da deutlich länger als der eigentliche Schnitt.
Das wäre anders wenn ich einen Kurzhaarschnitt hätte, da schneidest Du nicht in 5min nach, das dauert einfach deutlich länger.

wobel schrieb:Dass dieser Vergleich komplett hinkt dürfte auch Dir selbst klar sein.

Er hinkt genauso wie dein Gespür der Scherenschnitt an deinen Haaren zum Vergleich der Preise ;)

wobel schrieb:Du tust ja grad so als wäre man nicht dabei wenn einem die Haare geschnitten werden...
Das Schöne beim Frisör ist doch, dass man da 100% mitbekommt was passiert und wieviel Arbeit da beim Schnitt stattfindet - eben nicht wie bei Autos bei denen nicht mal die Leute die da in der Produktion sitzen wissen wie das im Detail tatsächlich funktioniert. Mal ganz abgesehen davon dass die allermeisten die da am Fließband die Teile zusammenbauen auch keine entsprechende Ausbildung haben. Da ist es auch völlig egal ob man einen SLK oder einen Fiesta zusammenschraubt (außer vielleicht bei AMG wo die Motoren wirklich vor Ort gebaut werden und von demjenigen, der sie zusammenbaut, signiert werden).

Ja dein Gespür wird stimmen, hat aber nichts mit einer Einschätzung des Preises zu tun, denn da fehlen dir Infos.

wobel schrieb:Nö, wo soll das denn Betrug sein? Es ist einfach eine Mischkalkulation weil's letztendlich garnicht anders geht wenn man nicht für die Abrechnung nochmal 'ne Stunde Zeit draufklatschen will. Natürlich wiegt die Frisörin nicht die Shampoo-Menge ab um dann konkret abzurechnen "für wobels Haare hab ich 2ml mehr Shampoo gebraucht, macht 20 Cent mehr - und fürs Spülen hab ich bei den langen Haaren auch zwei Liter Wasser mehr verbraucht" - das steht einfach in keinem Verhältnis.

Das die Preise einer Kalkulation entsprechen sehe ich auch so. Aber das ein Kunde die Kosten eines anderen mit ausgleicht ist etwas drüber.....

wobel schrieb:Dein Frisör kämmt Dir die Haare nicht? Na den würde ich aber schleunigst wechseln!
Ein Frisör der nicht kämmt, wo gibt's das denn? Buzz-Cut oder wie?

Wenn du den Thread etwas länger verfolgt hättest, hättest du erkannt, dass ich sozusagen an der Quelle sitze. ;)

wobel schrieb:Nein, das ist nicht aus dem Gefühl heraus. Ich weiß doch wie lange ich beim Frisör sitze!
Warum Kurzhaarschnitte aufwändiger sind habe ich doch schon geschrieben, da muß man peinlich genau auf Linien und Übergänge achten, da braucht man mehrere Geräte (die entsprechend desinfiziert werden müssen) usw. - das ist ganz klar mehr Aufwand als Spitzenschneiden bei langen, glatten Haaren, das kann sicher auch @Basto bestätigen.
Das ist keine Raketenwissenschaft zu wissen was mehr Aufwand ist, schon garnicht wenn man in seinem Leben schon so ziemlich alles durch hat an Frisuren und entsprechend auch schon Hunderte von Malen bei Frisör war.

Das ist ja die Frage ob deine Einschätzung der Realität entspricht. Deine Spitzen schneiden muss eben auch sehr genau gemacht werden, dazu vorher eben glatt gekämmt werden. Und wenn du den Vergleich zum Männerschnitt ziehst musst du eben auch da unterscheiden, was der Mann eben halt für einen Schnitt bekommt, auch da gibt es eben Variationen und du kannst nicht einfach sagen Männer dauern eben kürzer.

wobel schrieb:Der Schnitt selbst geht bei mir bei meiner aktuellen Frisur ohnehin am schnellsten, Waschen und Föhnen dauert da deutlich länger als der eigentliche Schnitt.
Das wäre anders wenn ich einen Kurzhaarschnitt hätte, da schneidest Du nicht in 5min nach, das dauert einfach deutlich länger.

Bitte was?

Du willst nicht wirklich behaupten, dass eine einfacher Männerschnitt

wobel schrieb:dauert einfach deutlich länger

, als Waschen, föhnen, Spitzen schneiden dauert? Hast du ne Zeitverzerrungsmaschine?

Was bist Du denn so auf Krawall gebürstet?
Ooops, ach ja, bei Dir wird ja nicht gebürstet, nicht mal gekämmt...

gagitsch schrieb:Er hinkt genauso wie dein Gespür der Scherenschnitt an deinen Haaren zum Vergleich der Preise ;)

Auch das mit dem Gespür hast Du erfunden.
Ich sitze da und schaue zu wie die Frisörin schneidet, da gibt's - oh Wunder! - Spiegel die mir das ermöglichen.
Da muß ich nichts spüren, das ist Handwerk das da ausgeübt wird an meinem Kopf.
Wenn ich da was spüren würde beim Schneiden würde etwas erheblich falsch laufen!

gagitsch schrieb:Ja dein Gespür wird stimmen, hat aber nichts mit einer Einschätzung des Preises zu tun, denn da fehlen dir Infos.

Ich muß den Preis nicht einschätzen!
Zudem ist klar dass Udo Walz mir fürs Spitzenschneiden ein Vielfaches von dem abknöpfen würde, was meine Frisörin (die immerhin Meisterin ist) für den gleichen Job verlangt.
Mal ganz abgesehen davon dass ich sehr gut weiß wie sowas kalkuliert wird weil ich auch schon für Frisöre Buchhaltung gemacht habe.

gagitsch schrieb:Das die Preise einer Kalkulation entsprechen sehe ich auch so. Aber das ein Kunde die Kosten eines anderen mit ausgleicht ist etwas drüber.....

Überhaupt nicht - genau das ist es ja, was bei Mischkalkulation passiert. Beim einen Kunden ist der Aufwand größer, beim anderen kleiner, ganz normal. Mal braucht's mehr Shampoo, mal weniger, Locken sind auch schwieriger zu schneiden als glatte Haare (gell @Basto?). Vielleicht ist die eine Frisörin auch noch langsamer als die andere usw...
Es ist ja auch nicht nur der Schnitt den man bezahlt.

gagitsch schrieb:Das ist ja die Frage ob deine Einschätzung der Realität entspricht. Deine Spitzen schneiden muss eben auch sehr genau gemacht werden, dazu vorher eben glatt gekämmt werden. Und wenn du den Vergleich zum Männerschnitt ziehst musst du eben auch da unterscheiden, was der Mann eben halt für einen Schnitt bekommt, auch da gibt es eben Variationen und du kannst nicht einfach sagen Männer dauern eben kürzer.

Ich habe nie gesagt dass Männer kürzer dauern, im Gegenteil, ich sagte dass Kurzhaarschnitte aufwändiger sind (egal ob bei Männlein oder Weiblein). Weil Du das offensichtlich nicht verstehen willst mal als Beispiel: Bei Kurzhaarschnitten muß man den Nacken und die Seiten entsprechend sauber ausrasieren, das fällt bei mir komplett weg.

gagitsch schrieb:Bitte was?

Du willst nicht wirklich behaupten, dass eine einfacher Männerschnitt

Zitat von wobelwobel schrieb:
dauert einfach deutlich länger

, als Waschen, föhnen, Spitzen schneiden dauert? Hast du ne Zeitverzerrungsmaschine?

Doch, genau das behaupte ich. Das dauert nicht nur länger, sondern ist auch deutlich anspruchsvoller als bei langen glatten Haaren die Spitzen zu schneiden. Als ich vorgestern beim Frisör saß hat die Kollegin nebendran einer Frau einen schicken fetzigen Kurzhaarschnitt gemacht - die hat angefangen zu schneiden als bei mir noch gewaschen wurde und war noch nicht damit fertig als ich schon zur Tür rausging. Warum wohl? Weil die Kollegin langsamer ist? Obwohl doch allein das Kämmen bei langen Haaren Deiner Meinung nach angeblich so lange dauert? Also ich weiß ja nicht bei was für Frisören Du bist, aber den Kurzhaarschnitt zeigst Du mir der schneller geht als Spitzenschneiden!

Waschen und Föhnen rechne ich da übrigens garnicht mit.
Bei manchen Frisören kann man ja sogar mit frisch gewaschenen Haaren kommen und ungeföhnt gehen (machen verständlicherweise aber nicht alle).

wobel schrieb:Ooops, ach ja, bei Dir wird ja nicht gebürstet, nicht mal gekämmt...

Wenn du das so verstehst, werde ich deine Auffassung nicht ändern, wobei ich sagte, es sei für den Haarschnitt nicht zwingend nötig vorher gekämmt zu sein, aber nun gut.

wobel schrieb:Auch das mit dem Gespür hast Du erfunden.
Ich sitze da und schaue zu wie die Frisörin schneidet, da gibt's - oh Wunder! - Spiegel die mir das ermöglichen.
Da muß ich nichts spüren, das ist Handwerk das da ausgeübt wird an meinem Kopf.
Wenn ich da was spüren würde beim Schneiden würde etwas erheblich falsch laufen!

Achso. Wie heißt das Ding wo du beobachtest wie sich die Preise kalkulieren? Spiegel?

Also ich versuchst nochmal unschnippisch. Eine Beobachtung einer Arbeit, lässt nur subjektive Einschätzungen zu und keine Einschätzungen zu Kalkulation und Preisentwicklungen und Preisfindungen. Das meine ich damit, dass dich dein Gespür täuschen wird/kann.

wobel schrieb:Ich muß den Preis nicht einschätzen!
Zudem ist klar dass Udo Walz mir fürs Spitzenschneiden ein Vielfaches von dem abknöpfen würde, was meine Frisörin (die immerhin Meisterin ist) für den gleichen Job verlangt.
Mal ganz abgesehen davon dass ich sehr gut weiß wie sowas kalkuliert wird weil ich auch schon für Frisöre Buchhaltung gemacht habe.

Ok das nehme ich mal auf. Du sagst, den Preis musst du nicht einschätzen, kommst aber gleichzeitig dazu einzuschätzen, das der Aufwand den du für deine Frisur kostenmäßig dann zahlt unrelativ ist. Irgendwas ist da dann falsch, entweder die Preiskalkulation, oder deine Einschätzung.

wobel schrieb:Überhaupt nicht - genau das ist es ja, was bei Mischkalkulation passiert. Beim einen Kunden ist der Aufwand größer, beim anderen kleiner, ganz normal. Mal braucht's mehr Shampoo, mal weniger, Locken sind auch schwieriger zu schneiden als glatte Haare (gell @Basto?). Vielleicht ist die eine Frisörin auch noch langsamer als die andere usw...
Es ist ja auch nicht nur der Schnitt den man bezahlt.

Ich glaube da missverstehen wir uns. Du sagtest:

wobel schrieb:Ich bin halt diejenige, die für andere mitbezahlt

Ergo deute ich deine Aussage zu Mischkalkulation so, dass du sagen möchtest, die Billigen Frisuren werden durch die teuren ausgeglichen. Wenn ich das falsch verstehe, korrigiere mich bitte.

Dem ist aber meiner Meinung nicht so, denn sonst würde es für jede Arbeit immer nur einem Preis geben, alles kostet 159,-€ zB, egal ob du Wimperl zupfen oder Dauerwelle willst.

Die Mischkalkulation trifft aber keineswegs auf die Realität zu, denn die Mischkalkulation wie du sie nennst ist eher so in der Realität, das sich der einzelne Preis auf Mischfaktoren zusammen setzt.

Ich glaube da gibt es ein grundsätzlichen Deutungsdefizit zwischen unserem Verständnis der Wortnutzung "Mischkalkulation"

wobel schrieb:Ich habe nie gesagt dass Männer kürzer dauern, im Gegenteil, ich sagte dass Kurzhaarschnitte aufwändiger sind (egal ob bei Männlein oder Weiblein). Weil Du das offensichtlich nicht verstehen willst mal als Beispiel: Bei Kurzhaarschnitten muß man den Nacken und die Seiten entsprechend sauber ausrasieren, das fällt bei mir komplett weg.

Dann entschuldige mein Wortfehlnutzung. Es ist mir im Gefecht des viele Textes passiert. Dennoch ist deinerseits eine pauschale Unterstellung getroffen worden, das deine Frisur eben weniger Aufwand bedeutet als Männerfrisuren, aber das ist so pauschal weder belegt noch belegbar. Eine Differenzierung fehlt vollkommen, somit ist deine Aussage nicht nachvollziehbar und bleibt subjektiv über deine Spiegel beobachtet.

wobel schrieb:Doch, genau das behaupte ich. Das dauert nicht nur länger, sondern ist auch deutlich anspruchsvoller als bei langen glatten Haaren die Spitzen zu schneiden. Als ich vorgestern beim Frisör saß hat die Kollegin nebendran einer Frau einen schicken fetzigen Kurzhaarschnitt gemacht - die hat angefangen zu schneiden als bei mir noch gewaschen wurde und war noch nicht damit fertig als ich schon zur Tür rausging. Warum wohl? Weil die Kollegin langsamer ist? Obwohl doch allein das Kämmen bei langen Haaren Deiner Meinung nach angeblich so lange dauert? Also ich weiß ja nicht bei was für Frisören Du bist, aber den Kurzhaarschnitt zeigst Du mir der schneller geht als Spitzenschneiden!

Waschen und Föhnen rechne ich da übrigens garnicht mit.
Bei manchen Frisören kann man ja sogar mit frisch gewaschenen Haaren kommen und ungeföhnt gehen (machen verständlicherweise aber nicht alle).

Das geht ja hin und her, erst wird mit "aufwendigen Kurzhaarschnitten" argumentiert, dann auf einmal mit fetzigen Kurzhaarschnitten, dagegen wird dann das Spitzen schneiden gesetzt aber ohne waschen und föhnen was getan wird aber doch nicht mitzählt.

Wo ist das irgendwie vergleichbar?

Es mag ja sein, das gesteh ich problemlos zu, dass es Kurzhaarschnitte gibt die aufwendig sind, aber es muss vor allem zwischen Kurzhaarschnitten von Männern und Frauen unterschieden werden und auch in der Art der Kurzhaarschnitte, denn dort gibt es ganz realistisch Arbeitsaufwendungen von 5-10 Minuten aber auch bei kurzen Haaren Aufwendungen bis hin zu 45 Minuten und mehr.

Hau das bitte nicht alles in einem Topf und vergleiche das mit deinen Spitzen. Und wenn du irgendwas vergleichen willst, dann gehören die nötigen Arbeiten wie Waschen/Föhnen/Kämmen usw eben dazu. Anders wird aus einem Vergleich kein Vergleich sondern etwas nicht nachvollziehbares.

wobel schrieb:kannst ja am Telefon direkt fragen was wieviel kostet.

Ich weiß ja schon, wie viel das ungefähr kostet. Ich gehe ja schon länger zu diesem Salon.
Nein, ich möchte der Frisörin die Frage stellen, warum Männer anscheinend i.d.R. weniger zahlen als Frauen.

gagitsch schrieb:Achso. Wie heißt das Ding wo du beobachtest wie sich die Preise kalkulieren? Spiegel?

Dafür brauch ich keinen Spiegel, ich weiß ja in etwa wie da kalkuliert wird (inkl. Miete, Löhne, Material usw.).

gagitsch schrieb:Eine Beobachtung einer Arbeit, lässt nur subjektive Einschätzungen zu und keine Einschätzungen zu Kalkulation und Preisentwicklungen und Preisfindungen. Das meine ich damit, dass dich dein Gespür täuschen wird/kann.

Der Grundpreis dürfte für alle derselbe sein - basierend auf oben genannten Grundkosten.

gagitsch schrieb:Ok das nehme ich mal auf. Du sagst, den Preis musst du nicht einschätzen, kommst aber gleichzeitig dazu einzuschätzen, das der Aufwand den du für deine Frisur kostenmäßig dann zahlt unrelativ ist. Irgendwas ist da dann falsch, entweder die Preiskalkulation, oder deine Einschätzung.

Willst Du mir etwa sagen dass der Zeitaufwand von 'ner Viertelstunde (maximal) fürs reine Schneiden gleichzusetzen ist wie bei einem Kurzhaarschnitt der min. 45min dauert? Wohl kaum. Und das ist eben der Punkt, die Spitzen sind nun mal deutlich schneller geschnitten als ein komplexer Kurzhaarschnitt. Von daher finde ich es gerechtfertigt dass der komplexe Kurzhaarschnitt auch mehr kostet.

gagitsch schrieb:Ok das nehme ich mal auf. Du sagst, den Preis musst du nicht einschätzen, kommst aber gleichzeitig dazu einzuschätzen, das der Aufwand den du für deine Frisur kostenmäßig dann zahlt unrelativ ist. Irgendwas ist da dann falsch, entweder die Preiskalkulation, oder deine Einschätzung.

Ich muß nicht einschätzen was die Frisörmeisterin sich selbst bezahlt bzw. ihren Angestellten - das geht mich auch garnichts an. Natürlich ist sie billiger als Udo Walz. Auch die Grundkosten (Du erinnersst Dich: Miete usw.) werden bei Udo Walz etwas anders ausschauen als in einem Kleinstädtchen in einer Nebenstraße.
Mir ist es das Geld wert das sie verlangt - von daher muß ich da nichts einschätzen (höchstens meinen eigenen Kontostand bzw. ob ich mir das leisten kann oder will).

gagitsch schrieb:Ergo deute ich deine Aussage zu Mischkalkulation so, dass du sagen möchtest, die Billigen Frisuren werden durch die teuren ausgeglichen. Wenn ich das falsch verstehe, korrigiere mich bitte.

Das habe ich nicht geschrieben, von "billig" war in dem Zuammenhang nie die Rede - nur eben davon dass ein Kurzhaarschnitt aufwendiger ist als Spitzenschneiden (und länger dauert).

gagitsch schrieb:Dem ist aber meiner Meinung nicht so, denn sonst würde es für jede Arbeit immer nur einem Preis geben, alles kostet 159,-€ zB, egal ob du Wimperl zupfen oder Dauerwelle willst.

Du lässt Dir die Wimpern zupfen? Interessant...
Aber nein, natürlich nicht - das sind selbstverständlich alles Posten die berechnet werden. Als ich mir die Haare noch hab färben lassen hab ich auch 'n Hunni mehr bezahlt, ähnlich wird's wohl mit Dauerwellen (machen das noch Leute?) aussehen. Kosmetische Behandlungen hab ich beim Frisör noch nie machen lassen, aber ich bin sicher auch Wimpernzupfen wäre ein Extra-Posten der berechnet wird. Mit Farbe bin ich auch deutlich länger da gesessen (ca. 2 Stunden dann insgesamt), hab einen Platz beansprucht und mehr Miete gekostet sozusagen. Beim Spitzenschneiden bin ich nach 'ner halben Stunde fertig.

gagitsch schrieb:Die Mischkalkulation trifft aber keineswegs auf die Realität zu, denn die Mischkalkulation wie du sie nennst ist eher so in der Realität, das sich der einzelne Preis auf Mischfaktoren zusammen setzt.

Der Satz dreht sich im Kreis...
Aber ja, klar, Mischkalkulation bedeutet dass sich der einzelne Preis aus gemischten Faktoren zusammensetzt.

gagitsch schrieb:Ich glaube da gibt es ein grundsätzlichen Deutungsdefizit zwischen unserem Verständnis der Wortnutzung "Mischkalkulation"

Du bist derjenige der bisher immer von "Kalkulation" geredet hat - ich habe dagegen bewußt von "Mischkalkulation" geredet. Mir scheint Du hasst keine kaufmännische Ausbildung. Macht aber nichts, denn zum Glück kann man das ja auch nachschlagen.

gagitsch schrieb:Dennoch ist deinerseits eine pauschale Unterstellung getroffen worden, das deine Frisur eben weniger Aufwand bedeutet als Männerfrisuren, aber das ist so pauschal weder belegt noch belegbar. Eine Differenzierung fehlt vollkommen, somit ist deine Aussage nicht nachvollziehbar und bleibt subjektiv über deine Spiegel beobachtet.

Schon wieder so ein mehrdeutiger Satz.
Ich kann nichts "pauschal unterstellen" wenn ich von meiner individuellen Frisur spreche.
Ich kann aber sehr wohl objektiv feststellen dass Spitzenschneiden deutlich schneller geht als ein Kurzhaarschnitt.

gagitsch schrieb:Das geht ja hin und her, erst wird mit "aufwendigen Kurzhaarschnitten" argumentiert, dann auf einmal mit fetzigen Kurzhaarschnitten, dagegen wird dann das Spitzen schneiden gesetzt aber ohne waschen und föhnen was getan wird aber doch nicht mitzählt.

Ob "fetzig" oder "aufwändig" darfst Du an dieser Stelle gerne gleichsetzen.
Fakt ist: Das dauert länger als Spitzenschneiden bei langen, glatten Haaren.
Was ich verglichen habe war der reine Schnitt und wie aufwändig er ist (und wieviel Zeit das braucht).
Waschen und Föhnen dürfte bei beiden Frisuren etwa gleich viel Zeit kosten, deshalb habe ich das aus dem Vergleich herausgehalten.
Zumal es ja Frisöre gibt bei denen man durchaus auf beides verzichten kann wenn man Geld sparen will.

gagitsch schrieb:Es mag ja sein, das gesteh ich problemlos zu, dass es Kurzhaarschnitte gibt die aufwendig sind, aber es muss vor allem zwischen Kurzhaarschnitten von Männern und Frauen unterschieden werden und auch in der Art der Kurzhaarschnitte, denn dort gibt es ganz realistisch Arbeitsaufwendungen von 5-10 Minuten aber auch bei kurzen Haaren Aufwendungen bis hin zu 45 Minuten und mehr.

Warum genau müssen Kurzhaarschnitte an Männern von Frauen unterschieden werden?
Genau DAS hätte ich gerne mal erklärt - der Aufwand ist ja genau derselbe, ob Männlein oder Weiblein.

gagitsch schrieb:Hau das bitte nicht alles in einem Topf und vergleiche das mit deinen Spitzen. Und wenn du irgendwas vergleichen willst, dann gehören die nötigen Arbeiten wie Waschen/Föhnen/Kämmen usw eben dazu. Anders wird aus einem Vergleich kein Vergleich sondern etwas nicht nachvollziehbares.

Wie gesagt: Waschen und Föhnen muß nicht zwingend sein (ich gönn mir's natürlich), der Knackpunkt daran ist aber, dass sich der Aufwand dafür eben auch nicht unterscheidet bei Männlein oder Weiblein.
Das mit dem Kämmen find ich nach wie vor albern, ich weiß nicht was Du damit immer hast, das dauert wenige Sekunden, auch bei meinen langen glatten Haaren. Wir reden doch hier nicht von seit Jahren verfilzten Haaren oder so.

wobel schrieb:Wimpernzupfen

Gemeint sind sicher die Augenbrauen?
Wimpern werden allenfalls gefärbt.

wobel schrieb:Dafür brauch ich keinen Spiegel, ich weiß ja in etwa wie da kalkuliert wird (inkl. Miete, Löhne, Material usw.).

Na wenn du das weißt frage ich mich warum du diese Diskussion so führst.

wobel schrieb:Der Grundpreis dürfte für alle derselbe sein - basierend auf oben genannten Grundkosten.

Nur bei selben aufwand. Und hier scheitert die Diskussion bei allen irgendwie, weil immer behauptet wird, es ist der selbe Aufwand in der Basis. Das ist aber einfach falsch.

wobel schrieb:Willst Du mir etwa sagen dass der Zeitaufwand von 'ner Viertelstunde (maximal) fürs reine Schneiden gleichzusetzen ist wie bei einem Kurzhaarschnitt der min. 45min dauert? Wohl kaum. Und das ist eben der Punkt, die Spitzen sind nun mal deutlich schneller geschnitten als ein komplexer Kurzhaarschnitt. Von daher finde ich es gerechtfertigt dass der komplexe Kurzhaarschnitt auch mehr kostet.

Nein. Das Verhältnis ist wenn deine Zeitbeispiele genommen werden 1 zu 3. Ich stelle deine Argumentation nur in Frage weil du stetig behauptest deine Spitzen sind lächerlicher Kleiner Aufwand und ich dagegen halten, das mehr dazu gehört als nur deine Spitzen schneiden. Und mit deinem Beispiel haben wir genau das Diskussionsproblem. Es gibt nicht den einen Basis schnitt bnei krzen Haaren der es für Friseure so easy macht immer den gleichen Preis zu nehmen. Denn auch Kurzhaarschnitte sind unterschiedlich, die Haare sind unterschiedlich usw.. Die Diskussion ist doch eine Scheindebatte über Gleichbehandlung in einer Individualdienstleistungsbranche.

wobel schrieb:Ich muß nicht einschätzen was die Frisörmeisterin sich selbst bezahlt bzw. ihren Angestellten - das geht mich auch garnichts an. Natürlich ist sie billiger als Udo Walz. Auch die Grundkosten (Du erinnersst Dich: Miete usw.) werden bei Udo Walz etwas anders ausschauen als in einem Kleinstädtchen in einer Nebenstraße.
Mir ist es das Geld wert das sie verlangt - von daher muß ich da nichts einschätzen (höchstens meinen eigenen Kontostand bzw. ob ich mir das leisten kann oder will).

Wenn du das bezahlen möchtest was Sie leistet ist ja alles gut. Dann erübrigt sich jede Debatte ;)

wobel schrieb:Schon wieder so ein mehrdeutiger Satz.
Ich kann nichts "pauschal unterstellen" wenn ich von meiner individuellen Frisur spreche.
Ich kann aber sehr wohl objektiv feststellen dass Spitzenschneiden deutlich schneller geht als ein Kurzhaarschnitt.

Also ich lese es es in 2 Sätzen so, ich habe eine individuelle Frisur, und ich bin mir sicher, das meine Frisur super wenig Aufwand hat im Vergleich zu anderen Frisuren.

Das liest sich pauschalisiert. Tut mir Leid. Mir geht es auch gar nicht um dein Empfinden oder dien Frisur, die beiden Sachen sind sicher super, aber ich bezweifle, das du deine Erfahrungen und Beobachtungen wirklich nutzen kannst um das einzuschätzen.

wobel schrieb:Das habe ich nicht geschrieben, von "billig" war in dem Zuammenhang nie die Rede - nur eben davon dass ein Kurzhaarschnitt aufwendiger ist als Spitzenschneiden (und länger dauert).

Mir ging es darum, dass du gesagt hast das einigen Frisuren andere Kostenmäßig ausgleichen. Das war deine Aussage.

wobel schrieb:Ob "fetzig" oder "aufwändig" darfst Du an dieser Stelle gerne gleichsetzen.
Fakt ist: Das dauert länger als Spitzenschneiden bei langen, glatten Haaren.
Was ich verglichen habe war der reine Schnitt und wie aufwändig er ist (und wieviel Zeit das braucht).
Waschen und Föhnen dürfte bei beiden Frisuren etwa gleich viel Zeit kosten, deshalb habe ich das aus dem Vergleich herausgehalten.
Zumal es ja Frisöre gibt bei denen man durchaus auf beides verzichten kann wenn man Geld sparen will.

Beim reinen Schnitt kann das sogar stimmen. Aber ist der reine Schnitt die Leistung? Das ist ist ggf bei dir so und sehr individuell. Wie soll der Friseur dies preistechnisch auf eine Preisliste setzen. Es zeigt sich dann wohl die nötige Individualität welche gegen eine Preisliste spricht.

wobel schrieb:Warum genau müssen Kurzhaarschnitte an Männern von Frauen unterschieden werden?
Genau DAS hätte ich gerne mal erklärt - der Aufwand ist ja genau derselbe, ob Männlein oder Weiblein.

Diese Behauptung, wenn du diese aussprichst hast du zu belegen. Bitte Belege, dass der Aufwand immer derselbe ist. Ein Beleg wäre aber keie persönlich Beobachtung ....

wobel schrieb:Wie gesagt: Waschen und Föhnen muß nicht zwingend sein (ich gönn mir's natürlich), der Knackpunkt daran ist aber, dass sich der Aufwand dafür eben auch nicht unterscheidet bei Männlein oder Weiblein.
Das mit dem Kämmen find ich nach wie vor albern, ich weiß nicht was Du damit immer hast, das dauert wenige Sekunden, auch bei meinen langen glatten Haaren. Wir reden doch hier nicht von seit Jahren verfilzten Haaren oder so.

Du gönnst dir, andere nicht. Du hast glatte Haare andere nicht. Aber es soll immer gleich kosten (die Basis). Erklär wie du dir das vorstellt unter der Maßgabe, dass die Kunden mit unterschiedlichen Haaren, Pflegestand, Wünschen, Haarlängen usw usf zum Frisör kommen und theoretisch alle die selbe Frisur wollen. Wie willst du das bitte bepreisen, du kennst ja nach deiner Aussage die Kalkulation ganz gut.

gagitsch schrieb:Nur bei selben aufwand. Und hier scheitert die Diskussion bei allen irgendwie, weil immer behauptet wird, es ist der selbe Aufwand in der Basis. Das ist aber einfach falsch.

Dann erkläre uns doch mal, warum der Aufwand bei dem gleichen Haarschnitt, einmal bei Frau und einmal bei Mann, nicht gleich sein soll? Warum sollte der Aufwand bei Frau höher sein, als bei Mann?
Denn darum geht es doch hier in der ganzen Diskussion.

Und erkläre mir mal, wenn du behauptest, ein kurzer Männerhaarschnitt sei nicht Aufwendig und schnell gemacht, warum ich schneller beim Friseur fertig bin als mein Mann? Bei mir in der Länge nur die Spitzen schneiden, bei ihm Kurzhaarschnitt Spitzen schneiden. Dazu muss ich dann noch mehr zahlen. Was hat man denn nun bei mir in der Kalkulation höher berechnet? Strom und Miete kann es nicht sein. Arbeitskraft auch nicht. War ja schneller fertig. Und ich als Frau soll nun in der Kalkulation aufwendiger sein?
Kommt irgendwie nicht hin und hinkt ein wenig hinterher.
Man sieht ja schon allein bei den Frauen, dass in der Preisliste unterschieden wird, ob kurz, mittel oder lang. Frage mich da immer wieder, was an langen Haaren Spitzen schneiden denn nun mühseliger sein soll als bei kurzen Haaren die Spitzen schneiden.
Ich gehe da ganz mit @wobel, die ja schon gesagt hat, dass man bei langen Haaren weniger Aufwand mit Spitzen schneiden hat als bei kurzem.

Ja, es ist ein echtes Drama.
Warum zahlt man nicht nach geschnittenen Haaren, multipliziert mit deren Dicke?
Entsprechende Scanner vorzuhalten sollte den FriseurInnen unbedingt auferlegt werden. Weiß doch jeder, dass Rothaarige in der Regel weniger Haare haben als braun-, schwarz- und oder blondhaarige. Und erst mal im Alter. Warum sollte der Kurzhaarschnitt bei Teilglatze und/oder hoher Stirn dasselbe kosten wie einem noch "vollbehaarten" (auf dem Kopf) Jüngling?
Geht ja gar nicht.

Daher sollte man dem eigentlichen Haarschnitt eine Diagnosesitzung vorschalten, um die vorgefundene Situation zu dokumentieren. Damit hätte man ein halbwegs gerechtes Grundgerüst, sozusagen den Grundpreis. Schnitte werden dann je nach Aufwand vergolten und in der Rechnung separat ausgewiesen.
Die notwendige Diagnostik muss natürlich auch entsprechend vergütet werden.
Weg von der Mischkalkulation und hin zum ganz individuellen und in jeder Sitzung neu festzulegendem Preis.

uhura schrieb:Dann erkläre uns doch mal, warum der Aufwand bei dem gleichen Haarschnitt, einmal bei Frau und einmal bei Mann, nicht gleich sein soll? Warum sollte der Aufwand bei Frau höher sein, als bei Mann?
Denn darum geht es doch hier in der ganzen Diskussion.

Ja gern nochmal! Von der andere Seite kommt ja für dessen Behauptung nie ein Erklärung sondern nur die Behauptung.

Es gibt eine realen tatsächlichen Unterschied zwischen Männern und Frauen, was Haarstruktur, Pflegeaufwand, und Schnitt sowie tlw Schnitttechnik gibt.

Egal ob ein Mann und ein Frau eine Kurzhaarfrisur haben, es gibt Unterschiede und das nicht nur je Kopf sondern grundsätzlich. Fotos habe ich vor etlichen Seiten verlinkt.

Die Schnittweise also vor Allem dem Ergebnis geschuldet unterscheidet sich, auch wenn beide Frisuren dann Kurzhaarschnitte sind.

Alle Beispiele die hier TN und auch ich gebracht haben, welche optischer Natur waren, also Fotos, habe das gezeigt.

Unterschied wurde bisher nicht von der meinerseits anderen Argumentationsseite gezeigt, außer "ich denke, ich habe den Eindruck, Es kann doch nicht sein" usw.

Alles subjektiv ohne Beleg und Erklärung. Und da geh ich nichtmal auf die Preislisten ein, denn die sind bei einer solchen individuellen Dienstleistung so oder so strittig.

uhura schrieb:Und erkläre mir mal, wenn du behauptest, ein kurzer Männerhaarschnitt sei nicht Aufwendig und schnell gemacht, warum ich schneller beim Friseur fertig bin als mein Mann?

Frag das deinen Friseur aber doch nicht mich. Ich kennen eure Haare nicht, eure Zeiten nicht, sondern nur deine Aussage.

uhura schrieb:Man sieht ja schon allein bei den Frauen, dass in der Preisliste unterschieden wird, ob kurz, mittel oder lang. Frage mich da immer wieder, was an langen Haaren Spitzen schneiden denn nun mühseliger sein soll als bei kurzen Haaren die Spitzen schneiden.

Wir drehen uns im Kreis. Der Friseur ist verdammt nochmal verpflichtet eine Preisliste zu erstellen und auszuhängen. Diese kann aber niemals den individuellen Bedürfnissen des jeweiligen Kunden gerecht werden. Was verlangst du? Geht es dir um die Preisliste? Geht es dir um den gleichen Preis für alle? Geht es dir um die individuelle Betreuung und Abrechnung deiner in Anspruch genommenen Dienstleistung?

uhura schrieb:Ich gehe da ganz mit @wobel, die ja schon gesagt hat, dass man bei langen Haaren weniger Aufwand mit Spitzen schneiden hat als bei kurzem.

Ja lange Haare bedeuten viel weniger Aufwand, sicher.

Heide_witzka schrieb:Warum zahlt man nicht nach geschnittenen Haaren, multipliziert mit deren Dicke?

Eine Hervoragende Idee. Dicke und Länge der gekappten Spitzen. Das wäre gerecht. Dann kosten Spitzen schneiden einer Kurzhaarfrisur wohl gerechterweise das selbe wie bei langen Haaren. ;)

Und wenn einer mit Glatze kommt aber nur 3 sehr dicke Haare hat, dann kostet es auch 180,-€ ;)

Heide_witzka schrieb:Die notwendige Diagnostik muss natürlich auch entsprechend vergütet werden.
Weg von der Mischkalkulation und hin zum ganz individuellen und in jeder Sitzung neu festzulegendem Preis.

Die Gerätschaften würden natürlich vom Bund nicht gefördert, nur gefordert und die Anschaffungskosten und die Labortechnick bedarf separater Räume, was die Dienstleistung sicher verbilligt. :)

@Heide_witzka Auch mit neuem Namen find ich dich klasse. :)

So, mal eine ganz andere Denkweise:
Wenn man mal davon ausgeht, dass Männer öfters zum Friseur müssen, da viele Frauen lange oder längere Haare haben und es dort nicht so schnell auffällt, wenn mal ein paar Wochen nicht geschnitten wurde, frage ich mich, warum Frauen mehr zahlen müssen.
Mehr Aufwand stimmt so nicht. Andere Haarstruktur kann so auch nicht stimmen. Das gilt ja auch für Männer, da jeder Mensch anders ist. Aber trotzdem zahlen die Frauen mehr. Ich habe nichts dagegen, wenn man mehr bezahlt, wenn auch mehr Aufwand da ist, sprich Färben, Dauerwelle, Strähnchen etc.
Hier fängt es doch aber an. Frauen müssen von vornherein mehr zahlen, da mehr Aufwand. Ich gehe nur zum Spitzen schneiden. Einfach nur etwas länger als schulterlang und zahle mehr als ein Mann.
Wo bleibt denn da Angebot und Nachfrage? Je mehr, desto mehr zahle ich auch. So sagt es ja auch die VW. Also müssten doch eigentlich Männer von vornherein mehr zahlen, da ja mehr Männer bzw. Männer öfters zum Friseur müssen.

gagitsch schrieb:Es gibt eine realen tatsächlichen Unterschied zwischen Männern und Frauen, was Haarstruktur, Pflegeaufwand, und Schnitt sowie tlw Schnitttechnik gibt.

Hier kannst du aber nicht nach Männlein und Weiblein trennen. Denn jeder Mensch ist individuell und jeder hat andere Haare. Und auch beim Pflegeaufwand oder Schnitt kann man nicht zwischen den Geschlechtern unterscheiden. Aber das willst du ja anscheinend nicht einsehen.
Mag auch sein, dass deine Frau Friseurin ist. Aber auch sie unterscheidet ja zwischen den Geschlechtern. Und nicht, wie du sagst nach Aufwand. Es wird von Anfang an differenziert. Kommt eine Frau mit kurzen Haaren zum Friseur, muss sie mehr zahlen als ein Mann mit gleichem Aufwand. Ob du es nun einsehen willst oder nicht.
Und es ist noch nirgends ein wirkliches Argument gefallen, warum dem so ist.

gagitsch schrieb:Egal ob ein Mann und ein Frau eine Kurzhaarfrisur haben, es gibt Unterschiede und das nicht nur je Kopf sondern grundsätzlich. Fotos habe ich vor etlichen Seiten verlinkt.

Wo gibt es denn da bitte Unterschiede? Wenn ein Mann die gleiche Frisur wie eine Frau hat, beide zum Friseur gehen und die Frau mehr bezahlt, weil bei der Kalkulation mehr Aufwand berechnet wurde, damit man Preise aushängen kann, ist das schon mal ungerecht. Kalkulation hin oder her. Du selbst sagst doch, dass man bei der Haarstruktur, Pflege, Schnitt etc. unterscheiden muss. Macht man aber nicht in der Kalkulation. Sondern kalkuliert gleich mehr bei Frauen ein, obwohl man da doch noch nicht mal die Haarstruktur, Pflege etc. gesehen hat.
Deswegen fragt man sich hier ja auch, warum es nicht Einheitspreise gibt. Egal, ob Mann oder Frau.
Und alle Extras werden dann halt auch extra berechnet. Hier kann man ja meinetwegen bei Frauen mehr nehmen. Die quatschen, trinken Kaffee und wollen dann eine spezielle Behandlung.