Basto schrieb am 01.08.2024:Ich selbst kann das nicht nachvollziehen. Wenn wir die TE der Fall im Salon sitzt, kurze Haare, dem Herrenschnitt zugewandt, dann nehme ich keinen Preis den ebenso voll langhaarige Frauen zahlen.
Wärst Du so nett mal zu erklären warum "voll langhaarige" Frauen angeblich mehr Aufwand sein sollen?
Ich hab lange Haare ohne Stufen und meine Frisörin muß wirklich nur die Spitzen schneiden. Das ist (und dafür muß man kein Profi sein um das beurteilen zu können) wesentlich weniger Aufwand als ein akkurater Kurzhaarschnitt bei dem jedes Härchen sitzen muß und geht auch entsprechend deutlich schneller. Keine Linien die sauber ausrasiert werden müßten, keine Übergänge die sauber verblendet werden müßten, nichts dergleichen, keine fitzeligen Details, keine zusätzlichen Gerätschaften außer der Schere.
Ja OK, ich gönn mir da beim Waschen zusätzlich Pflege, aber das lässt sich ja easy berechnen und dafür zahl ich auch gerne (genauso wie ich mittlerweile absolut überzeugt bin von "Frisör-Shampoo").
Trotzdem bezahl ich mehr beim Frisör als Männer deren Schnitt deutlich mehr Zeit kostet (jetzt mal ohne Pflege und Produktkauf).
WARUM?
Und nein, ich möchte hier ganz sicher nicht meine Frisörin an den Pranger stellen, im Gegenteil, sie hat mittlerweile ihren eigenen Salon und ich fahr da extra 'ne halbe Stunde hin (vorher konnte ich zu Fuß mal eben hinlaufen).
Cleo13 schrieb:Also, ich finde diese "Schnitt-Kalkulation", von der immer wieder gesprochen wird, ganz nachvollziehbar: "Im Schnitt" machen Frauen mehr Arbeit, also zahlen sie von vornherein mehr.
Ich bezweifle das nach wie vor dass Frauen mehr Arbeit machen. Klar gibt's da häufiger spezielle Anwendungen wie Färben etc., aber allein der Schnitt rechtfertigt das ganz sicher nicht, Kurzhaarschnitte machen viel mehr Arbeit und verzeihen kein falsches Härchen, dagegen ist das Spitzenschneiden nun wirklich ein Witz (aber trotzdem teurer).