Man spart Diesel weil weniger bearbeitet werden muss, das ist ein richtiger Treppenwitz... In Deutschland nur kein Glyphosat, damit das billige Getreide aus anderen Ländern eine Chance hat. So ist es ja eigentlich mit allem. Bigotterie, wo man nur hinschaut.Fedaykin schrieb:Es hat enorme Vorteile
Die EU ja schonmal nicht, das kannst du doch unseren Bauern nicht ankreiden. Ist es nicht verständlich, dass die wettbewerbsfähig bleiben wollen und müssen?Bone02943 schrieb:Und das Glyphosat auch in unseren Körpern seine Runden dreht, wen interressierts...
Eben. Diese lästigen Insekten braucht kein Mensch!!11!!
Genauso ist es. Wir können die Böden auch selber kompostieren, belüften und Nährstoffe von unten nach oben schichten, so wie es die Regenwürmer machen. Dass der Regenwurm vom Aussterben bedroht ist, kann uns daher nur recht sein.
Der Regenwurm ist vom Aussterben bedroht. Laut WWF (World Wide Fund For Nature) sind 46 Regenwurmarten in Deutschland heimisch – mehr als die Hälfte davon kommt nur noch selten oder sogar sehr selten vor, so die Naturschutzorganisation.Quelle: https://www.prisma.de/magazin/themen/Regenwuermer-vom-Aussterben-bedroht,15632143#:~:text=Der%20Regenwurm%20ist%20vom%20Aussterben,selten%20vor%2C%20so%20die%20Naturschutzorganisation.
Ein Bekannter, der Landwirtschaft studierte, erzählte mal, das war vor etwa 10 Jahren, dass der Dozent meinte, dass man das Zeug pur trinken kann. Hab ich ihn gefragt, wieso er nicht sagte "Dann machen Sie es doch mal vor" :D
Na gut. Das ist ein Wiederspruch in sich.Frau.N.Zimmer schrieb:Man spart Diesel weil weniger bearbeitet werden muss, das ist ein richtiger Treppenwitz... In Deutschland nur kein Glyphosat, damit das billige Getreide aus anderen Ländern eine Chance hat. So ist es ja eigentlich mit allem. Bigotterie, wo man nur hinschaut.
Wenn Ende 2023 Schluss sein sollte mit dem Einsatz von Glyphosat, bedeutet das weder das Ende der Welt noch unbedingt den Zwang zum Pflügen. Aber es wird schwieriger. Landwirte müssen stärker „im System“ als „in der Maßnahme“ denken. Der Ackerbau geht künftig nicht von der Technik aus, sondern die Technik folgt dem ackerbaulichen Ziel.Gute Ideen....
AGRITECHNICA 2023Quelle:
made by DLG
Als Glyphosat-Alternative vor allem bei Ackerfuchsschwanz-Druck eignen sich sehr flach arbeitende Werkzeuge. Foto: Väderstad
Glyphosat-Ersatz
Eisen und vielleicht auch Strom statt Chemie
Wenn Ende 2023 Schluss sein sollte mit dem Einsatz von Glyphosat, bedeutet das weder das Ende der Welt noch unbedingt den Zwang zum Pflügen. Aber es wird schwieriger. Landwirte müssen stärker „im System“ als „in der Maßnahme“ denken. Der Ackerbau geht künftig nicht von der Technik aus, sondern die Technik folgt dem ackerbaulichen Ziel.
Zwischenzeitlich war es etwas ruhiger geworden um den umstrittensten Pflanzenschutz-Wirkstoff aller Zeiten. Aber das Datum steht: Glyphosat ist EU-weit nur noch bis Ende 2022 zugelassen, und das ist kommendes Jahr. Selbst wenn der Wirkstoff auf EU-Ebene erneut eingetragen und national zugelassen werden sollte, wird seine Anwendung entweder mengenmäßig beschränkt und/oder nur in besonderen Fällen noch möglich sein: Seine große Zeit hat das Produkt schon längst hinter sich. Zeitweise entfielen in Deutschland 70% der angewendeten Menge darauf. Glyphosat ist auch deshalb so beliebt, weil sich nicht nur Wurzelunkräuter, sondern auch Durchwuchs wie Ungräser und Raps kontrollieren lassen.
Landwirte mögen sagen: Ohne Glyphosat muss ich halt wieder pflügen! Und viele werden das auch tun oder tun es bereits heute. Andere wollen nach allen positiven Erfahrungen um keinen Preis der Welt wieder einen Pflug auf dem Betrieb sehen. Beide Gruppen sollten ihre Haltung überdenken, meinen etwa Detlev Dölger und Wiebke Lenge von der Hanse Agro, einer privaten Beratungsgesellschaft mit Sitz in Schleswig-Holstein. Maßstab für die Technik müsse das ackerbauliche Ziel sein – und nur dieses, nicht die vorhandene Technik. Um dieses Ziel und damit die richtige Entscheidung herauszufinden, solle man sich selbst einige Fragen stellen, von denen die nach den Ungräsern erst die letzte ist:
Welche Ansprüche hat die Nachfrucht, welche Zeit verbleibt bis zur Saat?
Muss der Boden gelockert werden?
Wie steht es mit Strohmenge und Häckselqualität?
In welcher Tiefe befindet sich die Keimfeuchte? Wo ist es (zu) trocken oder (zu) feucht?
Was muss/kann ich gegen Wurzelunkräuter, Gräser, Schnecken, Mäuse oder Erdraupen tun?
Winterraps nach Wintergetreide ist so ein klassischer Fall, bei dem der Wegfall von Glyphosat zum Problem werden kann. Die Zeit zwischen Ernte und Aussaat ist sehr kurz, der „Griff“ zum Pflug vor der Saat liegt nahe. Einfacher geht es nicht: Das Stroh ist untergebracht, die Ungräser vergraben, der Boden ausreichend gelockert. Kein Wunder, dass der Verkauf von Pflügen wieder angezogen hat, nachdem mancher dieses Gerät schon auf dem „Müll der Geschichte“ gesehen hatte. Das „Randpflügen“ gegen die Einwanderung von Gräsern ist verbreiteter Standard. Aber muss das so sein? Wenn der Standort trocken, das Stroh gut einzuarbeiten und ausreichend Zeit ist, dann spricht nichts gegen eine pfluglose Bearbeitung und Bestellung. Dabei empfiehlt die Hanse Agro, zur Verteilung und Einmischung des Strohs zweimal flach zu grubbern (4 – 6 cm und 6 – 8 cm), anschließend einmal tief und vielleicht kurz vor der Saat noch einmal flach als Scheinbestellung. Spielen allerdings Gräser und Ausfallraps mit, so ist das Ziel, deren Samen so nah wie möglich an der Oberfläche zu belassen, sie zum Auflaufen zu bringen und anschließend mechanisch zu bekämpfen. Dann schlägt die Stunde der sehr flachen Bearbeitung auf 2 cm Tiefe. In den letzten Jahren sind Geräte dafür zunehmend auf den Markt gekommen. Eventuell muss ein spezielles Schar für die Lockerung her. Die Hanse Agro geht in Versuchen für Problemstandorte noch einen Schritt weiter: Die Einzelkornsaat von Raps mit weiten Reihen ermöglicht späteres Hacken gegen Ungräser und/oder Ausfallraps.
Genau weil es so Simpel ist.
Und das Glyphosat auch in unseren Körpern seine Runden dreht, wen interressierts
Eigentlich steht da noch gar nichts, außer mechanische Unkrautkontrolle.Forester schrieb:Garnicht so schwierig.
Es sei denn, der Bauer zieht mit wieder mit Ochsen los, wie vor mehr als 100 Jahren - aber halt, der Ochse pupst ja und braucht auch Futter. Ein Teufelskreis!
Wenn ihm das zusteht und er seine Ansprüche genau kennt, ist er halt ein "bauernschlau".Peter0167 schrieb am 08.01.2024:Der erzählte mir, dass einer der Bauern, der beim protestieren immer ganz vorn dabei ist, zu den reichsten Menschen gehört, die er kennt. Der lebt gar nicht mehr von der Landwirtschaft, sondern nur noch von Subventionen.
Sicherlich bedürfen so einige Regeln und Gesetze der Prüfung, auch auf anderen Gebieten.
Ich denke, es muss jeder irgendwie sparen. Diese Subventionen auf Agrardiesel gibt es glaube ich seit 1951 und die Zeiten haben sich seitdem doch geändert.
Das wurde auch seitens der Landwirte vorgebracht, dass es schon lange Bedarf gebe, sich mit bestimmten Themen zu beschäftigen, was aber nicht erfolgt sei.
Bei Corona wurden auch viele Subventionen beantragt und auch oft schnell und unbürokratisch ausgezahlt. Nicht immer war das berechtigt und wo das festgestellt wurde, wurden entsprechende Anzeigen wegen Subventionsbetruges eingeleitet.
Die Versammlungen waren angemeldet und es gab Auflagen.Doors schrieb am 08.01.2024:Generell halte ich es für gerechtfertigt, wenn Menschen zur Durchsetzung politischer Ziele auf die Straße gehen. Das muss eine Demokratie aushalten. Über die verschiedenen Formen des Widerstandes kann man geteilter Meinung sein.
Also wenn ich den Text richtig interpretiere steht da, dass man bei guten Voraussetzungen 3-4 Mal grubbern soll bevor man anschließend mit Spezialgerät trotzdem noch an das Unkraut ranmuss.
Doch, das heißt es.
Die Glyphosatdiskussion ist für Lieschen Müller einfach zu komplex, vor allen Dingen, wenn man tatsächlich auch nur einen einzigen Pflanzenschutzwirkstoff kennt, von den Tausend, die es gibt.Negev schrieb:Es gibt einfach Bereiche, da will ich erst den Beweis erbracht wissen, dass es nicht schädlich ist, bevor es in die Umwelt und damit auch in den Menschen gebracht wird.
Toxikologen bescheinigen dem Stoff die Gefahrstoff-Risiken Verursachung schwerer Augenschäden und Giftigkeit für Wasserorganismen mit langfristiger Wirkung.Mach dich auch über Phosphonate kundig, die werden gern als Glyphosat betitelt und als Glyphosatnachweis gebracht, stammen aber aus Waschmitteln, diewir alle benutzen.......
Die üblichen Tier-Versuche zur Bestimmung der akuten Toxizität ergaben derart geringe Werte, das von einer allgemeinen Giftigkeit keine Rede sein kann, denn die letalen Dosen erlaubten nach der GHS-Einstufung aus dem Jahr 2016 nicht einmal die Bezeichnung "gesundheitsschädlich" [2]:
LD 50(Ratte, oral) = 4.320 bis > 5.000 mg/kg
LD 50(Maus, oral) = > 10.000 mg/kg
LD 50(Ziege, oral) = 3.530 mg/kg.
Ich würde tausende angepisste Leute nicht als Nichts bezeichnen. Wut und Verärgerung hat diese saudumme Aktion eingebracht, dazu Unmengen CO2 und Feinstaub.vx110 schrieb:Gebracht hat denen das nichts, sofern Ich das alles richtig interpretiere oder?
Lol, vor allem brachte ves viel Solidarität.
Lol
Das mag schon sein, aber Solidarität macht den Diesel auch nicht billiger. LOL :D
