Bauernproteste - Pro und Kontra

gagitsch schrieb:Dem würde ich zustimmen. Nur Gier nicht nach Geld sondern nach Macht. Wer einmal in einer Machtposition ist, leckt Blut und will dort bleiben.

Ihr macht euch das zu einfach.

Baut doch einfach mal ein neues Steuer oder Forderungssystem auf, bei dem es keine Verlierer gibt.

Weder dem Staat, der Steuern braucht bzw nichts ausgeben will, noch die Empfänger.

Das ist doch unser Problem. Hoch komplexe Systeme sind nach deutscher Gründlichkeit installiert und keiner traut sich das unzuwerfen.

Siehe DSGVO, Steuern, Förderungen usw.

abbacbbc schrieb:Baut doch einfach mal ein neues Steuer oder Forderungssystem auf, bei dem es keine Verlierer gibt.

die Klein- und Biobauern müssten endlich mal finanziell dafür belohnt werden, wenn sie mehr für Tierwohl investieren.
Ansonsten für die Großbauern und Industriellen mehr Planungssicherheit - dafür mal einen minimalen Subventionsabzug (es sind ja nur 3% heißt es doch, das werden die schon verkraften).
Und bei den Kleinbauern halt alles so lassen wie es bisher war - also keinen Abzug -> das fänd ich gerecht.

Vor allem finde ich es auch nicht gut, dass sich die Subventionen nach der Größe der Flächen ausrichten.
Das könnte ja evtl. zu einem geringen Teil mit einfließen, aber wozu vollständig?
Das setzt doch nur die falschen Anreize immer mehr Flächen zu kaufen und immer größer zu werden und dann Monokulturen usw... (Umweltbelastung, weil auf so großen Flächen kaum Biobewirtschaftung möglich ist)

Anreize ... immer größer zu werden

und die Kleinbauern können deshalb kaum noch mithalten und müssen früher oder später aufgeben.
Das halte ich für eine sehr ungesunde Gewichtung.

abbacbbc schrieb:Ihr macht euch das zu einfach.

abbacbbc schrieb:Hoch komplexe Systeme sind nach deutscher Gründlichkeit installiert und keiner traut sich das unzuwerfen.

Nichts anderes habe ich doch zum Ausdruck bringen wollen. Ich sehe nicht, das ich etwas geschrieben habe, das damit im Konflikt stehen würde.

abbacbbc schrieb:deutscher Gründlichkeit installiert

Wobei wir vermutlich dankbar über unser ausformuliertes System sein müssen. Jene die verantwortlich für das heutige Deutschland waren, waren deutlich näher dran an den einfachen Menschen. Sie haben gestaltet.

Wer weiß, vielleicht sähe es in Deutschland heute so aus wie in den USA oder wie in UK.

Negev schrieb:Es hat keiner die Kontrolle. Bzw. ich denke schon noch, dass es Gruppen von sehr mächtigen Menschen gibt - die das System so gestalten und ausbeuten können (Korruption etc.).

Das trifft mMn nach nur für Sparten und Teilbereiche zu. Das "System als ganzen kann mMn nicht von einzelnen "kontrolliert" werden. Aber das soll jeder glauben wie er mag, erfahren werden wir es nicht.

abbacbbc schrieb:Ihr macht euch das zu einfach.

Baut doch einfach mal ein neues Steuer oder Forderungssystem auf, bei dem es keine Verlierer gibt.

Weder dem Staat, der Steuern braucht bzw nichts ausgeben will, noch die Empfänger.

Das ist doch unser Problem. Hoch komplexe Systeme sind nach deutscher Gründlichkeit installiert und keiner traut sich das unzuwerfen.

Siehe DSGVO, Steuern, Förderungen usw.

Das es nicht einfach ist seh ich auch so. Mir ging es darum, das es gefühlt keine Politiker mehr gibt, die sich für das Land einsetzen, sondern eher an Ihrer Position anstatt an Ihrer Arbeit und Rolle die auszufüllen wäre intensiv arbeiten.

Das Ergebnis sind Unmut, Verkomplizierung, Gesetzüberfüllung usw.

gagitsch schrieb:Mir ging es darum, das es gefühlt keine Politiker mehr gibt, die sich für das Land einsetzen, sondern eher an Ihrer Position anstatt an Ihrer Arbeit und Rolle die auszufüllen wäre intensiv arbeiten.

Den gleichen Eindruck habe ich auch.
Erklärt auch die Notwendigkeit einiger Politiker ihren Lebenslauf zu schönen ect.

Watt schrieb:Erklärt auch die Notwendigkeit einiger Politiker ihren Lebenslauf zu schönen ect.

Schönst du deinen etwa nicht? :D
So ziemlich alle die ich kenne machen das, inklusive mir.

Fake it 'til you make it.

gagitsch schrieb:Mir ging es darum, das es gefühlt keine Politiker mehr gibt, die sich für das Land einsetzen, sondern eher an Ihrer Position anstatt an Ihrer Arbeit und Rolle die auszufüllen wäre intensiv arbeiten.

Tja leider ist es aber unsere Diskurs, der die Politiker dazu bringt und leider unsere Vergangenheit.

Nehmen wir das Heizungsgesetz. Hier hatte vor 20 Jahren die Olheizung verboten gehört wollte vor 20 Jahren keiner hören.

Nun hatte Habeck 3 Optionen:

WP verschenken --> keine Ressourcen und kein Staatsgeld
WP fördern und Gas/Öl verbieten --> Verbotsideologie
WP nur fördern --> läuft seit 15 Jahren machen wenige --> Umrüstung zu lange


Dazu haben wir Parten, die sagen "das geht so nicht, das muss anders" und ein Großteil der Bevölkerung sagt "Jupp haben sie Recht, das anders wollen wir gar nicht wissen"

Negev schrieb:Nichts anderes habe ich doch zum Ausdruck bringen wollen. Ich sehe nicht, das ich etwas geschrieben habe, das damit im Konflikt stehen würde.

Ich habe dich auch nicht kritisiert;)

Anfimia schrieb:Schönst du deinen etwa nicht?

Nö, wofür und für wen?

Watt schrieb:Erklärt auch die Notwendigkeit einiger Politiker ihren Lebenslauf zu schönen

Meinst Du damit die zwei AfD Kandidaten der Europawahlliste, die falsche Angaben in ihrem Lebenslauf gemacht haben?

Hochstapler-Affäre in der AfD: Das bisschen Lüge

Falschangaben im Lebenslauf zweier Kandidaten für das EU-Parlament haben keine ernsthaften Konsequenzen. Die AfD lässt sie trotzdem zur Wahl antreten.

Quelle: https://taz.de/Hochstapler-Affaere-in-der-AfD/!5958229/

abbacbbc schrieb:Tja leider ist es aber unsere Diskurs, der die Politiker dazu bringt und leider unsere Vergangenheit.

Nehmen wir das Heizungsgesetz. Hier hatte vor 20 Jahren die Olheizung verboten gehört wollte vor 20 Jahren keiner hören.

Nun hatte Habeck 3 Optionen:

WP verschenken --> keine Ressourcen und kein Staatsgeld
WP fördern und Gas/Öl verbieten --> Verbotsideologie
WP nur fördern --> läuft seit 15 Jahren machen wenige --> Umrüstung zu lange

Hier muss ich auch wenn mir einiges missfällt, die Ampel auch mal in Schutz nehmen. Es gibt, und das mMn keine Lüge, massiven Rückstau was unser Land angeht, in fast allen Bereichen.

Jetzt haben wir ein paar jüngere Politiker wie Habeck, Baerbock und Lindner, die mal zukunftsträchtig agieren wollen, und denen schlägt es doppelt und dreifach entgegen. Der Aufschrei wäre deutlich weniger vorhanden, wenn die Regierung vor der Ampel mal Zukunftspolitik betrieben hätten.

An der Spitze dann ein Dementer Folterer der weder Rückgrat noch Aura, noch irgendwas staatsmännisches besitzt.

gagitsch schrieb:Das trifft mMn nach nur für Sparten und Teilbereiche zu.

Das reicht doch schon. Man muss sich doch nur anschauen, wie diese "Teilbereiche" ihre Interessen verteidigen. Und jedes dieser "Teilbereiche" agiert geschlossen - lobbyieren für ihre interessieren. Diese relativ homogenen Systeme treffen dann auf die Politik. Das politische System ist dann eben wie beschrieben. Höchst uneinig, Macht- und Geldgierig, Inkompetent.

peekaboo schrieb:Meinst Du damit die zwei AfD Kandidaten der Europawahlliste, die falsche Angaben in ihrem Lebenslauf gemacht haben?

Nein, ich meine Politiker die im Bundestag sitzen.
Zu jeder Partei fällt mir ein Name ein.

Negev schrieb:Das reicht doch schon. Man muss sich doch nur anschauen, wie diese "Teilbereiche" ihre Interessen verteidigen. Und Teile dieser "Teilbereiche" agieren geschlossen - lobbyieren für ihre interessieren. Dieses relativ homogene System trifft dann auf die Politik. Das politische System ist dann eben wie beschrieben. Höchst uneinig, Macht- und Geldgierig, Inkompetent.

Das wäre ein gute Frage ob das ausreicht oder nur ein Nebenschauplatz ist. Aber grundsätzlich besteht die Gefahr, das Teilbereiche und deren Lobby ein ganzen System diktieren.

Watt schrieb:Nein, ich meine Politiker die im Bundestag sitzen.
Zu jeder Partei fällt mir ein Name ein.

Das wird es auch in jeder Partei geben, mal mehr mal weniger. Der Unterschied wird nur sein, das ein beträchtlicher Teil der AfD wohl einige Fackelzüge und Gröhlgesänge nicht in den LL geschrieben hat ;)

gagitsch schrieb:Jetzt haben wir ein paar jüngere Politiker wie Habeck, Baerbock und Lindner, die mal zukunftsträchtig agieren wollen, und denen schlägt es doppelt und dreifach entgegen. Der Aufschrei wäre deutlich weniger vorhanden, wenn die Regierung vor der Ampel mal Zukunftspolitik betrieben hätten.

Ich gehe sogar so weit zu sagen, dass die derzeitigen Proteste nicht so Wellen geschlagen hätte, wenn die CDU die große Regierungspartei wäre.
Bei ganz vielen dürfte da eine tiefe persönliche Abneigung gegen Rot Grün eine Rolle spielen.

Sieht man unter anderem daran, dass einem Merz applaudiert wird, obwohl seine Partei die längste Zeit seit der Wiedervereinigung in der Regierungsposition war und nie wirklich was für die Landwirtschaft getan hat.
Trotzdem ist die CDU/CSU irgendwie die beliebteste Partei bei Landwirten, verstehe wer will.

gagitsch schrieb:Aber grundsätzlich besteht die Gefahr, das Teilbereiche und deren Lobby ein ganzen System diktieren.

Das ist doch Realität?!

Negev schrieb:Das ist doch Realität?!

Das kommt doch auf den Bereich an, auf dessen Lobby und auf das Land/Region in dem es zutreffen würde.

Für Deutschland siehst du welche Lobby die das Land diktiert?

gagitsch schrieb:Jetzt haben wir ein paar jüngere Politiker wie Habeck, Baerbock und Lindner, die mal zukunftsträchtig agieren wollen, und denen schlägt es doppelt und dreifach entgegen.

Baerbock ist Außenministerin. Die hat so viel mit Innenpolitik zu tun, wie Lauterbach mit Verteidigungspolitik.

Problem ist außerdem nicht, was kommen soll, sondern die Finanzierung.

gagitsch schrieb:Für Deutschland siehst du welche Lobby die das Land diktiert?

Die Autoindustrie ist doch sehr bestimmend bei uns. Um beim Thema zu bleiben, auch die Agroindustrie kann ihre Interessen - gegen die Gesellschaft und gegen sich selbst durchsetzen.

abbacbbc schrieb:Nehmen wir das Heizungsgesetz. Hier hatte vor 20 Jahren die Olheizung verboten gehört wollte vor 20 Jahren keiner hören.

Korrekt!

Will auch heute keiner hören und die große Mehrheit weigert sich zur Kenntnis zu nehmen, dass Änderungen gut und notwendig und vor allem positiv sind.

Negativ sind nur die Änderungen, die uns alle aufgrund unseres anhaltenden Fehlverhaltens erwarten, zumal die dann sehr drastisch werden und sind.

gagitsch schrieb:Jetzt haben wir ein paar jüngere Politiker wie Habeck, Baerbock und Lindner, die mal zukunftsträchtig agieren wollen, und denen schlägt es doppelt und dreifach entgegen. Der Aufschrei wäre deutlich weniger vorhanden, wenn die Regierung vor der Ampel mal Zukunftspolitik betrieben hätten.

An der Spitze dann ein Dementer Folterer der weder Rückgrat noch Aura, noch irgendwas staatsmännisches besitzt.

Streng genommen, will die große Mehrheit offenbar keine Änderungen und hat nicht kapiert, dass die Änderungen ohne interne Änderungen wesentlich schmerzhafter ausfallen.

So ein paar klitzekleine Einschränkungen fallen eigentlich garnicht ins Gewicht im Gegensatz zu den gravierenden Änderungen die anhand der Fakten und der Physik bevor stehen.

Stichworte: Klimawandel # Flüchtlingskatastrophe etc