Berlin bekommt LGBTQ-Kita - Seid ihr dafür oder dagegen?

Tussinelda schrieb:Das stimmt so nicht, dass AGG hat seinen sehr wichtigen Sinn und Zweck und ist die gesetzliche Umsetzung europäischer Richtlinien

Stimmt, so siehts auch noch aus.

Durch das AGG sollte gewährleistet werden, dass EU-Werte bereichsvergrößernd eingehalten werden.

Grundsätzlich war (ist) das AGG eine sinnvolle Ergänzung/Erweiterung zu Art.3 GG.

Das AGG hat den Anwendungsbereich und damit auch den Schutz vergrößert.

rhapsody3004 schrieb:Beide Parteien müssen die gleichen Chancen eingeräumt werden.

stimme zu.

rhapsody3004 schrieb:Grundsätzlich war das AGG zu begrüßen und hat den Anwendungsbereich erweitert und somit auch die Bereiche, die vor Diskriminierung aufgrund bestimmter Merkmale geschützt sind.

grundsätzlich passt es, ja. Grundsätze lassen aber Ausahmen zu. Deswegen ein Hoch auf Vernunft und Verstand.

rhapsody3004 schrieb:Welchen Schaden oder anders Nachteil erleiden denn AG, Vermieter oder andere Gewerbetreibende, die Dienstleistungen oder Bespaßungen oder so für die Allgemeinheit anbieten dadurch, dass sie sich an das AGG halten?

AG = verheimlichte Schwangerschaften im Anwerbungs- oder Einstellungsprozeß, Fragen zur Familienplanung oer Schwangerschaft sind nicht erlaubt.
Vermieter = Flüchtlinge die ggf nach kurzen Zeiträumen die Whg wieder verlassen(müssen). Auszüge bzw Mieterwechsel können viel Geld kosten, auch für VM. Hier ist natürlich nicht immer der Bewohner schuld, auch Behörden ordnen Umzüge an.

Tussinelda schrieb:Das stimmt so nicht, dass AGG hat seinen sehr wichtigen Sinn und Zweck und ist die gesetzliche Umsetzung europäischer Richtlinien

Also so wie ich es kenne und auch lese ist es tatsächlich so, dass eine Benachteiligung verhindert werden soll. Das passt ja alles, wenn es nur nach dem Sinn geht. Ausgrenzung und Benachteiligung finde ich per se schlecht.

Bezogen auf meine Beispiele ist zB dem Berufsbewerber erlaubt Fragen nicht oder auch falsch zu beantworten im Bewerbungsgespräch. Was mMn legitimierter Betrug zum Vorteil der Berufsbewerbers und zum Nachteil des AG ist(bzw sein kann)

Ich möchte nicht unterstellen nur aufzeigen...

gagitsch schrieb:AG = verheimlichte Schwangerschaften im Anwerbungs- oder Einstellungsprozeß, Fragen zur Familienplanung oer Schwangerschaft sind nicht erlaubt.
Vermieter = Flüchtlinge die ggf nach kurzen Zeiträumen die Whg wieder verlassen(müssen). Auszüge bzw Mieterwechsel können viel Geld kosten, auch für VM. Hier ist natürlich nicht immer der Bewohner schuld, auch Behörden ordnen Umzüge an.

Ja, gut.

Wobei ich mir vorstellen könnte, dass Vermieter bestimmte Mieter ablehnen können, wenn es ihnen wichtig ist, längerfristige Mieter zu bekommen. Da würde man dann ja nicht wegen der ethnischen Herkunft ablehnen.
Das vermute ich jetzt auf die Schnelle aber nur.

Außerdem dürfte es genügend raffinierte Vermieter, Arbeitgeber und Co. da draußen geben.

Wie gesagt:

rhapsody3004 schrieb:Viele werden denke ich schon wissen, wie sie vorzugehen haben und werden stets so begründen, es so aussehen lassen können, als wären Abweisungen von Personen XYZ nachvollziehbar und auf sachlichen Gründen beruhend und nicht nur wegen geschützter Merkmale wie bspw. der Ethnie, des Geschlechts oder der sexuellen Orientierung wegen.

gagitsch schrieb:Bezogen auf meine Beispiele ist zB dem Berufsbewerber erlaubt Fragen nicht oder auch falsch zu beantworten im Bewerbungsgespräch. Was mMn legitimierter Betrug zum Vorteil der Berufsbewerbers und zum Nachteil des AG ist(bzw sein kann)

Nicht so dramatisch.

Da werden bestimmte Interessen, den ganz persönlichen Lebensbereich von Menschen betreffend, als höher wie AG-Interessen wie betriebswirtschaftlich vorteilhafter zu befragen und einzustellen gewichtet.

Glaube ich.

Also was das Auskunft darüber zu geben angeht. Kann schon verstehen, warum man nicht auf jede Frage Antwort geben oder Auskunft erteilen muss und nur deswegen dann auch keine Nachteile wie nicht eingestellt zu werden erleiden darf.

Und als AN bin ichvf

rhapsody3004 schrieb:Und als AN bin ichvf

Und als selber AN bin ich grundsätzlich immer über mehr Rechte für AN froh. Nicht erst als Eingestellter, sondern auch schon vorher als Bewerber.

rhapsody3004 schrieb:Wobei ich mir vorstellen könnte, dass Vermieter bestimmte Mieter ablehnen können, wenn es ihnen wichtig ist, längerfristige Mieter zu bekommen. Da würde man dann ja nicht wegen der ethnischen Herkunft ablehnen.
Das vermute ich jetzt auf die Schnelle aber nur.

Ja es ist regelbar über Zeitbezogenen Mietverträge. Bei unbefristeten ist dies nicht möglich. Nach Rechtsprechung auch nicht bei Mindestlaufzeiten mit anschließender Unbefristung.

Die Herkunft, und da ist das AGG sinnvoll, darf keine rolle spielen. Ich vermute dies tut es dennoch in der Praxis oft.

rhapsody3004 schrieb:Nicht so dramatisch.

Da werden bestimmte Interessen, den ganz persönlichen Lebensbereich von Menschen betreffend, als höher wie AG-Interessen wie betriebswirtschaftlich vorteilhafter einzustellen gewichtet.

Ja. Die Wichtung ist höher, daher darf enthalten oder gelogen werden. Ich halten es hier tatsächlich für sinnvoller mit offenen Karten zu spielen. Wenn eine Frau(Person eines nicht männlichen Geschlechtes) den Kinderwunsch hat, soll dies ruhig bekannt sein. Eine Lüge für eine Anstellung macht das AV unnötig schwer und bricht Vertrauen udn Loyalität von Beginn an.

Gleichzeitig kann ich es auch nachvollziehen, dass ein Berufsbewerber entweder Scheu oder nicht die Notwendigkeit hat zu erzählen, dass die Familienplanung ansteht, dass mehrfach am Tag gebetet werden muss, dass irgendwas anderes nötig ist.

Fair ist dass dennoch nur für eine Seite....

Tussinelda schrieb:Nein, es ist keiner.

Jedes Gesetz bietet nun mal Schlupflöcher und ordentlich Spielraum für eine unterschiedliche Auslegung. Siehe eben genau diese Stellenanzeige.

gagitsch schrieb:Die Herkunft, und da ist das AGG sinnvoll, darf keine rolle spielen. Ich vermute dies tut es dennoch in der Praxis oft.

Darf und sollte es auch nicht. Und ja, kann ich mir (leider) auch vorstellen.

Wegen dämlichen Vorurteilen, freundlich ausgedrückt.

Bspw. sind eh nur alle kriminell.


Ps.
Diese dämlichen Vorurteile kann man auch gerade wieder schön aus dem Dorf Uphal erleben. Wobei es da wohl weniger um die ethnische Herkunft sondern den Flüchtlings-Status an sich geht oder? Wobei genauso dämlich das Vorurteil. Als wären Menschen, nur weil sie Flüchtlinge sind, automatisch kriminell.

@Aniara
Das ist kein Schlupfloch, das ist so beabsichtigt aus guten Gründen, das ist eine korrekte Ausschreibung. Ihr behauptet das einfach, es ist aber nicht so und hat auch keiner hier belegen können.

Tussinelda schrieb:das ist so beabsichtigt aus guten Gründen

Was genau ist beabsichtigt und aus welchen Gründen? Da kann ich dir gerade nicht so ganz folgen.

@Aniara
@Abahatschi

Wollt Ihr Euch echt daran aufhängen? Denn schreibt den Leuten dass sie es anders formulieren sollen, oder zeigt sie an oder was auch immer man da machen kann, oder kritisiert es eben nur. Was möchtet Ihr denn unterschwellig unterstellen? Das sie "heterophob" sind oder so?

Wenn ich einen Blumenladen aufmache, und bevorzugt gelernte Floristen einstelle, kann man mir auch keinen Vorwurf machen dass ich nen Maurer oder Busfahrer nicht angestellt habe. Es geht halt ums Konzept, welches das auch immer sein soll, dessen aber förderlich die Anstellung von Befürwortern solchem ist. Natürlich stellen sie bestimmt auch Heteros ein, wenn sie überzeugen können dass sie offen für sowas sind. Da kann man nicht von Vornherein schon verurteilen, es ist lediglich Eure Befürchtung.

@Aniara
@Abahatschi

Nachtrag: Ihr verteidigt quasi im Voraus etwaige Heteros die nicht eingestellt werden könnten, was meiner Meinung nach aber ganz sicher kaum der Fall sein wird, da bewerben sich eben explizit Interessierte an diesem Konzept.

skagerak schrieb:Wenn ich einen Blumenladen aufmache, und bevorzugt gelernte Floristen einstelle, kann man mir auch keinen Vorwurf machen

Die richtige Analogie wäre "LGBTQ Floristen" und nicht Maurer als Floristen.

behind_eyes schrieb:Die richtige Analogie wäre "LGBTQ Floristen" und nicht Maurer als Floristen.

Ja, stimmt. Aber ändert nichts, es geht ja um ein bestimmtes Konzept. Das sollte von der AGG gedeckt sein sozusagen.

Frag dich mal, ob die ganzen arabischen und türkischen Friseurläden sich an die AGG halten...die stellen bestimmt keine Schwulen ein.

skagerak schrieb:Ja, stimmt. Aber ändert nichts

Doch das ändert sehr viel... Das eine ist eine Qualifikation, das andere eine Identität..
Ob es sich hier um Diskriminierung handelt, ich tendiere dazu.. jedenfalls wiedermal um Widersprüche... auf der einen Seite sollen es möglichst LGBTQ Bewerber sein, an anderer Stelle, direkt in der Ausschreibung definitiv LGBTQ Bewerber. Natürlich darf sich da jeder Hetero diskriminiert fühlen. Es ist auch nicht belegt das ein Hetero dort nicht ins Konzept passt, warum sollte das so sein? Warum sollte ein LGBTQ zwingend besser passen?
Wer hier Unterschiede macht läuft Gefahr zu diskriminieren... lernt man komischerweise in Threads zu Migranten sehr schnell. Hier tut man sich schwer... Widerspruch.

skagerak schrieb:Frag dich mal, ob die ganzen arabischen und türkischen Friseurläden sich an die AGG halten...die stellen bestimmt keine Schwulen ein.

Damit möchtest du jetzt was genau entschuldigen?
ich denke alles supi?

behind_eyes schrieb:Doch das ändert sehr viel... Das eine ist eine Qualifikation, das andere eine Identität..

Ja, schon, aber es wird mMn sehr schwierig direkt Diskriminierung zu unterstellen. Und seit wann fühlen sich Heteros Diskriminiert, außer wenn sie damit als einziges Mittel gegen LGBTQ argumentieren können?

behind_eyes schrieb:auf der einen Seite sollen es möglichst LGBTQ Bewerber sein, an anderer Stelle, direkt in der Ausschreibung definitiv LGBTQ Bewerber.

Da geben ich ja zu das man das kritisieren und hinterfragen kann. Aber dazu muss man wohl die Verantwortlichen direkt konfrontieren, das können wir hier eben nur kritisieren.

behind_eyes schrieb:Natürlich darf sich da jeder Hetero diskriminiert fühlen

Da komme ich halt eben nicht ganz mit. Welcher Hetero würde sich denn da wohl einklagen um da als Bewerber angenommen zu werden? Ziemlich unrealistisch mMn.

behind_eyes schrieb:Es ist auch nicht belegt das ein Hetero dort nicht ins Konzept passt, warum sollte das so sein?

Wo wird das denn behauptet? (sorry, falls ich das jetzt grad übersehe aus Vergesslichkeit)

behind_eyes schrieb:Warum sollte ein LGBTQ zwingend besser passen?

Naja, das liegt wohl in der Natur der sache, wenn auch nicht per se. Aber wie gefragt, behaupten die das denn?

behind_eyes schrieb:Wer hier Unterschiede macht läuft Gefahr zu diskriminieren...

Ja, ist wohl allgemein ein schwieriges Thema, deswegen mein Beispiel:

skagerak schrieb:
Frag dich mal, ob die ganzen arabischen und türkischen Friseurläden sich an die AGG halten...die stellen bestimmt keine Schwulen ein.

behind_eyes schrieb:
Damit möchtest du jetzt was genau entschuldigen?
ich denke alles supi?

Na, ist doch prinzipiell dasselbe, nur dass es sich etwaige und im Zweifel um Religion handelt. Was ist daran anders als wenn es um LGBTQ geht? Da jammert aber niemand drüber rum.

skagerak schrieb:Und seit wann fühlen sich Heteros Diskriminiert, außer wenn sie damit als einziges Mittel gegen LGBTQ argumentieren können?

Polemik und Unterstellung aufgrund Sexueller Ausrichtung vs Kritikaußerung. So ziemlich die Basis von Diskriminierung ;-)

skagerak schrieb:Da geben ich ja zu das man das kritisieren und hinterfragen kann. Aber dazu muss man wohl die Verantwortlichen direkt konfrontieren, das können wir hier eben nur kritisieren.

Hier kritisieren = dagegen sein
ja, ich weiß

skagerak schrieb:Welcher Hetero würde sich denn da wohl einklagen um da als Bewerber angenommen zu werden? Ziemlich unrealistisch mMn.

Wir leben in Deutschland, hier wird für alles geklagt.
Ich vermute die meisten klagen nicht wenn sie diskriminiert werden.

skagerak schrieb:Wo wird das denn behauptet? (sorry, falls ich das jetzt grad übersehe aus Vergesslichkeit)

Dachte die Konzepteignung wurde hier als Argument verwendet. Dann stimmt vielleicht es doch nicht.

skagerak schrieb:Naja, das liegt wohl in der Natur der sache

what?
Es liegt in der Natur der Sache das ein LGBTQ Mensch besser in ein LGBTQ Konzept passt?
Ich behaupte niemand kann das für alle LGBTQ Menschen behaupten.
Im Nachbarthread gibt es eine LGBTQ Clubbetreiberin die faselt was Migranten raus und Angsträumen wenn in ihrer Nähe eine Flüchtlingsunterkunft aufmacht.
Was möchtest du also bei LGBTQ Menschen verallgemeinern?

skagerak schrieb:Na, ist doch prinzipiell dasselbe, nur dass es sich etwaige und im Zweifel um Religion handelt. Was ist daran anders als wenn es um LGBTQ geht?

Damit ich es richtig verstehe:
Dein Vergleich ist LGBTQ-only und männliche Friseure bei türkischen Friseure only?

behind_eyes schrieb:Polemik und Unterstellung aufgrund Sexueller Ausrichtung vs Kritikaußerung. So ziemlich die Basis von Diskriminierung ;-)

Ja, fragr sich nur was für einen Sinn das machen soll diesbezüglich.

behind_eyes schrieb:Hier kritisieren = dagegen sein
ja, ich weiß

Nein, natürlich nicht so simpel "ist man nicht dafür, ist man dagegen". Aber es kristalisiert sich hier nichts Sinvolles heraus auf dieser Basis. Das unterstellt ja eben das seitens LGBTQ bewusst diskriminiert wird. Glaubst Du das wirklich? Ich nicht. Und es wird nicht so heiß gegessen wie gekocht wird. Da wird sich nur an diese Sache aufgehängt. Wie kann man daraus denn herleiten dass das Konzept falsch/diskriminierend/orwhatever ist? Oder worum geht es eigentlich?

behind_eyes schrieb:Wir leben in Deutschland, hier wird für alles geklagt.
Ich vermute die meisten klagen nicht wenn sie diskriminiert werden.

Ja toll, immer noch unrealistisch was Heteros angeht. (Worum geht es überhaupt noch hier?)

behind_eyes schrieb:Dachte die Konzepteignung wurde hier als Argument verwendet. Dann stimmt vielleicht es doch nicht.

Wüsste ich jetzt konkret nicht, müsste ich zurücklesen.

behind_eyes schrieb:Es liegt in der Natur der Sache das ein LGBTQ Mensch besser in ein LGBTQ Konzept passt?
Ich behaupte niemand kann das für alle LGBTQ Menschen behaupten.

Ich schrieb ja extra:

skagerak schrieb:Naja, das liegt wohl in der Natur der sache, wenn auch nicht per se.

... kommt halt auf die Person an.
Ich denke mal überspitzt, ein/e erzkonservative/r Katholik/in (oder halt jede/r der/die gegen Homosexualität und co ist) passt da eher nicht so rein. Und mehr soll es vielleicht auch nicht sagen.

und frug:

behind_eyes schrieb:Ich behaupte niemand kann das für alle LGBTQ Menschen behaupten.

Behaupten sie das denn irgendeiner Art? Oder ist das Deine eigene Interpretation?

behind_eyes schrieb:Im Nachbarthread gibt es eine LGBTQ Clubbetreiberin die faselt was Migranten raus und Angsträumen wenn in ihrer Nähe eine Flüchtlingsunterkunft aufmacht.
Was möchtest du also bei LGBTQ Menschen verallgemeinern?

Ach, echt jetzt? Und? Was heißt das bezgl. des LGBTQ-KiGartens? Möchtest Du auf Biegen und Brechen Diskriminierung beklagen?

behind_eyes schrieb:Damit ich es richtig verstehe:
Dein Vergleich ist LGBTQ-only und männliche Friseure bei türkischen Friseure only?

Vergleich damit dass bei türkischen/arabischen bestimmt eher selten Homosexuelle (nicht einfach nur männliche, was mir grad erst auffällt wo Du das erwähnst 😄) eingestellt werden.
Ich weiß, ist whataboutismus, aber es geht ja um AGG. gilt die nicht auch für solche Friseure? Oder greift da eher die Religionsfreiheit?