5 Menschen finden ihr Grab 200m neben dem Wrack der Titanic!

Photographer73 schrieb:McCallum sagte, das U-Boot habe „Gewichte verloren“, was bedeutete, dass der Tauchgang abgebrochen wurde, und dann die Kommunikation mit dem Mutterschiff verloren.

Komt drauf an!
Die Trieste war so konstruiert das sie ihren Ballast komplett abwirft wenn es zu einem Stromausfall kommt. Wenn man an der Titan ein ähnliches System verwendet haben sollte, dann wäre der "Ballastabwurf" eher eine Folge der Implosion. Titan Implodiert -> Ausfall aller Systeme -> Ballast löst sich ab und wird im Sonar sichtbar.

Wäre aber nur eine Vermutung, um das halbwegs zu durchdenken fehlen einfach zu viele Daten.

Thorsteen schrieb:Titan Implodiert -> Ausfall aller Systeme -> Ballast löst sich ab und wird im Sonar sichtbar.

Nach meinem Verständnis hat die Implosion die Titan komplett zerfetzt, danach gab es keine Systeme mehr, deren Ausfall einen Ballastabwurf zur Folge gehabt haben könnten. Wenn der Ballast noch dran war, dann war er nach der Implosion ab, alles war ab.

Die Titan bzw. der Unfall hat ironischerweise dafür gesorgt dass jetzt wieder ein kleiner Hype rund um die Titanic entstanden ist. Es wurde die Tage z.B. Archivmaterial über die Entdeckung des Wracks durch Robert Ballard aus dem Jahr 1985 hochgeladen. Es gibt viele Leute die unter den Videos kommentieren durch die Titan zur Titanic gefunden zu haben. Ich bin wohl nicht der einzige der sich jetzt wieder Videos rund um das Thema Titanic anschaut. Ich weiß nicht ob das nicht auch ein kleiner Trost ist.

rhapsody3004 schrieb:Könnte sich so abgespielt haben oder es lag ein anderer Notfall an Bord vor.

Möglich sind da wohl mehrere Varianten. Da es keine Art von Black Box gibt, wird man es leider wohl nie zu 100% wissen, wenn die Trümmerteile nicht Aufschluss darüber geben.

Thorsteen schrieb:Wenn man an der Titan ein ähnliches System verwendet haben sollte, dann wäre der "Ballastabwurf" eher eine Folge der Implosion. Titan Implodiert -> Ausfall aller Systeme -> Ballast löst sich ab und wird im Sonar sichtbar.

Stan_Marsh schrieb:Nach meinem Verständnis hat die Implosion die Titan komplett zerfetzt, danach gab es keine Systeme mehr, deren Ausfall einen Ballastabwurf zur Folge gehabt haben könnten. Wenn der Ballast noch dran war, dann war er nach der Implosion ab, alles war ab.

Ich würde es eigentlich auch so wie @Stan_Marsh sehen. Aber wenn der Ballast vor der Implosion abgeworfen wurde, bewusst, wäre das doch bestimmt auch kommuniziert worden. Zu diesem Zeitpunkt bestand ja anscheinend noch eine Verbindung zum Schiff. Warum sollte diese Info zurückgehalten werden?

rhapsody3004 schrieb:Dann könnte glaube es war @weisnixx doch richtig gelegen haben, mit der Vermutung, dass die Insassen vorher Knarzgeräusche gehört haben könnten - Vorbote einer Implosion - und noch versucht haben wieder aufzutauchen?

Das war ich. Stockton Rush hat das mal in einem Interview gesagt. Allerdings sprach er nicht von Knarzgeräuschen, sondern einem Knistern. Dann wüsste man wohl, dass es eng werden könnte, die Fahrt müsste dann sofort abgebrochen werden.

Ich könnte mir vorstellen, dass dieses Knistern öfter mal zu hören war, weil schon nicht alles in Ordnung war auf dem Tauchboot. Also es hat im Grunde genommen auf ein defektes Teil, maroden Zustand oder sowas ähnliches hingewiesen.

Stan_Marsh schrieb:Nach meinem Verständnis hat die Implosion die Titan komplett zerfetzt, danach gab es keine Systeme mehr, deren Ausfall einen Ballastabwurf zur Folge gehabt haben könnten. Wenn der Ballast noch dran war, dann war er nach der Implosion ab, alles war ab.

Zur besseren Erklärung hänge ich mal ein Bild der Trieste dran:

Original anzeigen (0,2 MB)

Die beiden Ballasttanks der Trieste haben zwei magnetische Mechanismen, einmal unten am Zylinder um das Eisenschrot/Kies-Gemisch gezielt abzulassen, und dann noch einmal um das ganze Silo abzuwerfen. Beide Systeme arbeiten aktiv, bedeutet die Magnete halten sowohl das Gemisch als auch die Silos indem sie ständig mit Spannung beaufschlagt werden. Unterbricht man eine von beiden dann entleert sich entweder das Silo langsam oder aber, im Worstcase, fallen beide Silos komplett aus dem Schiff raus, und es beginnt ein unkontrollierter Notaufstieg. Damit wird vermieden das bei einer Unterbrechnung der Stromversorgung das Schiff auf den Grund sinkt. Und ähnlich stelle ich mir das auch für die Titan vor (habe dazu leider nichts genaues gefunden), weil es stellt die höchste Sicherheit dar, auch bei Ausfall aller Systeme kommt man zur Oberfläche. Persönlich kann ich mir nicht vorstellen das man das anders konstruiert hat. Und wenn die Titan implodiert dann hat sie ja noch ihren Ballast außen, und vermutlich an der tiefsten Stelle, dran und der würde dann beim Zusammenbruch der Systeme bzw. der Stromversorgung sich auch nach dem Unfall verselbstständigen und abgeworfen werden. Aber dazu müsste man mehr über das Ballastsystem der Titan wissen.

Photographer73 schrieb:Aber wenn der Ballast vor der Implosion abgeworfen wurde, bewusst, wäre das doch bestimmt auch kommuniziert worden. Zu diesem Zeitpunkt bestand ja anscheinend noch eine Verbindung zum Schiff. Warum sollte diese Info zurückgehalten werden?

Ob der Abwurf wirklich bewusst geschehen ist wird man vieleicht nie erfahren, da muss man auf die Ergebnisse der Untersuchung warten. Oder aber alles ist fast gleichzeitig eingetreten, der Auslöser war dabei die Implosion.

Teegarden schrieb:Das war ich. Stockton Rush hat das mal in einem Interview gesagt. Allerdings sprach er nicht von Knarzgeräuschen, sondern einem Knistern. Dann wüsste man wohl, dass es eng werden könnte, die Fahrt müsste dann sofort abgebrochen werden.

Nur bricht Kohlefaser dann fast sofort wenn es anfängt zu knistern. Wenn es denn überhaupt hörbar war! Im UBoot selber läuft ja die Technik und auch die Ventilation, welche einiges an Geräuschen unterdrücken wird. Und wenn dann ihr Alarmsystem angesprochen hat, immer unter der Annahme das war nicht Sekunden vor der Implosion, dann war es wohl bestimmt zu spät. Ein UBoot ist ja kein Auto was man ebend so mal beschleunigt.

Thorsteen schrieb:Zur besseren Erklärung hänge ich mal ein Bild der Trieste dran

Ich kenne das Ballastsytem der Trieste. Keine Ahnung, wie das genau bei der Titan war, aber auf jeden Fall war das alles viel kleiner. Man sieht ja Bilder mit den Eisenrohren als Ballast aussen, das ist alles viel primitiver als bei der Trieste.

Die Implosion stelle ich mir etwa so vor: Die Titan als eine Colabüchse mit kleinen Elektromagneten aussen, die Stahlkugeln in Murmelgrösse halten, gespeist von einer kleine Knopfzelle als Stromquelle. Plötzlich rauscht von oben ein Schmiedehammer runter, mit dem Eisenbahnräder geschmiedet werden. In 0,1 Sekunden ist die Büchse platt, keine Stromversorgung mehr, keine Elektromagnete und die Stahlkugeln spritzen davon.
Die Implosion zerreißt in weniger als einer Sekunde die Titan in die Einzelteile, die jetzt geborgen wurden. Der Kohlefaserzylinder hat sich ggf. komplett zerbröselt und durch die Wucht verteilten sich die Trümmer auf den Meeresgrund. Es gab nichts mehr, woran die Gewichte hingen, alles wurde auseinander gerissen.

Stan_Marsh schrieb:Man sieht ja Bilder mit den Eisenrohren als Ballast aussen, das ist alles viel primitiver als bei der Trieste.

Sogar sehr viel primitiver!

Original anzeigen (0,2 MB)

Man achte auf die frei baumelnden Gewichte. Kann man machen, ist aber halt Scheiße.
In einem Video erzählt einer der Titanic-Besucher es habe 3 Sicherheitssysteme gegeben, die Motoren, einen Ballasttank und Abwurfgewichte. Er erzählt aber auch das die Gewichte wohl nur durch das Kippen vom UBoot, dadurch das sich alle im Boot auf eine Seite lehnen, ausgelöst werden.

Der Ballasttank dürfte technisch auch spannend sein, weil man eine Druckflasche von mindestens 400 Bar dabei haben müsste um den zu füllen. Durch den Außendruck des Wassers bleibt da nicht viel übrig was man in einen Ballasttank (wo auch immer der versteckt sein soll) füllen kann.

Aber das Ganze dürfte die Implosion auch nicht verhindert haben, egal wie ihre Systeme aufgebaut gewesen sind. Meine Vermutung ist das es die Carbonhülle durch Risse, beginnend an den Verbindern zwischen Titanflansch und Carbon, zerstört hat. Kühle Temperaturen, hohe Drücke und unterschiedliche Materialausdehnungen sind fast ein Garanat für ein Desaster.

Bemerkenswert in dem Artikel des Business Insider finde ich auch folgende Zeile:

Laut der „New York Times“ hat das Unternehmen mehr Tauchgänge der Titan abgebrochen als durchgeführt.

Quelle: Business Insider

Thorsteen schrieb:In einem Video erzählt einer der Titanic-Besucher es habe 3 Sicherheitssysteme gegeben, die Motoren, einen Ballasttank und

Im dt. Wiki sind Ballasttanks genannt mit einer ZDF Sonderseiten-Quelle
https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/titan-tauchboot-sicherheit-kritik-100.html

Dort erzählt der ehemalige Passagier von den drei Systemen. Ich habe auf englischen Seiten nach Ballastanks zum ausblasen gesucht und nichts gefunden.
Groß können die Tanks nicht gewesen sein, sonst würde man sie ja außen sehen. Unten an den Kufen sieht man eine zylindrische Struktur, das könnte aber auch der Sauerstofftank sein.

Ob ausblasen in 4000m Tiefe überhaupt funktioniert, ist die nächste Frage. Die Trieste hatte Ballasttanks, die an der Oberfläche geflutet wurden, um zu tauchen. Die waren aber drucklos gebaut und wurden nicht ausgeblasen, sondern vermutlich nach dem Tauchgang an der Oberfläche ausgepumpt/abgelassen.

Ich bin mir daher nicht sicher, ob die Titan Ballasttanks zum ausblasen für den Aufstieg hatte.

Die Trieste steigt mit Leichtbenzintanks, das ist ähnlich inkompressibel wie Wasser, da ist der Druck egal. Die Fluttanks zum Entlüften dienen nur zum Ausgleich des Festballast damit das Ding schwimmt bis es losgeht!


:mlp:

Hab jetzt mal die WebSeite von OceanGate so ein bisschen durchgelesen.
Im Oktober 2020 gab Rush folgendes von sich ---> Tauchgänge:
2021 : geplant waren 6 Tauchgänge. Ob diese in dieser Anzahl stattfanden , konnte ich nicht herausfinden.
2022: keine Informationen
2023: 4 geplante Tauchgänge
2024 4 geplante Tauchgänge

Geht man davon aus , daß es 2022 auch 6 Tauchgänge gab, wären dies insgesamt 13 Tauchgänge , die die Titan mit Passagieren zur Titanic unternommen hatte. 2-3 Testfahrten kommen wohl noch dazu, sodaß meiner Einschätzung es ca. 15 Tauchfahrten gegeben hatte.

Weiterhin schrieb Rush , daß nach jeder 3. Tauchfahrt die Tauchkapsel einer Überprüfung unterzogen werden sollte. Ob dies wirklich geschah und in welchem Umfang die Überprüfungen stattfanden, ist leider nicht dokumentiert bzw. für die Öffentlichkeit wohl nicht zugänglich.


3 womögliche Ursachen für die Implosion der Tauchkapsel.

1) Das Bullauge , das nur für eine Tiefe von 1300m geprüft wurde. Da die Titan mehrmals mit diesem Bullauge wohl getaucht ist, glaube ich nicht , daß es direkt das Material des Bullauges war. Denn da hätte man Risse oder Beschädigungen wohl entdeckt.
2) Der Rumpf der Tauchkapsel.
3) Die Einsstiegsluke. Da diese mit 16 Titanbolzen in den Kohlefaserrumpf eingegossenen Gewinde durch die Bolzen befestigt werden , ist dies m.M die Schwachstelle der ganzen Konstruktion.Da diese Luke ja immer wieder geöffnet und geschlossen werden musste, entstanden dadurch m.M wohl die Haarrisse. Ich kenne dies vom Flugzeugbau. Eingegosssene Gewinde oder Scharniere sind die Schwachstellen eines Teiles und wir mussten diese oft ausbesssern bzw. ersetzen.
Daß ein Kohlefaserrumpf durch die Kälte ( 4Grad)des Meeres in dieser Tiefe ( 3300m) einen Schaden erleidet, ist mMn auszuschliessen.
Meiner Meinung nach war eine mangelhafte Überprüfung bzw. Reperatur die Ursache diese Unglückes. Wenn , dann hätte OceanGate die Titan nach JEDER Tauchfahrt sorgfältigst überprüfen müssen und nicht nach jeder 3. , so wie es Rush publizierte.

Meine Hoffnung für die Klärung dieses Unglückes, ist, daß die Ermittler vllt verwertbare Ton- und/oder Filmaufnahmen finden bzw rekonstruieren können, wobei die Hoffnung dahingehend wohl gegen Null geht.

Teegarden schrieb:Das war ich. Stockton Rush hat das mal in einem Interview gesagt. Allerdings sprach er nicht von Knarzgeräuschen, sondern einem Knistern. Dann wüsste man wohl, dass es eng werden könnte, die Fahrt müsste dann sofort abgebrochen werden.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Rush schrieb eine E-Mail an seinen Freund Karl Stanley, einen Experten für Unterwasserfahrzeuge, der ihm gegenüber ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Integrität der Titan geäußert hatte, nachdem er bei einem Tauchgang auf den Bahamas in jenem Jahr Knackgeräusche gehört hatte.

Quelle: https://www.businessinsider.de/wirtschaft/international-business/ein-ehemaliger-oceangate-pilot-sagte-das-titan-tauchboot-sei-eine-niete-und-nicht-sicher-zum-tauchen-so-ein-bericht/

Er sprach sogar von einem Knacken...und dies deckt sich mit meinen Erfahrungen mit diesem Material wie ich ja auch schon geschrieben hatte . Unter Druck knarzt und knackt das Material, dabei ist es unerheblich ob dies in 100m Tiefe bei 10bar Druck oder an Land mit 1 bar Druck geschieht. Denn um die nötige Festigkeit und Sicherheit zu gewährleisten, muss jeweils die dafür nötige Wandstärke errechnet werden und das Teil dementsprechend dimensioniert werden. Da dies heutzutage Computer mit der entsprechenden Software übernehmen und es in Simulationen getestet werden kann , habe ich da keine Bedenken bezüglich der nötigen Festigkeit und Stabilität. Ob dies allerdings OceanGate auch so handhabte , konnte ich nicht feststellen. Ebenso war ja das Budget sehr begrenzt, schließlich beantrage OceanGate noch ein Darlehen über 450 000$.

Thorsteen schrieb:Nur bricht Kohlefaser dann fast sofort wenn es anfängt zu knistern. Wenn es denn überhaupt hörbar war! Im UBoot selber läuft ja die Technik und auch die Ventilation, welche einiges an Geräuschen unterdrücken wird. Und wenn dann ihr Alarmsystem angesprochen hat, immer unter der Annahme das war nicht Sekunden vor der Implosion, dann war es wohl bestimmt zu spät. Ein UBoot ist ja kein Auto was man ebend so mal beschleunigt.

stimmt. Kohlefaser ist nur stabil im verbund. wenn es "knistert" reißen fasern. Das kann man bei belastungstest hören. Bei zug knistert es , bei Druck splitert es.

Ich glaube, dass bei dem Wasserdruck in dieser Tiefe das "splitern eher gemeint wäre, und dann wäre dies nach Millisekunden vorbei und die Implosion folgt.

weisnixx schrieb:Daß ein Kohlefaserrumpf durch die Kälte ( 4Grad)des Meeres in dieser Tiefe ( 3300m) einen Schaden erleidet, ist mMn auszuschliessen.
Meiner Meinung nach war eine mangelhafte Überprüfung bzw. Reperatur die Ursache diese Unglückes. Wenn , dann hätte OceanGate die Titan nach JEDER Tauchfahrt sorgfältigst überprüfen müssen und nicht nach jeder 3. , so wie es Rush publizierte.

warum schließt du das aus? Kohlefaser ist sehr stabil aber nciht unzerstörbar. Verarbeitung und Materialstärke sind wichtig für die entsprechende benötigte Belastungshaltbarkeit.

gagitsch schrieb:warum schließt du das aus? Kohlefaser ist sehr stabil aber nciht unzerstörbar. Verarbeitung und Materialstärke sind wichtig für die entsprechende benötigte Belastungshaltbarkeit.

1.) habe ich geschrieben , daß Kohlefaser unzerstörbar ist?
2.) Denk mal nach warum Kohlefaser und Verbundstoffe auch in Flugzeugen eingesetzt werden , die in Höhen von 10 000m fliegen. Welche Temperaturen herrschen da wohl?

weisnixx schrieb:1.) habe ich geschrieben , daß Kohlefaser unzerstörbar ist?
2.) Denk mal nach warum Kohlefaser und Verbundstoffe auch in Flugzeugen eingesetzt werden , die in Höhen von 10 000m fliegen. Welche Temperaturen herrschen da wohl?

1. nein, ich habe auch nicht behauptet, dass du das geschrieben hast. Es war nur mein Statement dazu. Ich wollte eher wissen warum du es ausschließt?

2. Die Temperatur ist kein Problem, der Druck ist der große Unterschied! Der -Druck in 10T Meter Höhe zu 0 ist nichts zu vergleich mit dem +Druck von 4T Meter im Wasser. Wasserdruck ist doch viel viel stärker als Luftdruck. Kohlefaser und Kohlefaserverbundstoffe sind bei extremen Tieftemparaturen auch spöde. aber nicht bei -30 oder 4 Grad.

gagitsch schrieb:2. Die Temperatur ist kein Problem, der Druck ist der große Unterschied! Der -Druck in 10T Meter Höhe zu 0 ist nichts zu vergleich mit dem +Druck von 4T Meter im Wasser.

Ich habe auch nur geschrieben , daß es bei 4Grad keine Schäden am Kohlefaserverbund geben wird. Nicht mehr und nicht weniger.

Das Thema Druck ist ein eigenes Thema und daß man in 10000m Höhe auch von Explosionen spricht , da der Innendruck der Kabine etwa 3x so hoch ist wie der Aussendruck in der Atmosphäre im Gegensatz zu Unterwasserfahrten , in der Implosionen stattfinden, da der Aussendruck grösser als der Innendruck von ca. 1 bar ist

weisnixx schrieb:Ich habe auch nur geschrieben , daß es bei 4Grad keine Schäden am Kohlefaserverbund geben wird. Nicht mehr und nicht weniger.

nein hast du nicht, lese bitte nochmal. Du hast geschrieben

weisnixx schrieb:Daß ein Kohlefaserrumpf durch die Kälte ( 4Grad)des Meeres in dieser Tiefe ( 3300m) einen Schaden erleidet, ist mMn auszuschliessen.

Du nanntest 4Grad und 3300Meter Tiefe. Daraus meine Schlussfolgerung, dass du dich auf beides beziehst als nicht schadensrelevent.

weisnixx schrieb:Das Thema Druck ist ein eigenes Thema und daß man in 10000m Höhe auch von Explosionen spricht , da der Innendruck der Kabine etwa 3x so hoch ist wie der Aussendruck in der Atmosphäre im Gegensatz zu Unterwasserfahrten , in der Implosionen stattfinden, da der Aussendruck grösser als der Innendruck von ca. 1 bar ist

Ja richtig. 3x niedriger Druck in der großen Höhe, und 400x höherer Druck in der Tiefe (ca 4000m).

Ich habe dies nur angebracht, da ich deinen Text so verstanden habe, dass du Temp udn Tiefe meinst.

Sorry fürs falsch verstehen :)

gagitsch schrieb:Sorry fürs falsch verstehen

Kein Problem....schliesslich befinden wir uns in einem Diskussionsforum und nicht auf der Anklagebank :))

Klar , ab gewissen Minusgraden ( hab sie jetzt nicht adhoc im Kopf) wird auch Kohlefaser seine Festigkeit verlieren und spröde werden . Deshalb ist es ja auch ein Verbund aus mehreren Lagen und Werkstoffen , um die nötige Festigkeit zu erreichen.