AgathaChristo schrieb:Man kann natürlich auch nicht ausschließen, dass es vom einem Sturz kommt, an den sie sich nicht mehr erinnern kann. Dann muss sie aber schon einiges, was auch immer, intus gehabt haben, was sie aber verneint.
Noch mal: Man muss hier Entstehung des fehlenden Erinnerungsvermögens und Entstehung des blauen Fleckens trennen. Vom Sachverhalt und von der Logik her sind das verschiedene Paar Schuhe.
Lynn sagt, sie kann sich nicht erinnern, wie sie an den Fleck gekommen ist. Also weiß sie - unterstellt, sie kann sich wirklich nicht erinnern - es nicht, sie kann für die Entstehung des blauen Flecks max. ihre Vermutungen anstellen. Wenn sie sich an die Entstehung des Flecks erinnern könnte, wüsste sie ja, was Sache ist. Aber sie sagt selbst,
dass sie es nicht weiß/es nicht erinnert.
Warum sie es nicht erinnert, ist für die Frage der Entstehung des blauen Flecks an dieser Stelle irrelevant.
Als Ergebnis bleibt also zunächst festzuhalten, dass die genaue Ursache für die Entstehung des blauen Flecks bisher nicht geklärt ist und dass Lynn darüber nur Vermutungen anstellen kann, Vermutungen, die zutreffen können, aber auch falsch sein können.
Von der Frage der Entstehung des Flecks unabhängig ist die Frage der Entstehung des mangelnden Erinnerungsvermögens zu betrachten. Auch das ist ungeklärt. Warum Lynn, wie sie behauptet, sich nicht erinnern kann, ist bisher ebenfalls nicht zweifelsfrei festgestellt worden. Lynn hat auch hier ihre Vermutungen (K.-O.-Tropfen, Drogen) als Ursache für ihre fehlende Erinnerung angeboten. Hinreichende Indizien dafür wurden aber bisher bekanntlich nicht gefunden.
Die genaue Ursache für die fehlende Erinnerung ist also ebenfalls unbekannt. Sofern Lynn auch darüber Vermutungen anstellt, können sie zutreffen oder auch nicht, wobei die fehlenden Hinweise auf K.-O.-Tropfen oder Drogen zu beachten sind.
Im Endeffekt heißt dass eben, dass man den sowohl nach Entstehung des blauen Flecks als auch nach Entstehung des fehlenden Erinnerungsvermögens nun mal ungeklärten Sachverhalt als das nehmen muss, was er ist: insgesamt ungeklärt. Er wird nicht schlicht dadurch geklärt, dass man Vermutungen anstellt, was bei beidem wohl passiert sein könnte, sich dann eine einem besonders gefallende Version aussucht und diese Version dann als die Klärung betrachtet/ausgibt.