Vorwürfe gegen Rammstein Bandmitglieder

wobel schrieb:Schade dass Dir nichts anderes einfällt als das ins Lächerliche zu ziehen.

ich finde es nun einmal lächerlich

wobel schrieb:Vor allem weil Du ja auch nicht weißt was dabei herauskommen könnte.

eben, deswegen warte ich ab und prophezeie nicht

wobel schrieb:Erzähl doch mal was Du glaubst was dabei herauskommt - wenn es weder Zeugen noch Beweise gibt.

wie gesagt, ich glaube nicht, ich warte ab.

Andante schrieb:Ich bin gespannt, ob die Kanzlei Schertz/Bergmann und gegen Klöckner/Bär vorgeht. Das wär´s noch…Immerhin wäre hierfür das LG Berlin zuständig, die armen Hamburger, die schon so viel mit den Streitigkeiten zu tun haben, wären diesmal raus.

;) Deine Beiträge sind wirklich immer spitzenklasse. Klar, strukturiert, durchdacht, logisch, auf den Punkt und mit juristischem Hintergrundwissen im Detail auch für juristische Laien verständlich erklärt. Und immer mit einer ganz kleinen Prise Humor / Ironie gewürzt. Das schaffen nur sehr wenige.

Ich würde vermuten, daß die Berliner daß nicht so eng sehen mit dem Opfer. Der Begriff "Opfer" wird - genauso wie sexueller Missbrauch - aus Sicht der Berliner nicht einer eindeutigen juristischen Deutung unterliegen. Jeder darf sich doch mittlerweile als "Opfer" bezeichnen oder von sich behaupten eins zu sein. Das ist doch mainstream mittlerweile.

schnüffelnase schrieb:Der Begriff "Opfer" wird - genauso wie sexueller Missbrauch - aus Sicht der Berliner nicht einer eindeutigen juristischen Deutung unterliegen. Jeder darf sich doch mittlerweile als "Opfer" bezeichnen oder von sich behaupten eins zu sein. Das ist doch mainstream mittlerweile.

Sogar die mutmaßlichen Opfer von KO Tropfen dürfen sich als Opfer bezeichnen - wie erschreckend

parabol schrieb:Sogar die mutmaßlichen Opfer von KO Tropfen dürfen sich als Opfer bezeichnen - wie erschreckend

Sprich bitte mal persönlich mit einem Notarzt, der bei Grossveranstaltungen im Einsatz ist, was in mehr als 99% der Fälle von der Behauptung übrig bleibt, wenn eine Person sagt, ihr wären "k.o. - Tropfen" verabreicht worden...

- Damit will ich keinesfalls den Einsatz von k.o.-Tropfen relativieren. Im Gegenteil. Wenn jemand tatsächlich k.o. - Tropfen verabreicht bekommen hat, dann muss dies m.E. mit aller juristischen Härte verfolgt werden und als schwere Körperverletzung gewertet werden.

Der Einsatz von k.o. - Tropfen ist ausserdem im Fall Rammstein / Lindemann noch nicht einmal im Ansatz nachgewiesen.

schnüffelnase schrieb:Sprich bitte mal persönlich mit einem Notarzt, der bei Grossveranstaltungen im Einsatz ist, was in mehr als 99% der Fälle von der Behauptung übrig bleibt, wenn eine Person sagt, ihr wären "k.o. - Tropfen" verabreicht worden...

Es geht vor allem um private Treffen mit Lindemann

schnüffelnase schrieb:Sprich bitte mal persönlich mit einem Notarzt, der bei Grossveranstaltungen im Einsatz ist, was in mehr als 99% der Fälle von der Behauptung übrig bleibt, wenn eine Person sagt, ihr wären "k.o. - Tropfen" verabreicht worden...

ja sicher, die testen da ja sicher, gelle und können das demnach genau beurteilen.....

schnüffelnase schrieb:Damit will ich keinesfalls den Einsatz von k.o.-Tropfen relativieren.

liest sich aber so

Und gerade bei Shelby gab es ja schon eine " unabhängige Entscheidung "

Die Vorwürfe einer Konzertbesucherin in Vilnius bleiben strafrechtlich folgenlos. Die Behörden sehen keine "objektiven Tatsachenbeweise".

Quelle: https://www.zeit.de/kultur/2023-06/rammstein-litauen-keine-ermittlungen-konzert-vorwuerfe

Von daher bleibt da nur die öffentliche Diskussion und gerade mit den Infos von Link vorher finde ich das sehr schwierig, diese Dame vorne anzustellen.

schnüffelnase schrieb:Und glaubst Du, daß die Welt eine Bessere wäre, wenn "Rockstars" Deine (!) moralischen und ethischen Normen leben würden?

Hallo? Wo hab ich hier von meinen moralischen Normen geschrieben?
Du steckst mich grad in die falsche Schublade, sorry.

schnüffelnase schrieb:ps. Ich kenn´ ausserdem ein paar Mädels, die sind total stinkig darüber, daß es keine "richtigen" After-Show-Parties mehr gibt ;) - Möchte nicht wissen, wo Du die in Deinem moralischen Wertesystem verortest.

Garnicht - das würde ich unter "Groupie"-Verhalten einordnen.

Tussinelda schrieb:ja sicher, die testen da ja sicher, gelle und können das demnach genau beurteilen.....

Klar wird getestet, wenn jemand sagt / behauptet ihm wären GHB, GBL oder BD verabreicht worden. Auch bei Verdacht seitens des Notarztes. Schließlich kann das Teufels-Zeug in falscher Dosierung auch relativ schnell letale Wirkung zeigen (Atemstillstand). Auch deshalb bin ich persönlich außerdem sehr skeptisch, was den vermuteten Einsatz von sogenannten “k.o.-Tropfen“ auf After-Show-Parties von Rammstein / Lindemann angeht: Wären hier solche Substanzen systematisch zum Einsatz gekommen, hätte es m.E. vermehrt Notfalleinsätze geben müssen und es wäre auch offiziell Meldung gemacht worden.

Tussinelda schrieb:liest sich aber so

Das könnte daran liegen, daß Du und ich in unterschiedlichen Galaxien beheimatet sind.

schnüffelnase schrieb:Jeder darf sich doch mittlerweile als "Opfer" bezeichnen oder von sich behaupten eins zu sein. Das ist doch mainstream mittlerweile.

Na gut, vielleicht bin ich da zu kritisch. Ich halte es aber nicht unbedingt für ein glückliches Signal, wenn Politiker jemandem Raum geben, der strafrechtlich relevante Vorwürfe gegen eine konkrete Person bisher nur via soziale Medien oder über die Presse erhoben hat. Man muss da nicht unbedingt Nachahmer ermutigen. Den folgenden Aufsatz dazu finde ich, obwohl nicht mehr ganz frisch, immer noch lesens- und bedenkenswert:

https://www.telemedicus.info/das-internet-ist-kein-privater-richtplatz/ (Archiv-Version vom 29.09.2023)

Um nicht missverstanden zu werden: Gewalt gegen Frauen ist selbstverständlich ein Thema, das nicht nur gesellschaftlich, sondern auch politisch diskutiert werden muss.

Ich frage mich nur, ob Klöckner/Bär dafür unbedingt Shelby einladen mussten. Ich hätte das Opfer eines rechtskräftig verurteilten Sexualtäters mindestens ebenso geeignet gefunden. Erstens hätte da festgestanden, dass es sich wirklich um ein Opfer handelt, zweitens hätte dieses Opfer aus eigener Erfahrung darüber berichten können, wie es ihm im Ermittlungs- und Strafverfahren ergangen ist, ob ausreichende psychologische Opferhilfe da war, welche subjektiv vielleicht als unwürdig empfundene Befragungen von StA, Gericht, aber vor allem von der Verteidigung des Angeklagten sich das Opfer gefallen lassen musste, wie schwer es evt. gewesen ist, Opferentschädigung zu bekommen. Da hätten Klöckner/Bär dann auch konkrete Empfehlungen mitnehmen können, was sich da für Opfer gesetzlich verbessern könnte.

Oder man hätte eine oder mehrere Bewohnerinnen eines Frauenhauses mitsamt jemandem vom Betreuungspersonal einladen können, da hätte man auch Erkenntnisse sammeln können. Aber vielleicht ist das alles ja passiert, und Shelby ist nun zusätzlich eingeladen. Irgendwelchen Erkenntnisgewinn versprechen sich Klöckner/Bär ja offenbar von der Einladung.

schnüffelnase schrieb:Klar wird getestet, wenn jemand sagt / behauptet ihm wären GHB, GBL oder BD verabreicht worden. Auch bei Verdacht seitens des Notarztes.

nö, der nimmt höchstens Blut und Urin ab. Der Rest passiert im KH oder einem rechtsmedizinischem Institut.

Andante schrieb:wenn Politiker jemandem Raum geben, der strafrechtlich relevante Vorwürfe gegen eine konkrete Person bisher nur via soziale Medien oder über die Presse erhoben hat.

das hat sie doch gar nicht, wurde doch gerade festgestellt, sogar von Lindemanns Anwälten

Tussinelda schrieb:nö, der nimmt höchstens Blut und Urin ab. Der Rest passiert im KH oder einem rechtsmedizinischem Institut.

Ich habe nicht behauptet, dass der Notarzt selber testet. Sondern daß getestet WIRD, wenn seitens des Notarztes der Verdacht besteht.

schnüffelnase schrieb:Sprich bitte mal persönlich mit einem Notarzt, der bei Grossveranstaltungen im Einsatz ist, was in mehr als 99% der Fälle von der Behauptung übrig bleibt, wenn eine Person sagt, ihr wären "k.o. - Tropfen" verabreicht worden...

schnüffelnase schrieb:Klar wird getestet, wenn jemand sagt / behauptet ihm wären GHB, GBL oder BD verabreicht worden. Auch bei Verdacht seitens des Notarztes.

dann haste Dich aber sehr merkwürdig ausgedrückt, denn woher soll denn der Notarzt dann wissen, ob es K.O. Tropfen waren oder nicht? Oder worüber soll ich mit dem persönlich reden?

Auch interessant ist ja, es wurde hier ja schon erwähnt, dass Shelby Lynn ja von dem Verfügungsantrag erst durch eine Pressemitteilung der RÄ Lindemanns erfahren hat.
Kann es theoretisch sein, ich weiß es nicht, dass das Verfahren sonst ohne ihre Darstellung stattgefunden hätte?

Nachdem Lynn vom Verfügungsantrag durch eine Pressemitteilung der Kanzlei erfahren hatte, ging sie ihrerseits in die Offensive. Sie mandatiere Rechtsanwalt Dr. Jasper Prigge und stellte sich dem Verfahren. Mit Erfolg: Die Pressekammer des LG wies nun sämtliche Unterlassungsanträge von Lindemann gegen Lynn ab (Beschl. v. 15.08.2023, Az. 324 O 256/23).

Quelle: s.u.

Also nur anhand dessen, was öffentlich geschrieben wurde und wie die RÄ von Lindemann das werten und das Gericht dann daraufhin entscheidet?

Auf jeden Fall entspricht dies genau dem, was ich schon schrieb:

In einer Pressemitteilung greifen Lindemanns Rechtsanwälte zum beliebten PR-Mittel, gerichtlichen Niederlage etwas Positives abzugewinnen: Die Entscheidungsgründe sprächen zugunsten Lindemann, da es dort heiße, dass Shelby Lynn nicht den Verdacht geäußert habe, Lindemann habe ihr Drogen in den Drink gemischt. "Dadurch wird klar, dass die gesamte Folgeberichterstattung, die genau diese Verdachtserweckung aufgegriffen hatte, haltlos ist", so Rechtsanwalt Bergmann.

Quelle: https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/shelby-lynn-sieg-gericht/

Tussinelda schrieb:Kann es theoretisch sein, ich weiß es nicht, dass das Verfahren sonst ohne ihre Darstellung stattgefunden hätte?

Das denke ich nicht. Aber bei der Auslastung aktueller staatlicher Organe, sind Pressemeldungen deutlich schneller als "Amtspost"

@abbacbbc
Die Kanzlei von Lindemann hatte es doch bereits in einer ihrer offiziellen Presseerklärungen vom 25.7.23 erklärt. Das soggn. Verfügungsverfahren gegen Shelby L. beim LG Hamburg lief bereits seit dem 29.6.23. Da Shelby L ihren gewöhnlichen Wohnsitz im Ausland hat, hat sich in diesem Fall die Entscheidungsfindung gezogen.
Desweiteren hat die Kanzlei nochmals darauf verwiesen, warum trotz der Abweisung vor dem LG Hamburg, das Ganze positiv zu bewerten ist, zugunsten Lindemanns. Da nun Shelby L selbst und höchstpersönlich argumentiert hat „ alle ihre Vorwürfe vom Anfang der Story, haben sich nicht auf Lindemann persönlich bezogen. Ihn selbst hätte sie nicht gemeint. Damit hat sie Lindemann sozusagen in ihrem Fall selbst aus der Gleichung genommen.
Und das dürfte Lindemann genügen. Nur eben ist es so, dass sich alles, was danach so in der Presse rumgeisterte, immer gern auf Shelby L bezog. Obwohl sie selbst ja nun Lindemann niemals irgendwelcher Dinge bezichtigt hat. Ihre eigenen Worte in etwa : „
Sie könne nichts dafür, was die Presse daraus gemacht hat“

Nun, ich persönlich bin da etwas anderer Meinung. Indem sie zum Thema Lindemann und Rammstein immer wieder öffentlich Stellung bezog ( Hausbesuch durch RTL usw) wurde immer wieder ein Bezug zwischen ihren Vorwürfen und Lindemann als Verursacher ihrer Probleme hergestellt.
Und nun? Da wird sie von dtsch Politikern zum lunch gebeten? In welcher Mission? Rammstein dürfte ja wohl nicht Thema im Bundestag sein, bzw. sollten sich Politiker besser mal nicht zu lfnd Verfahren positionieren. Also bitte wozu? Frauenrechte allgemein? Gewalt gegen Frauen?

calligraphie schrieb:Die Kanzlei von Lindemann hatte es doch bereits in einer ihrer offiziellen Presseerklärungen vom 25.7.23 erklärt. Das soggn. Verfügungsverfahren gegen Shelby L. beim LG Hamburg lief bereits seit dem 29.6.23. Da Shelby L ihren gewöhnlichen Wohnsitz im Ausland hat, hat sich in diesem Fall die Entscheidungsfindung gezogen.

genau da hat Shelby Lynn auch erst davon erfahren ;)

calligraphie schrieb:Desweiteren hat die Kanzlei nochmals darauf verwiesen, warum trotz der Abweisung vor dem LG Hamburg, das Ganze positiv zu bewerten ist, zugunsten Lindemanns.

ja, nur PR und zudem falsch und ablenkend. Wenn dem so ist, warum dann erst eine Verfügung gegen Shelby Lynn beantragen?

calligraphie schrieb:Und nun? Da wird sie von dtsch Politikern zum lunch gebeten? In welcher Mission? Rammstein dürfte ja wohl nicht Thema im Bundestag sein, bzw. sollten sich Politiker besser mal nicht zu lfnd Verfahren positionieren. Also bitte wozu? Frauenrechte allgemein? Gewalt gegen Frauen?

worum es geht wurde doch gesagt. Nicht gelesen?

Tussinelda schrieb:ja, nur PR und zudem falsch und ablenkend. Wenn dem so ist, warum dann erst eine Verfügung gegen Shelby Lynn beantragen

Ggf um das nochmal klarzustellen ??

Wie heißt denn dieser Thread??

"Vorwürfe gegen Rammstein Bandmitglieder "

Wie lauten die Vorwürfe von Shelby Lynnn

I’m the girl that was spiked at Rammstein

Quelle: https://twitter.com/Shelbys69666/status/1661519494924099586?lang=de (Archiv-Version vom 12.06.2023)

Wieso diskutieren wir also immer um Shelby drumherum ?? Wieso ist es wichtig wo sie auftritt ??

Und das Spiel wird ja weiter betrieben:

Nach Vorwürfen gegen Rammstein

Unionsabgeordnete laden Shelby Lynn in den deutschen Bundestag ein

Quelle: https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/rammstein-vorwuerfe-cdu-csu-abgeordnete-laden-shelby-lynn-in-den-bundestag-ein-a-e882ad98-fe15-4100-9db7-b603b79aee79

Im Artikel geht es dann um "Vor einem Rammstein Konzert"

abbacbbc schrieb:Wieso diskutieren wir also immer um Shelby drumherum ?

weil sie durch ihre posts alles losgetreten hat. Schon vergessen?

Andante schrieb:Ich frage mich nur, ob Klöckner/Bär dafür unbedingt Shelby einladen mussten. Ich hätte das Opfer eines rechtskräftig verurteilten Sexualtäters mindestens ebenso geeignet gefunden. Erstens hätte da festgestanden, dass es sich wirklich um ein Opfer handelt, zweitens hätte dieses Opfer aus eigener Erfahrung darüber berichten können, wie es ihm im Ermittlungs- und Strafverfahren ergangen ist, ob ausreichende psychologische Opferhilfe da war, welche subjektiv vielleicht als unwürdig empfundene Befragungen von StA, Gericht, aber vor allem von der Verteidigung des Angeklagten sich das Opfer gefallen lassen musste, wie schwer es evt. gewesen ist, Opferentschädigung zu bekommen.

Klöckner/Bär sind Teil des Netzwerks bei FRAUEN100 NETZWERK | FRAUEN100 und Shelby Lynn wurde da ja auch entsprechend eingeladen. Ich denke Shelby Lynn wird durch das Netzwerk entsprechend weitergereicht, das kann ja Sinn und Zweck eines Netzwerkes sein.

Die Definitionsmacht über sexualisierte Gewalt ist in feministischen Debatten das Recht von Betroffenen sexualisierter Gewalt, zu definieren, was sexualisierte Gewalt ist. Es geht also darum, statt objektiver Kriterien das subjektive Erleben in den Mittelpunkt zu rücken. Das, was als sexualisierte Gewalt empfunden wird, ist somit auch sexualisierte Gewalt. Dies soll zum einen verhindern, dass Opfer unter Rechtfertigungsdruck geraten, wenn sie von sexualisierter Gewalt, die ihnen angetan wurde, berichten. Zum anderen kommen damit auch Formen sexualisierter Gewalt in den Blick, die nicht durch das Recht definiert sind

Quelle: Wikipedia: Definitionsmacht (sexualisierte Gewalt)

In feministischen Kreisen ist es also unerheblich, ob aus rechtlicher Sicht sexualisierte Gewalt stattgefunden hat, es ist vielmehr das Empfinden des Opfers maßgeblich dafür, ob sexualisierte Gewalt stattgefunden hat.
Zu Fordern, dass ein Opfer eines rechtskräftig verurteilten Straftäter eingeladen werden sollte, widerspricht also diesem feministischen Diskurs.