Vorwürfe gegen Rammstein Bandmitglieder

sooma schrieb:Entweder bringst Du allerlei durcheinander oder Du stiftest bewusst Verwirrung – nichts für ungut.

Mitnichten. Das Video kam ja später raus. Und darin behauptet sie etwas anderes, was irritierend ist. Und gemeint ist das "zweite Video."

Coldcases schrieb:Wie gesagt, es ist nichtssagend.

Falsch! Ich zitiere daraus:

Insgesamt sprechen Morphologie und Lokalisation der dokumentierten Verletzungen eher für ein akzidentielles Geschehen, ohne das eine Fremdeinwirkung von vornherein allein anhand der Befunde völlig ausgeschlossen werden kann. Typisch für eine Fremdeinwirkung sind die Befunde aus rechtsmedizinischer Sicht indes nicht.

Quelle: https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20230626_OTS0147/presseerklaerung-zu-till-lindemann

Klammere Dich halt an der Aussage, dass eine Fremdeinwirkung nicht völlig ausgeschlossen ist, wie an einem Strohhalm fest. Es steht doch klar da, dass die Verletzung ehr für einen Unfall spricht.

Coldcases schrieb:Die Frage habe ich hier aber schon einmal geäußert, woher sie das denn genau weiß, wenn sie diese Frauen nicht über Social Media event. kennen dürfte?

Vermutlich haben die Frauen Kayla angelogen oder Kayla lügt selbst.... Oder Du kennst Dich nicht aus. kann auch sein.

@calligraphie

Naja, die Damen, die sich auch im Inet dazu geäußert haben, können ja dann von der berliner Staatsanwaltschaft angeschrieben und als Zeuge vorgeladen werden. Mehrere Anzeigen gibt es ja bereits.

wobel schrieb:Nochmal: Es ist nicht verboten junge, hübsche Frauen für die erste Reihe, für Events, für Partys zu rekrutieren! Im Gegenteil, das ist branchenübergreifend gängige Praxis. Man wird der "Casting-Dame" am Ende daraus keinen Strick drehen können, sie hat ja nie von Sex gesprochen (lt. Kayla).

Mag sein, nur unterstellt Kayla aber Ihr die wahren Motive verschwiegen zu haben und begründet das dann auch noch recht gut. Und ich glaube kaum, dass man einen Richter mit solchen Argumenten um den kleinen Finger wickeln kann (ala für Partys rekrutiert). Jedenfalls lautet die Beschuldigung für Sex rekrutiert zu haben, und solange das nicht zweifelsfrei widerlegt werden kann, wird die Anschuldigung im Raum bleiben.

Coldcases schrieb:Das Video kam ja später raus. Und darin behauptet sie etwas anderes, was irritierend ist.

Was ist denn der Wortlaut? Gern mit Video und Zeitangabe. Wenn sie von Berlinern spricht, mag sie ja recht haben, aber sagt sie explizit, dass es sich um Opfer handelt?

Palfrader schrieb:Klammere Dich halt an der Aussage, dass eine Fremdeinwirkung nicht völlig ausgeschlossen ist, wie an einem Strohhalm fest. Es steht doch klar da, dass die Verletzung ehr für einen Unfall spricht.

Ich klammere mich nicht daran. Halt es aber für vermessen, anhand eines bloßen Photos fesstellen zu können, woher Hämatome stammen und woher nicht, ohne diese Person untersucht zu haben. Und da man weder das eine noch das andere Szenario komplett ausschließen kann, wirkt sich das entlastend für Lindemann aus. Von daher bleibe ich bei meiner Aussage. Insofern ist das Gutachten in einem event. strafrelevanten Prozess für die Mülltonne.

wobel schrieb:denn der hat Shelby ja nach ihrer Aussage nicht angerührt.

Ach so? Und woher weiss sie das? Ich dachte sie hätte einen Filmriss? Um so schäbiger wäre es doch, wenn sie es der Öffentlichkeit durch ihre unsaubere Darstellung nahelegt.

Coldcases schrieb:Ich klammere mich nicht daran. Halt es aber für vermessen, anhand eines bloßen Photos fesstellen zu können, woher Hämatome stammen und woher nicht, ohne diese Person untersucht zu haben. Und da man weder das eine noch das andere Szenario komplett ausschließen kann, wirkt sich das entlastend für Lindemann aus. Von daher bleibe ich bei meiner Aussage. Insofern ist das Gutachten in einem event. strafrelevanten Prozess für die die Mülltonne.

Es wurde relativ klar festgestellt, dass die Hämatome ehr von einem Unfall stammen als von einem gewalttätigem Übergriff. Man sollte nicht so tun als sei dies 50/50.
Zu einem Strafprozess wird es nicht kommen, weil es offensichtlich noch nicht mal Geschädigte gibt. Vilnius hat das Verfahren eingestellt. Berlin noch nicht. Man weiss ja, dass die deutsche Justiz zu wenig Personal hat.... Aber wenn man sieht, dass die Anzeigen nur von aufmerksamen Internet- oder Zeitungslesern gestellt wurden, dann sollte man das Ergebnis in aller Ruhe abwarten können.

sooma schrieb:Was ist denn der Wortlaut? Gern mit Video und Zeitangabe. Wenn sie von Berlinern spricht, mag sie ja recht haben, aber sagt sie explizit, dass es sich um Opfer handelt?

"Mehrere Frauen, darunter zwei Frauen aus Berlin, die beim Konzert im Olympiastadion in Berlin waren haben Till Lindemann wegen Sexualdelikte angezeigt."


Reminder: Woher weiß sie das genau, wenn sie diese Frauen nicht über mögliche Social Media Kanäle kennt?

Das scheinen dann wohl "Opfer" zu sein laut Ihrer Aussage...sonst brauche ich wohl niemanden wegen Sexualdelikte anzeigen, oder?


ab Minute 5 ungefähr.

Die Nachwirkung der Rammstein Problematik

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich sauge mir solche Infos ja nicht aus den Fingern. Ich höre aber genau hin, wenn jemand etwas sagt...

@Carl138
Ich weiß echt nicht wovon du hier redest oder von wem. Ich kann mich nur beziehen auf das, was bisher von der Akteneinsicht bei der Staatsanwaltschaft Berlin bekannt ist ( öffentlich wiedergegeben in Presse Statement der Kanzlei von TL.
Wer da irgendwo im Internet nun noch was dazu zu sagen hatte ( Damen bzw Zeuginnen) entzieht sich meiner Kenntnis. Es ist rechtlich so lange unrelevant, bis die ( Internet) Damen es nicht zur Anzeige bringen. Daher sehe ich keinerlei Grundlage darüber zu debattieren. Es sollte hier doch nur um belegbares und nicht um irgendwelche Spekulatius Infos aus dem Internet gehen.

Coldcases schrieb:Reminder: Woher weiß sie das genau, wenn sie diese Frauen nicht über mögliche Social Media Kanäle kennt?

Das scheinen dann wohl "Opfer" zu sein laut Ihrer Aussage...sonst brauche ich wohl niemanden wegen Sexualdelikte anzeigen, oder?

Wie ich schon vor einer Woche sagte: sie weiß das nicht, sie weiß maximal das was andere Leute ihr erzählen. Und das war dann anscheinend eben Unsinn bzw. gelogen.

Außer du wolltest dich auf den Standpunkt stellen dass entweder die Staatsanwaltschaft Berlin bei der Akteneinsicht Fehlinformationen herausgeben, oder die Anwälte von Lindemann ihrerseits in der der Pressemitteilung wissentlich lügen.

@Coldcases
Da finde ich den 26.6 aber aktueller.

Derweil konnte der von unserem Mandanten mit seiner Strafverteidigung beauftragte Rechtsanwalt Prof. Dr. Björn Gercke Einsicht in die Akte des bei der Staatsanwaltschaft Berlin geführten Ermittlungsverfahrens nehmen. Die Einsichtnahme bestätigte vorangegangene Pressemitteilungen, wonach das Ermittlungsverfahren nicht auf Strafanzeigen vermeintlicher Opfer zurückgeht. Anzeigenerstatter sind unbeteiligte Dritte, die ihre Anzeigen ausschließlich auf Medienberichte und Vorwürfe in den sozialen Netzwerken stützen. Des Weiteren ergab sich aus der Akteneinsicht, dass bislang keine objektiven Beweismittel, die für eine Tatbegehung unseres Mandanten sprechen, vorliegen.

https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20230626_OTS0147/presseerklaerung-zu-till-lindemann

bgeoweh schrieb:Wie ich schon vor einer Woche sagte: sie weiß das nicht, sie weiß maximal das was andere Leute ihr erzählen. Und das war dann anscheinend eben Unsinn bzw. gelogen.

Vielleicht, vielleicht auch nicht. Du kannst ihr ja nicht unterstellen, dass die Frauen sie angelogen haben oder sie lügt, es sei denn du kennst den genauen Inhalt der Strafanzeigen, was ich stark bezweifle...

bgeoweh schrieb:Außer du wolltest dich auf den Standpunkt stellen dass entweder die Staatsanwaltschaft Berlin bei der Akteneinsicht Fehlinformationen herausgeben, oder die Anwälte von Lindemann ihrerseits in der der Pressemitteilung wissentlich lügen.

Ich stelle mich auf überhaupt keinen Standpunkt. Erfahrungsgemäß weiß ich aber, dass in einem Ermittlungsverfahren nicht jede Mitteilung oder Anzeige öffentlich gemacht wird. Insbesondere wenn es sich um einen Anfangsverdacht handelt...

Coldcases schrieb:Ich stelle mich auf überhaupt keinen Standpunkt. Erfahrungsgemäß weiß ich aber, dass in einem Ermittlungsverfahren nicht jede Mitteilung oder Anzeige öffentlich gemacht wird. Insbesondere wenn es sich um einen Anfangsverdacht handelt...

Auch bei Akteneinsicht durch einen Rechtsbeistand? Die Staatsanwaltschaft ist nicht der Geheimdienst. Langsam wird es echt albern!!
Das Verfahren wurde doch eröffnet, oder täusche ich mich?

Coldcases schrieb:Vielleicht, vielleicht auch nicht.

Nein, wenn in den Akten der Staatsanwaltschaft steht dass es diese Anzeigen von Opfern nicht gibt dann ist das offensichtlich so.

Coldcases schrieb:rfahrungsgemäß weiß ich aber, dass in einem Ermittlungsverfahren nicht jede Mitteilung oder Anzeige öffentlich gemacht wird. Insbesondere wenn es sich um einen Anfangsverdacht handelt...

Der Anwalt von Lindemann hatte Akteneinsicht. Sobald das Ermittlungsverfahren angelaufen ist ist das auch aktenkundig, es gibt keine legale Möglichkeit das dem Beschuldigten bzw. dessen Rechtsvertretern vorzuenthalten. Im Gegenteil, es ist sogar teilweise verpflichtend das demjenigen mitzuteilen.

@Anfimia
Ja genau so, und das scheint momentan einigen so gar nicht zu schmecken. Da spielt eine Menge Enttäuschung mit rein. Es waren „ nur“ unbeteiligte dritte , die ihre Infos wiederum lediglich aus der Presse hatten!
Also man hat etwas gehört, von jemandem der etwas gehört hat usw. Und es stand ja sogar in der BILD… na dann..,
Hauptsache man hat erst mal eine Ermittlung angestoßen. Nur eben ohne anzeigen der tatsächlichen Opfer bzw. anonymen Damen.
Wenn das mal nicht nach Aussicht auf Erfolg ( umgangssprachlich), auf eine Einstellung des Verfahrens hindeutet.
Nur gefällt das anscheinend so einigen da draußen gar nicht. Aber Bitteschön, dann wäre es doch angebracht, dass sich nun mal die Opfer ( bisher anonyme ) an die Behörden wenden.
Haben sie das bisher gemacht? Nein.
Warum nicht? Das müsste man mal die Pressevertreter fragen, die sich investigativ so sehr um diese anonymen Damen bemüht haben.

Palfrader schrieb:Auch bei Akteneinsicht durch einen Rechtsbeistand? Die Staatsanwaltschaft ist nicht der Geheimdienst. Langsam wird es echt albern!!
Das Verfahren wurde doch eröffnet, oder täusche ich mich?

Haben die Lindemann Anwälte inzwischen "volle Akteneinsicht inklusiver Zeugenaussagen? Das wäre mir neu. Vielleicht habe ich das ja verpasst?

Ja und? Das Verfahren wurde eröffnet? Und? Ein "Ermittlungsverfahren".

bgeoweh schrieb:Der Anwalt von Lindemann hatte Akteneinsicht.

Wo steht das denn? Du weißt schon, dass bei laufenden Ermittlungen wo ein Herr Lindemann als Beschuldigter geführt wird, keine "volle Akteneinsicht" gewährt werden muss, sogar unter gewissen Umständen eine Akteneinsicht verweigert werden kann?

Das ist dir schon bekannt. Falls nicht, bitte ich um eine Quellenangabe, woraus hervorgeht, dass die Lindemann Anwälte eine volle Akteneinsicht haben.

Coldcases schrieb:Wo steht das denn? Du weißt schon, dass bei laufenden Ermittlungen wo ein Herr Lindemann als Beschuldigter geführt wird, keine "volle Akteneinsicht" gewährt werden muss, sogar unter gewissen Umständen eine Akteneinsicht verweigert werden kann?

Ich hab's dir halt einfach mal verlinkt, aber okaaaay.

Coldcases schrieb:Wo steht das denn?

Das steht hier:

Derweil konnte der von unserem Mandanten mit seiner Strafverteidigung beauftragte Rechtsanwalt Prof. Dr. Björn Gercke Einsicht in die Akte des bei der Staatsanwaltschaft Berlin geführten Ermittlungsverfahrens nehmen. Die Einsichtnahme bestätigte vorangegangene Pressemitteilungen, wonach das Ermittlungsverfahren nicht auf Strafanzeigen vermeintlicher Opfer zurückgeht. Anzeigenerstatter sind unbeteiligte Dritte, die ihre Anzeigen ausschließlich auf Medienberichte und Vorwürfe in den sozialen Netzwerken stützen. Des Weiteren ergab sich aus der Akteneinsicht, dass bislang keine objektiven Beweismittel, die für eine Tatbegehung unseres Mandanten sprechen, vorliegen.

https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20230626_OTS0147/presseerklaerung-zu-till-lindemann

Coldcases schrieb:Das ist dir schon bekannt. Falls nicht, bitte ich um eine Quellenangabe, woraus hervorgeht, dass die Lindemann Anwälte eine volle Akteneinsicht haben.

Mach deine Scheiße doch alleine weiter.

Derweil konnte der von unserem Mandanten mit seiner Strafverteidigung beauftragte Rechtsanwalt Prof. Dr. Björn Gercke Einsicht in die Akte des bei der Staatsanwaltschaft Berlin geführten Ermittlungsverfahrens nehmen. Die Einsichtnahme bestätigte vorangegangene Pressemitteilungen, wonach das Ermittlungsverfahren nicht auf Strafanzeigen vermeintlicher Opfer zurückgeht. Anzeigenerstatter sind unbeteiligte Dritte, die ihre Anzeigen ausschließlich auf Medienberichte und Vorwürfe in den sozialen Netzwerken stützen. Des Weiteren ergab sich aus der Akteneinsicht, dass bislang keine objektiven Beweismittel, die für eine Tatbegehung unseres Mandanten sprechen, vorliegen.

Quelle: https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20230626_OTS0147/presseerklaerung-zu-till-lindemann

bgeoweh schrieb:Das steht hier:

Ja dann ließ doch mal genau. Da steht Einsicht. Eine Einsicht heißt längst nicht, dass die kompletten Aussagen der Frauen vorliegen. Meine Güte. Kann doch nicht so schwer sein...

Und das ist nun mal ein gravierender Unterschied. Ob lediglich Einsicht oder im vollem Umfang.