Manche Dinge sind einfach schwer zu akzeptieren, wenn man sich doch so sicher war.bgeoweh schrieb:Wenn in ein paar Wochen die Einstellung mangels hinreichendem Tatverdacht kommt sind die Weisen von Mittelerde dann schon weitergezogen.
Der zitierte Beitrag von Coldcases wurde gelöscht. Begründung: Doch, das musst Du beweisen, in doppelter Hinsicht, wenn Du es behauptest:Ich bin nicht weit genug in der Materie drin, um Deinen unbelegten Aussagen widersprechen zu können. Aber es ist schon merkwürdig, dass man bei strafbaren Vorwürfen noch nicht mal erfährt, wer einem was vorwirft. Findest Du das gut?
a) gängige Praxis
b) in diesem speziellen Fall
Hätte man mal am Anfang nicht so voll heiligem Zorn und empörter Gewissheit auf die Kacke gehauen, müsste man jetzt nicht warten bis Gras über die Sache gewachsen ist. Aber der Gruppenzwang war mal wieder stärker.Anfimia schrieb:Manche Dinge sind einfach schwer zu akzeptieren, wenn man sich doch so sicher war.
Hier sind allgemein sehr viele sehr ruhig geworden, was ich aber bzgl der Sachlichkeit sehr angenehm finde.
Sagt auch niemand in diesem konkreten Fall. Aber noch einmal. Akteneinsicht heißt nicht, dass die Gegenseite den vollem Umfang der Akte vorliegen hat ,bzw. deren Einsicht. Um nichts Anderes geht es. :)sooma schrieb:Hat sie aber nicht! Das, was bekannt wurde, wirst Du wohl schlucken müssen (scnr), da hilft auch kein noch so phantasievolles Hakenschlagen.
Bitte? Da steht Einsicht. Und das heißt erst einmal nicht viel. Man sollte schon genau lesen was da steht in der Mitteilung.
Ja, wenn das mal immer in der Praxis so wäre. Ist es aber oftmals nicht. Ich könnte da zig aktuelle Fälle zitieren, wo eben Akteneinsicht verweigert worden ist. Aber ist der falsche Thread dafür.
Der zitierte Beitrag von calligraphie wurde gelöscht. Begründung: UserbezogenAm Ende kann man es immer noch so drehen dass das Überreagieren trotzdem wichtig war, denn es geht ja um's Prinzip und eigentlich hat ja die Seite der Opfer immer Recht. Oder man erklärt die Leute, die jetzt von Lindemanns Anwälten Post kriegen zu den wahren Opfern, und echauffiert sich darüber dass nachweisliche Verleumdung nicht ohne Konsequenzen bleibt. Die Influencer und C-Promis die sich an die Sache gehängt haben haben so oder so was sie wollen, Aufmerksamkeit und Clicks.
Verwechselt du das gerade mit dem Typen vom NDR der angeblich mit der SZ zusammen seit Dezember recherchiert?
Das LKA ermittelt doch?
Und wie ich jetzt schon mehrfach geschrieben habe, ist genau das der Punkt warum sie da dann wohl auch ungeschoren davon kommt: Eben WEIL sie "ihre wahren Motive verschleiert" hat indem sie nie mit den jungen Frauen über Sex gesprochen hat, kann man ihr nichts vorwerfen. Sie hat nur ihren Job gemacht und junge Frauen eingeladen - ganz legal und branchenübergreifend üblich.
Selbstverständlich kann man das, dazu muß man noch nicht mal kleine Finger bemühen - das ist ganz normales Marketing was da geschieht - weltweit branchenübergreifend und völlig legal. Es gibt Leute die kassieren sehr viel Geld dafür Gästelisten zusammenzustellen...
Wer beschuldigt sie denn da? Zufällig genau die jungen Frauen die sich darüber beschweren dass von Sex nie die Rede war? Merkste selbst, oder?
Die blauen Flecken wurden doch garnicht mit ihm in Zusammenhang gebracht, wovon soll er denn da entlastet werden?
Tja. Das ist so ein bisschen das Problem mit Shelbys Schilderungen. Ich hab nicht alles nachgelesen, aber so wirklich eindeutig klar scheint da auch nicht alles zu sein. Sie sagt Lindemann habe sie nicht angerührt. Und sie sagt sie habe die blauen Flecken dann direkt im Hotel bemerkt. Wann was passiert sein soll kommt dabei aber nicht so wirklich heraus.
Das heißt aber nicht dass sie Betroffene gewesen wären - genauso gut können sie auch die "unbeteiligten Dritten" gewesen sein.
Was kann sie denn beweisen?
Ein Experiment ist es ja nicht, aber es ist eine mediale Zäsur.
Wenn's ganz dumm läuft trauen sich in Zukunft noch weniger Frauen über sowas zu sprechen oder gar Anzeige zu erstatten.
Du scheinst in einer Parallelwelt zu leben, die Vorwürfe gegen Rammstein sind unverändert da. Auch ein Freispruch aus Mangel an Beweisen vor Gericht wird Rammstein ncht entlasten.
Man kann in Zeitlupe einem Sozial Experiment zuschauen. Stille Post alà 23‘ . Nun bleibt nur noch zu hoffen, dass alle das auch genauso so schnell wieder vergessen. Und natürlich war auch keiner hinterher dran beteiligt. Und ich ahne schon, dass die nächste Folge der Serie : der Mob will wüten
Das sehe ich auch so. Am Ende wird nichts bleiben als heisse Luft.
Eben, darum sollten nicht nur spenden für vermeintliche Opfer gesammelt werden, vor allem sollten junge Frauen mal in Medienkompetenz oder Rechtskunde stärker geschult werden. Mit jeder erlogenen Story gegen Männer, besonders in der Öffentlichkeit, sinkt das Vertrauen in die Menschen und die Glaubwürdigkeit potentieller Opfer. Das geht selbst mit als Frau so, dass ich mich bei jedem neuen vermeintlichen Skandal Frage: na? Ob das denn jetzt Mal stimmt.... Erstmal abwarten und Vorsicht walten lassen.
Und genau das sollte uns wirklich ernsthafte Sorgen machen!
Dann können Gerichte ja weg....parabol schrieb:Auch ein Freispruch aus Mangel an Beweisen vor Gericht wird Rammstein ncht entlasten.
Also wird immer gleich bei Nichtbeweisbarkeit davon ausgegangen, dass alles erlogen ist? Auch hier?
Der zitierte Beitrag von parabol wurde gelöscht. Begründung: Mach mal langsam, noch wurde hier niemand vor Gericht verurteilt.Eben.
Deutsch ist nicht so dein Ding? "Mit jeder erlogenen Story ..." sagt nicht aus, dass alle nicht belegbaren Geschichten erfunden sind.
Wahnsinn.
Welchen Grund gab es nochmal keine medizinische Dokumentation, keine Blut und Urinproben nehmen zu lassen? Und warum gibt es keine einzige Anzeige von einem Opfer? Reicht es jetzt schon aus, Frau zu sein, um auf sämtliche Beweise verzichten zu können?
Wahnsinn..
Also so wie ich es verstanden habe (lt. Shelbys Twitter-Postings), hat sie durchaus Proben abgegeben, auch von Haaren und Fingernägeln. Aber eben leider viel zu spät für K.O.-Tropfen.
Den Fön kann man ausschalten. Die Konnotation wird bleiben.
