Oh, das war mir neu.Aniara schrieb:Das Problem liegt bei den Leuten, die bei "Bäcker" nur an Männer denken.
Groucho schrieb am 22.04.2023:Ich denke bei dem Wort 'Feministen' ausschließlich an Männer.
Ich habe dich hier schon echt oft genug zitiert. Denn im Gegensatz zu dir, kann ich meine Behauptungen auch mit entsprechenden Zitaten belegen.
oder hast du dir das gerade nur ausgedacht?
Ja, und gern schön aus dem Kontext gerissen.
Jetzt kommst du mit "Feministen".... (dass das inhaltlich ein Spezialfall sein könnte, weil Feministinnen sich wahrscheinlich auch eher als Feministinnen bezeichnen denn als Feministen und man deshalb usw.)
was echt lächerlich ist, denn Du hattest das damals schon dazu geschrieben........außerdem sieht man ja wie krampfhaft gesucht wird, nix gefunden und man dann eben ein beliebiges Wort raussucht....von vor einem Jahr. Im Grunde peinlich. :D
und wo im Zitat steht Bäcker?
Letztendlich ist dieses
Ist das ja nur ein verstecktes ad-hominem übersetzt heißt das "die zu blöd sind das gM zu verstehen"
Zustimmung zu geschlechterneutraler Sprache laut Umfrage rückläufig
Die Zustimmung der Österreicherinnen und Österreicher zum Thema Gendern ist in den vergangenen Jahren gesunken, ergab eine Umfrage des Linzer Meinungsforschungsinstituts IMAS, deren Ergebnisse am Freitag veröffentlicht wurden.
... beispielsweise die Verwendung von allen Geschlechtergruppen mittels eines Doppelpunkts, der auch Personenbezeichnungen zwischen der männlichen und der weiblichen miteinbezieht, also beispielsweise 'Student:innen', alles in allem in die richtige Richtung entwickeln". Antworteten 2016 noch 27 Prozent mit Ja, waren es heuer nur mehr 19 Prozent. Die Zahl der Ablehnenden stieg im Gegenzug von 46 auf 63 Prozent.
Während 33 Prozent der Frauen unter 50 das Gendern für wichtig halten, tun das nur 20 Prozent der Frauen über 50. (ebd.)Denn insgesamt liegt die Zustimmung bei den Frauen ja gerade mal bei ca. 21%. Aber da wurden die Anteile mit "weiß nicht/keine Angabe" in einem Fall offenbar nicht berücksichtigt, im anderen Fall schon, dann kommt man natürlich auf eine etwas andere Quote. Vollständiger Report inkl. zusätzlicher Charts übrigens hier.
Die Meinungsforscher unterzogen ihre Testpersonen auch einem praktischen Experiment: Die eine Hälfte wurde gebeten, spontan bekannte Sportler, Politiker und Popmusiker zu nennen, bei der anderen Hälfte wurde nach "Sportlerinnen und Sportlern", "Politikerinnen und Politikern" etc. gefragt. Fazit: Die genannten Namen unterschieden sich in den beiden Gruppen kaum. (ebd.)
Die wichtige Frage wäre doch nun: warum sollte sich eine Gesellschaft urplötzlich eine unnötige geschlechtsspezifische Denkweise aneignen, wenn das Geschlecht im Alltag schon immer instinktiv als unwichtig erachtet wurde. OoNoumenon schrieb:Die Meinungsforscher unterzogen ihre Testpersonen auch einem praktischen Experiment: Die eine Hälfte wurde gebeten, spontan bekannte Sportler, Politiker und Popmusiker zu nennen, bei der anderen Hälfte wurde nach "Sportlerinnen und Sportlern", "Politikerinnen und Politikern" etc. gefragt. Fazit: Die genannten Namen unterschieden sich in den beiden Gruppen kaum.
"Urplötzlich" :DSimplizissimus schrieb:urplötzlich
WTF?
Ein knappes Drittel hat noch nie etwas von geschlechterneutraler Sprache gehörtQuelle: https://www.derstandard.at/story/3000000227215/zustimmung-zu-geschlechterneutraler-sprache-laut-umfrage-r252ckl228ufig
Warum sollte das Geschlecht überhaupt eine Rolle spielen? Genau, wtf & dafuq Oo :D
"Schon immer"
Wie kommst du denn darauf?
Wo habe ich etwas davon gesagt, dass es das "sollte"?
Ich frage schon seit der ersten Seite, warum es relevant ist, ob mein Bäcker männlich oder weiblich ist. Hab nie eine Antwort bekommen.
lt. Genderbefürworter für einige Bäckerinnen relevant, denen ihr "innen" wichtig ist, weil sie nicht nur mitgemeint, sondern gesehen und gehört werden wollen. 😉
Doch hast du mehrfach.
Immerhin merkst du selbst, dass das "bösartig" wäre.Optimist schrieb:Wenn man es böse interpretieren würde
Ich hatte da mal ne Antwort bekommen imo:
Aus dem anderen Fred.Schnapspraline schrieb:Es gab nie einen Zwang zu gendern. Die CSU hat explizit das Gendern verboten.
Gendern soll in der Sprache der Landesbehörden im Südwesten verboten werden. Man werde in einer Verwaltungsvorschrift festhalten, dass Sonderzeichen wie Binnen-I und Gendersternchen in der Verwaltungssprache künftig nicht mehr zulässig seien, verkündete Innenminister Thomas Strobl (CDU) am Dienstag in Stuttgart. Das würde dann etwa gelten für Schriftverkehr von Ministerien oder Regierungspräsidien. Schulen und Hochschulen sollen davon zunächst nicht betroffen sein.udn:
Allerdings sind sich Grüne und CDU bei dem emotionalen Thema alles andere als einig. Ministerpräsident Winfried Kretschmann, selbst absolut kein Freund der Gendersprache, sieht jedenfalls keinen Regelungsbedarf mit Blick auf die Landesbehörden. «Für die Landesregierung ist es ganz einfach: In offiziösen Dokumenten halten wir uns an die Rechtschreibregeln», sagte der Grünen-Politiker am Dienstag. Auch in der Schule seien Rechtschreibfehler schließlich Rechtschreibfehler. Der Staat müsse sich an das, was er sanktioniere, auch selbst halten. Er sei kein Freund davon, solche «Kulturdebatten» hochzuziehen, sagte Kretschmann. Die Menschen müssten den Eindruck haben, dass Politik in solchen Krisenzeiten die Probleme löse.Quelle: https://www.landtag-bw.de/home/aktuelles/dpa-nachrichten/2024/Januar/KW3/Dienstag/c72f25b0-53c3-4900-80d7-8c6d6f66.html
Welche Welten brechen da konkret zusammnen? Oder geht es hauptsächlich darum, das wohlige Gefühl bei dem Gedanken genießen zu können, dass irgendwelche Feindbild-Personen (Grünenwähler zum Beispiel) verzweifelt zusammenbrechen könnten?
