"Gibt es nicht", ist kein sonderlich schlagkräftiges Argument, denn es werden fortlaufend neue Wörter in den Wortschatz aufgenommen.Tanne schrieb:gibt es nicht
Das hast Du missinterpretiert. Diese Aussage bezog sich darauf, dass hier des Öfteren moniert wurde, dass das Gendern Gruppen wie Migranten nicht sichtbar machen würde. Ich versuchte dazulegen, dass das Gendern sich letztendlich nicht nur auf das Sichtbarmachen bezieht, sondern darauf, dass eine Integration zur Selbstverständlichkeit wird. Diese grundsätzliche, selbstverständliche Toleranz, würde dann allen Gruppen, eben auch Migranten, zugute kommen. Das Gendern zielt mE darauf ab, eine Denkweise zu fördern, die von Toleranz und grundsätzlichem Wohlwollen geprägt ist, die/das alle Menschen mit einschließt, ganz gleich welchen Geschlechts, Ethnie u. ä. m.. Annahme statt Ausgrenzung, Freiheit statt Verbote, ein Willkommen/Ankommen für alle, in einer progressiven Gesellschaft, in der sich, im besten Falle, jeder Mensch als vollwertiges/gleichwertiges Mitglied empfinden und erleben kann.Laura_Maelle schrieb:Wenn das nicht eine totalitäre Vision der Umprogrammierung durch Gendern ist, was dann? Sogar Migranten sollen also auf diese Weise gleichgeschaltet werden, obwohl sie aus ganz anderen Kulturen kommen und es eigentlich reicht, sich an die geltenden Gesetze zu halten. Sie dürfen sehr wohl anders denken. Da gibt es nichts umzuprogrammieren, nicht in einer Demokratie der kulturellen Vielfalt.
Da sieht man wieder einmal (wie so oft in diesem Thread und nicht nur hier), wie Genderfans immer mehr ins Schleudern geraten, weil diese Genderideologie den letzten Sinn für korrekte Rechtschreibung vollends lahmlegt. :Dfischersfritzi schrieb:Wie man mit Begriffen wie "Diebesgut", die sich nur schwer gendern lassen, umgeht, wird sich mit der Zeit zeigen.
Vllt muss man das ja dann wirklich, weil es jemandes Gefühle verletzen kann, wenn der Gegenstand nicht richtig gegendert ist. Ich weiß, es ist etwas überzogen, aber nicht unmöglich, also weise ich lieber gleich drauf hin, dass sich auch hier "Betoffene" finden können, die entsprechendes einfordern.Luminita schrieb:Nein, sonst müsste man anfangen, Gegenstände zu gendern. Das Diebesgut ist eine Sache, kein Mensch.
Joa, eigentlich wollte ich auch genau das damit ausdrücken, danke.
Natürlich, Sprache entwickelt sich entsprechend der technologischen Errungenschaften weiter.
Da gibt es überhaupt kein Problem, außer das Diebstahlsgut falsch ist, denn es handelt sich um eine Sache, das Diebesgut.
da ist aber nicht der Baum selbst betroffen.....Du bist betroffen, was etwas vollkommen anderes ist. Außerdem geht es beim Gendern immer noch um Personen/Personenbezeichnungen. Ich finde nicht, dass solche Beispiele in irgendeiner Form der Diskussion zuträglich sind, da sie nur albern sind, was sicherlich auch das Ziel solcher Äusserungen ist: Gendern und die Befürworter versuchen lächerlich machen. Wenn das mal nicht nach hinten losgeht.....navi12.0 schrieb:Die Sichtbarkeit des Geschlechts von meinem Baum zB kann mir schließlich -aus welchen Gründen auch immer- ganz besonders am Herzen liegen un ich fordere, dass es nun als BäumIn in den Duden aufgenommen wird.
Na beim Geschlecht geht es doch sowieso nie um einen selbst, sondern eben um das Geschlecht, und persönlich ist man da eh immer nur mittelbar betroffen, indem man eben entsprechende Gefühle, Vorstellungen usw triggert.
Hm, vllt sollte man das ja ändern. Wie gesagt, die persönlichen Gefühle sind ja nicht nur an Menschen gebunden.
Kommt drauf an, wie ernst man das begründen kann. Ich denke, ich tue das schon mit ausreichend Seriosität, um eben auch bestimmte Nebenaspekte solcher Vorhaben zu bennen. Wenn es dich stört, melde es, und der Mod soll es bewerten.
doch, es geht auch um einen selbst, es hat ja jeder ein Geschlecht und eine Geschlechtsidentität und darum geht es ja auch beim Gendern.
es geht aber um Personen, das Gendern betreffend. Wir sollten schon die eigentliche Definition nehmen und nicht irgendwas erfinden, was keine Rolle spielt.
nur gibt es diese Nebeneffekte eben nicht und Du hast das auch nicht seriös dargelegt, sondern hast eine Konstellation gestrickt, die beim Gendern eben keine Rolle spielt. Würden wir das weiter spinnen, dann maßt Du Dir an, das Geschlecht Deines Baumes willkürlich festlegen zu können. Schon allein das widerspricht ja dem Grundgedanken des Genderns.
Absolut berechtigt...:)
Warum sollte es falsch sein?
Das ist wohl allen klar.
Entschuldige bitte, Laura_Maelle, aber auch wenn der Satz so korrekt ist, was ich natürlich ebenso sehe, dann rollen sich mir dennoch bei "Nicht-Gendern" sämtliche Zehnägel rauf und runter.
und kannst Du jetzt noch bitte aufzeigen, welcher Baum gerne mit seinem spezifischen Geschlecht angesprochen werden würde? Weil damit die Sichtbarkeit in der Gesellschaft erhöht werden könnte? Danke.MacLucky schrieb:Absolut berechtigt...:)
Man weiss ja nie mit was für einem Baum jemensch gerade zu tun hat.lol. Danke
Weil es kein reguläres deutsches Wort ist.
Wieso verweist du denn jetzt auf eine andere Person, wenn du doch die ganze Zeit schwammige Erklärungen lieferst und ich dir aufzeige warum deine Beiträge schwammig sind? Was hat @Noumenon damit zu tun?
Also ich kenne Nadel- und Fadenbäume und -bäuminnen :D :D :P
Apropos Duden
Das generische Maskulinum ist totQuelle: https://www.srf.ch/kultur/gesellschaft-religion/minenfeld-gendersternchen-eine-kurze-geschichte-der-gendergerechten-sprache
Ob der Gender-Doppelpunkt seinen Siegeszug antreten wird, ist noch unklar. Ein Wendepunkt lässt sich aber schon jetzt ausmachen: Vor wenigen Monaten hat der Duden in seinem Online-Wörterbuch das generische Maskulinum abgeschafft. «Die Leser» meint nun also nur noch Männer. Sind auch Frauen angesprochen, werden sie explizit als «Leserinnen» genannt.
Einfach zurückblättern zum Anfang des Nebenthemas Diebesgut. Es war ihr/sein Einwand.
Das ist vollkommener Blödsinn, zumal diese Quelle in diesem Thread schon einmal herangezogen wurde.
Das generische Maskulinum ist tot
Ob der Gender-Doppelpunkt seinen Siegeszug antreten wird, ist noch unklar. Ein Wendepunkt lässt sich aber schon jetzt ausmachen: Vor wenigen Monaten hat der Duden in seinem Online-Wörterbuch das generische Maskulinum abgeschafft. «Die Leser» meint nun also nur noch Männer. Sind auch Frauen angesprochen, werden sie explizit als «Leserinnen» genannt.
Quelle: https://www.srf.ch/kultur/gesellschaft-religion/minenfeld-gendersternchen-eine-kurze-geschichte-der-gendergerechten-sprache
Also auch für den Duden ist das generische Maskulinum tot.
Sofern du also den Duden als Referenzgröße heranziehst, solltest du das zur Kenntnis nehmen.
Lies meinen Text einfach nochmal in aller Ruhe.
Darum geht es in dem gesamten Artikel schlicht weg gar nicht.
