Gendern zur Pflicht machen?

@Groucho
Aber gerade Mediziner werden doch wohl eher auf dem biologischen Geschlecht beharren und ein "divers" weniger akzeptieren. ;)

Laura_Maelle schrieb:Ich kenne im Real Life niemanden, der sich für die Genderideologie erwärmen kann. Sie wird genauso abgelehnt wie die ebenso verhasste Woke-Bewegung.

ach okay, Gender Mainstreaming ist Genderidiologie, na dann......da fragt man sich doch, wie sich diese Ideologie mit Europarecht, unserer Verfassung und Gesetzen vereinbaren lässt...hm, gehörst Du der Anti-Gender-Bewegung an?

Die Anti-Gender-Bewegung ist eine transnationale Bewegung, die sich gegen die von ihr so bezeichnete Gender-Ideologie richtet, welche die „natürliche Ordnung der Gesellschaft“ gefährde.[1][2] In Europa mobilisieren verschiedene Akteure aus dem konservativen, rechten und religiös-fundamentalistischen Spektrum gegen dieses Feindbild von Gleichstellungspolitik (Gender-Mainstreaming), LGBT-Rechten und Gender Studies.[3][4][5] In den Bewegungen werden die als traditionell betrachtete Kernfamilie sowie die als naturhaft verstandenen binären Geschlechtervorstellungen und die Heterosexualität als Leitbild bzw. Norm angesehen.[1][2] Für das Phänomen wurden auch die Bezeichnungen Anti-Genderismus und War against Gender geprägt.[1]

Quelle: Wikipedia: Anti-Gender-Bewegung

Die Anti-Gender-Bewegungen mobilisieren gegen ein als „Gender-Ideologie“ bezeichnetes Feindbild, das Gleichstellungspolitik (Gender-Mainstreaming), LGBT-Rechte, Gender Studies und deren Befürworter umfasst. Durch die Bezeichnung „Gender-Ideologie“ werden diese Anliegen als grundsätzlich illegitim dargestellt und Befürworter dieser Anliegen werden etwa als „Lobbyisten“ abgewertet.[5][6] Auch die Schlagworte „Genderismus“, „Gender-Gaga“, „Gender-Wahnsinn“ oder „Gender-Terror“ sind hierfür gebräuchlich.[7] Diese „Gender-Ideologie“, so die Vorstellung, wolle den Menschen Geschlechterrollen wahlweise aufdrängen oder ihnen aberziehen, wolle das Geschlecht „abschaffen“, nehme eine „unendliche Zahl an Geschlechtern“[8] an und verstoße damit gegen die „natürlichen Fundamente“ der Gesellschaft.[2] Diese Vorstellungen beruhen teilweise auf Missverständnissen zum Konzept des sozialen Geschlechts („Gender“) oder auf einer verzerrten Darstellung der Frauen- und Geschlechterforschung.[6]

Quelle: s.o.

Tussinelda schrieb:ach okay, Gender Mainstreaming ist Genderidiologie, na dann......da fragt man sich doch, wie sich diese Ideologie mit Europarecht, unserer Verfassung und Gesetzen vereinbaren lässt...hm,

So weit ist es ja noch nicht. Denn:

Laura_Maelle schrieb am 01.01.2024:Aktueller Stand der Gender-Frage Dezember 2023:
"Der Rat für deutsche Rechtschreibung lehnt es weiter ab, den Genderstern oder andere geschlechtergerechte Sprachzeichen in das amtliche Regelwerk aufzunehmen. Das geht nach Angaben der Nachrichtenagentur KNA aus einem mehrheitlich beschlossenen Papier des Expertengremiums hervor. Nach Angaben aus Teilnehmerkreisen heißt es darin: "Sonderzeichen innerhalb von Wörtern beeinträchtigen die Verständlichkeit, die Lesbarkeit, die Vorlesbarkeit und die automatische Übersetzbarkeit". Auch die "Eindeutigkeit und Rechtssicherheit von Begriffen und Texten" sieht der Rat gefährdet."
Quelle:
https://www.zeit.de/gesellschaft/2023-12/gendern-sprache-rechtschreibrat-genderstern-unterstrich

Sehr vernünftig! :)

Gehört für Dich der Rat für deutsche Rechtschreibung auch zu diesen angeblichen erzkonservativen Rechten? Du zitierst Unsinn. ;) @Tussinelda

Laura_Maelle schrieb:Gehört für Dich der Rat für deutsche Rechtschreibung auch zu diesen angeblichen erzkonservativen Rechten? Du zitierst Unsinn. ;)

es ging um Gender-Mainstreaming......also erst einmal ging es darum, dass es falsch sei, Menschen nach Geschlecht einzuordnen.....was natürlich nicht stimmt, denn zum Beispiel in der Medizin wird das zum Glück gemacht und da spielt auch das soziale Geschlecht mittlerweile eine Rolle, die Gleichstellung der Geschlechter, das ist Gender-Mainstreaming und das hat viele Facetten. Du hast darauf:

Tussinelda schrieb:Schon mal von Gender-Mainstreaming gehört?

mit dem hier

Laura_Maelle schrieb:Ich kenne im Real Life niemanden, der sich für die Genderideologie erwärmen kann. Sie wird genauso abgelehnt wie die ebenso verhasste Woke-Bewegung.

geantwortet.
Also ist das:

Laura_Maelle schrieb:Gehört für Dich der Rat für deutsche Rechtschreibung auch zu diesen angeblichen erzkonservativen Rechten? Du zitierst Unsinn. ;)

Unsinn oder weißt Du nicht mehr, worauf Du Dich in Deinen post beziehst? Oder weißt Du nicht, was Gender-Mainstreaming ist und bezeichnest es einfach mal als Gender-Ideologie?

Tussinelda schrieb:das ist Gender-Mainstreaming

Gender-Mainstream ist der feuchte Traum von einer Hand voll Ideologen, mehr nicht!

-VOLLSTRECKER- schrieb:Gender-Mainstream ist der feuchte Traum von einer Hand voll Ideologen, mehr nicht!

ach ja? Erkläre doch mal, wie Du darauf kommst und warum das unter anderem unsere Regierung zum Beispiel ganz anders sieht. Danke

-VOLLSTRECKER- schrieb:Gender-Mainstream ist der feuchte Traum von einer Hand voll Ideologen, mehr nicht!

Ja, volle Zustimmung! :)

Eine große Mehrheit reagiert einfach nur frustriert und verärgert auf diese unsinnige Genderideologie und wird von den Genderfanatikern in die rechte Ecke gestellt für ihr demokratisches Selbstverständnis. Wer diese Genderideologie gegen den Mehrheitswillen der demokratischen Basis durchdrücken will, untergräbt die Demokratie.

@Laura_Maelle hat aus der ZEIT zitiert:

DIE ZEIT schrieb:"Sonderzeichen innerhalb von Wörtern beeinträchtigen die Verständlichkeit, die Lesbarkeit, die Vorlesbarkeit und die automatische Übersetzbarkeit".

Mein Test mit der Sprachausgabe SIRI auf MacOS Sonoma 14.1.2 hat mit folgendem Beispielsatz nur ein Problem mit den Schrägstrichen, das Wort ist unverständlich. Doppelpunkte, Sternchen und das Binne-I sind korrekt mit Pause gesprochen:

War ein Student innen mit Student:innen, Student*innen, Studentinnen, Studen/inn/en oder gar nur mit Studentinnen?

Das geht aber nur mit dem Plural, der nach dem Genderzeichen mit einem Vokal beginnt.

Die Webseite des österreichischen Justizministeriums verwendet durchgehend Doppelpunkt, aber bei folgendem Satz scheitert SIRI:

Mit den folgenden Formularen kann eine Zertifizierung als Sachverständige:r beziehungsweise Dolmetscher:in beantragt sowie ein entsprechender Ausweis bestellt werden.

justizonline.gv.at

Vorgelesen wird: "... als Sachverständige er beziehungsweise ...". Das ist beim Zuhören unverständlich. Damit ist die Seite zwar schriftlich gegendert, aber nicht mehr barrierefrei.

Laura_Maelle schrieb:Eine große Mehrheit reagiert einfach nur frustriert und verärgert auf diese unsinnige Genderideologie und wird von den Genderfanatikern in die rechte Ecke gestellt für ihr demokratisches Selbstverständnis. Wer diese Genderideologie gegen den Mehrheitswillen der demokratischen Basis durchdrücken will, untergräbt die Demokratie.

Gender Mainstreaming immer noch nicht verstanden? Aber sich darüber beschweren, in egal welche Ecke (es war übrigens die Anti-Gender-Bewegung Ecke, in die Du nicht gestellt wurdest, sondern ich fragte, ob Du dieser angehörst) ggf. verortet zu werden, wenn Deine posts und die da gewählten Ausdrücke eigentlich doch mMn ziemlich aufschlussreich sind. Trotzdem habe ich nachgefragt, also gehörst Du der Anti-Gender-Bewegung an?

@Tussinelda
Ich gehöre der Mehrheit der wählenden Bevölkerung in der Schweiz an, die sich über die Bevormundung durch undemokratische Genderideologen ärgert. Da ich politisch links stehe, kann ich nichts mit den angeblich erzkonservativen Rechten zu tun haben, auf die Du Dich bezogen hast.

Optimist schrieb:manchmal ist das Gestern vielleicht besser als das Heute oder Morgen.

Was ich mich immer frage... Kann wirklich eine Hand voll Leute die Mehrheit überstimmen, was gerade "in" ist? Oder stellt man sich damit lediglich selbst mittels "Pseudo-Pro-Argument" auf ein Podest?

Ich meine... Das Ganze dürfte ja nicht so Recht hinhauen.
Genauso gut kônnte ich behaupten, dass heute die "Einfach- und Verständlichkeit" der neueste S*it ist und diese Sprechpausen einmal ein Relikt von ein par Gutmenschen waren.

onlyandre schrieb:Ich meine... Das Ganze dürfte ja nicht so Recht hinhauen.

Es wird auch nicht hinhauen. Dafür ist die Gendersprache zu wenig attraktiv bzw. sie ist potthässlich und vom (Vor-) Lesefluss her unerträglich! Irgendwann wird die Gesellschaft diesen unerträglichen Floh abwerfen. Es ist nur eine Frage der Zeit. ;)

Groucho schrieb:Medizin und Sport reichen als Begründung, warum dein:

Wir sind hier immer noch im "Gender-Thread". Er hat es nicht auf das allgemeine Leben bezogen. Das sollte dir eigentlich auch klar sein. Es ist auf den sprachlichen Aspekt bezogen. Und da sind deine Argumente doch nur reines Getrolle wieder...
Natürlich muss eine Frau anders behandelt werden als ein Mann. Aber dieser Umstand war auch schon vor dem Gendern den Mediziner nicht neu....

-VOLLSTRECKER- schrieb:Gender-Mainstream ist der feuchte Traum von einer Hand voll Ideologen, mehr nicht!

Tussinelda schrieb:ach ja? Erkläre doch mal, wie Du darauf kommst und warum das unter anderem unsere Regierung zum Beispiel ganz anders sieht. Danke

Ist die deshalb so beliebt im Moment?

Laura_Maelle schrieb:Irgendwann wird die Gesellschaft diesen unerträglichen Floh abwerfen. Es ist nur eine Frage der Zeit

Man wird halt auf Biegen und Brechen damit missioniert. Sonst wär das schon längst kein Thema mehr.

Aniara schrieb:Wir sind hier immer noch im "Gender-Thread". Er hat es nicht auf das allgemeine Leben bezogen.

Gendern, also geschlechtergerechte Sprache, ist Teil des Gender-Mainstreamings, genau wie Gender Medizin, geschlechtssensible Medizin. Und wenn hier geschrieben wird, es

behind_eyes schrieb:Es ist eher "gestern" Menschen nach Geschlecht zu sortieren

dann ist das eben nicht korrekt.

Aniara schrieb:Natürlich muss eine Frau anders behandelt werden als ein Mann.

nö, so natürlich ist das offenbar nicht, denn geschlechtsspezifische Medizin ist eben genau nicht selbstverständlich, da in der Medizin immer noch vorwiegend der Mann der "Prototyp" ist.

onlyandre schrieb:Ist die deshalb so beliebt im Moment?

weil sie die Gleichstellung der Geschlechter fördert? Wenn das die Regierung, die sich an die Verfassung hält, unbeliebt macht, was soll ich sagen?

onlyandre schrieb:Man wird halt auf Biegen und Brechen damit missioniert. Sonst wär das schon längst kein Thema mehr.

wer missioniert Dich denn wo genau? Beispiele bitte.

Tussinelda schrieb:da in der Medizin immer noch vorwiegend der Mann der "Prototyp" ist.

Kannst du das bitte belegen? Davon habe ich noch nie gehört.

Ich muss erneut festhalten, es gibt jenseits des (völlig richtigen Argumentes) Medizin resp. Sport keine öffentlich hier genannten Gründe für eine Geschlechtsfokussierung (außer "war schon immer so™").

Aniara schrieb:Kannst du das bitte belegen? Davon habe ich noch nie gehört.

Eine Forderung, der sich Cathérine Gebhard anschließt: «In der Medizin gilt nach wie vor der Mann als Prototyp», stellt die Oberärztin an der Klinik für Nuklearmedizin des Universitätsspitals Zürich fest. So liege etwa der Frauenanteil in kardiovaskulären Studien in Europa zwischen 18 und 24 Prozent - obwohl beispielsweise 53 Prozent der Betroffenen von Herz-Kreislauf-Erkrankungen weiblich seien. «Doch obwohl Frauen öfter daran leiden, gelten diese immer noch als typische Männerkrankheiten», so Gebhard.

Die Unterrepräsentation von Frauen in Pharmastudien habe deutliche Effekte: Frauen verteilten und bauten Medikamente im Körper anders ab, da sich Muskelmasse, Körpergewicht und -fett sowie Wasseranteil bei Männern und Frauen unterschieden.

Wirkstoffe und Dosierungsanleitungen für Arzneimittel basierten allerdings eben hauptsächlich auf Studien mit Männern. «Und schon im frühen Stadium solcher Untersuchungen werden männliche Zellen und männliche Versuchstiere bevorzugt», erklärt Gebhard. Die Folge: Frauen leiden anderthalb bis doppelt so häufig an Nebenwirkungen.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/wissen/warum-eine-geschlechtsspezifische-medizin-wichtig-ist-7354450.html

Tussinelda schrieb:weil sie die Gleichstellung der Geschlechter fördert?

Das siehst eben nur Du und die Befürworter so.

Tussinelda schrieb:wer missioniert Dich denn wo genau? Beispiele bitte.

Wie oft wurde Dir das hier schon erklärt?
Alleine 2/3 fühlen sich davon genervt, trotzdem wird im Namen der "Gleichstellung der Geschlechter" (was, wie gesagt nur Du und die Befürworter so sehen) im ôffentlich Rechtlichen munter weiter gemacht - Wohlwissend(!) um die große Ablehnung der Bevölkerung, die diese "Gleichstellung der Geschlechter" eben nicht sieht.

Alleine der schweizer Artikel bezüglich Wahlbarometer vor ein par Seiten hier, muss Dir doch zu denken geben. Klar kann man das vernachlässigen und das solange durchziehen, bis die Leute bekehrt, missioniert, etc sind. Oder man zieht es solange durch, bis Partein wie die AfD Werte wie jetzt erreichen. Geht natürlich auch.

@onlyandre
also keine Belege dafür, dass Du missioniert wirst? Sondern Du bist eben genervt, ok.