der Duden geht aber von elektronisch erfassten Texten aus......welche das sind, wurde aufgezeigt. Also ist das jetzt Korinthenkackerei? Der Duden bezieht sich auf seine Daten und trifft eine Schlussfolgerung. Anhand dieser Daten. Mehr isses nicht, egal wie sich hier verrenkt wird, um mehr daraus zu machen.Optimist schrieb:nicht die Sprache insgesamt, sondern nur die Sprache in der Öffentlichkeit (Medien usw.) - das ist aber eben nicht, wie der Großteil der Bevölkerung spricht (ich denke, das weißt du genau, dass darin ein Unterschied besteht...)
doch, auf die Texte bezogen sehr wohl. Der Duden muss ja Daten nehmen, die der Öffentlichkeit zur Verfügung stehen, also Texte, die für die Öffentlichkeit bestimmt sind, um irgendeine "Maßeinheit" zu haben. Wenn also solche Texte mittlerweile weniger gm, dafür mehr Doppelnennungen zeigen, dann bedeutet dies genau was? Dass das gm zurückgedrängt wird, da es in Texten früher eben noch nicht so war. Aber ok, ich sehe es ein, der Duden zählt nicht, der Dudenkorpus auch nicht, der Duden hat seine eigene Agenda und will durchsetzen, dass das gm verschwindet....da sollte man vielleicht mal im VT Bereich drüber diskutieren....
Gästin steht schon lange im Duden und das gm abgeschafft hat der Duden auch nicht.Laura_Maelle schrieb:Der Duden nimmt selten verwendete Begriffe wie "die Gästin" in ihr Sprachwerk auf, aber schafft das in unzähligen Formularen und juristischen Texten breit verwendete generische Maskulinum kurzerhand ab.
das spielt keine Rolle.
wie oft noch? Das wissen wir doch, dass der ne Schlussfolgerung zog. Wir finden diese aber nicht korrekt formuliert...
Unter "Lenker" findet sich kein generisches Maskulinum unter Bedeutungen. Es wird nur die männliche Person genannt:
Wie kommst du darauf, dass der Duden das gM abschafft?
Im DWDS steht aber im Gegensatz zum Duden nicht "männliche Person, die lenkt", sondern nur "Person, die lenkt":
https://www.duden.de/rechtschreibung/Lenker?amp
Aus dem Link von dir:
In bestimmten Situationen wird die maskuline Form (z. B. Arzt, Mieter, Bäcker) gebraucht, um damit Personen aller Geschlechter zu bezeichnen.Quelle: https://www.duden.de/rechtschreibung/Lenker?amp
Nein, hat der Duden nicht, wie dir hier schon mehrfach belegt wurde.
Das ist eben dieses Zurückdrängen des generischen Maskulinum, das der Duden-Verlag selbst betreibt und nicht mit der offiziell gültigen Sprachregelung konform ist.Groucho schrieb:Die generische Bedeutung steht - richtigerweise - nur nicht mehr an erster Stelle.
Das ist - mit Verlaub - Quatsch
In bestimmten Situationen wird die maskuline Form (z. B. Arzt, Mieter, Bäcker) gebraucht, um damit Personen aller Geschlechter zu bezeichnenDamit wird das generische Maskulinum auf bestimmte Situationen eingeschränkt.
Jahrhundertelang war klar: Ein Mieter ist ein Mensch, der etwas gemietet hat. Ob dieser Mensch männlich, weiblich oder divers ist, spielte sprachlich keine Rolle. Der Duden macht damit jetzt Schluss. Wer auf Duden.de «Mieter» eingibt, sieht als Wortbedeutung: «männliche Person, die etwas gemietet hat». Expertinnen warnen vor diesem sprachpolitischen Umsturz.Quelle:
Was ja absolut korrekt ist.
Meiner Meinung nach sollte ein Mieter eine geschlechtsneutrale Person sein und nur in bestimmten Fällen rein männlich sein. Dies würde mehr Sinn ergeben.
Und so versteht es doch auch jeder im Alltag.Aniara schrieb:Meiner Meinung nach sollte ein Mieter eine geschlechtsneutrale Person sein und nur in bestimmten Fällen rein männlich sein. Dies würde mehr Sinn ergeben.
Nöö, andersherum, so wie es im Duden steht, ist es, logischerweise (nicht logisch, weil es im Duden steht, sondern weil es in sich logisch ist) richtig.
Genau. Und wer damit Probleme im Alltag hat, der muss eben gendern.sooma schrieb:Und so versteht es doch auch jeder im Alltag.
Sehe ich eben anders. Der Fokus auf das Geschlecht ist in der Regel eben nicht logisch.
Der Mieter - Mann der etwas mietet.
In deiner Welt ja. Du hast noch "Der Mieter (m, w, d)" vergessen.
