Cachalot schrieb:Wozu?
@sooma
Das waren zwei Sachfragen:sooma schrieb:Diskutiere doch einfach mal sachlich zum Thema. Wenn das geht.
Frage 1) Bei wem kann der Anstreicher nur männlich sein? Gibt es so eine Person, oder hast du die gerade erfunden?
Frage 2) Wie genau führe ich mich ad-absurdum
Original anzeigen (0,2 MB)
Diese Aussagen wurden hier von Anfang an immer wieder vorgebracht. Und du bist auch wiederholt auf dem "maskulin" von "generischem Maskulin" rumgeritten. Jetzt tu mal bitte nicht so, als wäre dies alles neu für dich.Groucho schrieb:Bei wem kann der Anstreicher nur männlich sein? Gibt es so eine Person, oder hast du die gerade erfunden?
Wenn der Online Duden bei dem Wort "Mieter" ab sofort nur noch eine männliche Person sieht, dann wird das bei dem Wort Anstreicher ähnlich sein? Hatten wir die Diskussion nicht schon mal?
Wieso vermeintlich? Wer verwendet die Sprache denn richtig und wer nicht? 😉
Ich wäre über die Maßen entzückt, wenn du (und diverse andere) dich entschließen könntest weniger zu trollen:
Das hatte ich dir schon vor 3! Tagen geschrieben
Natürlich ist der Anstreicher immer ein Maskulinum, aber als gM verwendet kann es eben auch eine Frau bezeichnen.
Es ist ein gravierender Unterschied zwischen "Das gM ist ein Maskulinum" und" "der Anstreicher" kann nur ein Mann sein")
Natürlich ist der Anstreicher immer ein Maskulinum, aber als gM verwendet kann es eben auch eine Frau bezeichnen.
Weil dieses "die verstehen das gM nicht " halt einfach bullshit ist und deswegen nur eine vermeintliche Überlegenheit und keine tatsächliche ist.
Es wäre (für dich) weniger peinlich, wenn du den online Duden auch noch weiter runter gescrollt hättest.CosmicQueen schrieb:Wenn der Online Duden bei dem Wort "Mieter" ab sofort nur noch eine männliche Person sieht
In bestimmten Situationen wird die maskuline Form (z. B. Arzt, Mieter, Bäcker) gebraucht, um damit Personen aller Geschlechter zu bezeichnenQuelle: https://www.duden.de/rechtschreibung/Mieter
Für mich ist schon mal gar nichts peinlich, von daher musst du das nicht immer anbringen. ;)
Das lasse ich mal so stehen. :D
Das ist ja auch korrekt.
In bestimmten Situationen wird die maskuline Form (z. B. Arzt, Mieter, Bäcker) gebraucht, um damit Personen aller Geschlechter zu bezeichnenWomit die Aussage "der Mieter kann nur eine männliche Person sein" Unsinn ist. (betrifft natürlich so auch "den Anstreicher" )
War es vorher aber nicht, denn der Duden Online hat es ja geändert. Denn das Wort Mieter wird m.E vorrangig im gM benutzt und nicht wie der Duden jetzt meint, als männliche Person.
War es nicht für dich "falsch" wenn eine Frau sich als Maler betitelt?
Diese Aussage kam von ihm, das kann ich bestätigen.
Mhm doch, irgendwie hast du das getätigt. Der Bäcker ist immer männlich, neutral heißt es „der Bäcker (m, w, d).
Eine Bäckerin ist weiblich
Oder du schreibst Bäcker (m, w, d), dann und nur dann ist ein Bäcker männlcih, weiblich oder divers
Es ging um die Form, nicht um die Verwendung.
Na sorry, das ist ja jetzt eine komische Ausrede. In der Form heißt es also Bäcker (m, w, d) und in der Verwendung nicht? Das scheint mir doch etwas eigenartig, welchem Regelwerk hast du das denn entnommen? Wenn ich schon, Bäcker (m, w, d) schreibe, dann verwende ich es doch schon. Was hat das mit der Form zu tun?
Und darauf hast du mit "nein" geantwortet.
Das darfst du gern denken, aber der Diskussionsverlauf ist ein da eindeutig
Nein. Eindeutig ist, dass du auch dort die Verwendung meinst:
Ja, besser ist das wohl. Denn ich weiß nicht, was die Form in dem Fall mit der Verwendung zu tun hat.
Eben nicht, @Aniara hat überhaupt keinen anderen Beitrag davor zitiert und es ergibt auch null Sinn mit deiner Aussage:
Da sind wir mal einer Meinung.
Aber ich habe ja zitiert, dass du auch dort eindeutig die Verwendung meinst, völlig unabhängig was damals dort geschrieben wurde.
Nein, steht ja weiß auf grau dort, da braucht man keine Fantasie für. Es ergibt einfach keinen Sinn, was du sagst. Du hast geschrieben, dass das hier noch kein Befürworter so gesagt hat, dass der Anstreicher nur männlich sein kann.
Und es war leicht genau dich dazu zu zitieren. Jetzt gehen dir die Argumente dazu aus und behauptest was von Form und Verwendung. Aber ist schon okay.
