Gendern zur Pflicht machen?

paxito schrieb:Ich glaub die Meisten würden dem simplen Satz zustimmen: soll jeder reden wie er will

DEN Eindruck hast du nach dem Lesen dieses Threads?

Also ich habe da einen anderen Eindruck. :D

paxito schrieb:Das mitgemeint nicht mitgenannt und nicht mitgedacht heißt / heißen muss,

Aber wo ist denn jetzt da der Unterschied zwischen dem gM und bspw dem Doppelpunkt? Bei beiden Varianten hat man sich auf eine geschlechtsneutrale und damit beide Geschlechter umfassende Ansprache geeinigt. Sprache lebt ja auch von gemeinsamen Vereinbarungen zur Nutzung.

Groucho schrieb:O man.....

Hab leider deine Argumente in deinem Beitrag übersehen. Kannst du die noch mal hervorheben? Danke.

Aniara schrieb:Hab leider deine Argumente in deinem Beitrag übersehen

Ja, das ist ja leider nichts Neues.

Dann lass uns doch mal mit diesem Beitrag von Vorgestern anfangen, da ist eine Frage an dich, die du wohl auch übersehen hast:

Beitrag von Groucho (Seite 627)

Aniara schrieb:Aber wo ist denn jetzt da der Unterschied zwischen dem gM und bspw dem Doppelpunkt?

Dort meint man nicht nur, man nennt auch. Ist das ernsthaft schwer zu verstehen?

Aniara schrieb:Bei beiden Varianten hat man sich auf eine geschlechtsneutrale und damit beide Geschlechter umfassende Ansprache geeinigt.

Ja. Und? Die Kritik am gM bleibt doch bestehen, die ist davon überhaupt nicht berührt. Du musst die Kritik nicht teilen oder toll finden, aber unverständlich ist sie nun wirklich nicht.

Aniara schrieb:Sprache lebt ja auch von gemeinsamen Vereinbarungen zur Nutzung.

Und diese Vereinbarung (gM) finden nun Einige schlecht. Andere finden :innen schlecht.

Groucho schrieb:DEN Eindruck hast du nach dem Lesen dieses Threads?

Der ist eine Aneinderreihung von Rechthaberei. Wie so viele in Allmy. Als ob es da irgendwie nen Toaster gibt wenn man fünf mal im Forum Recht behalten hat, keine Ahnung.

-VOLLSTRECKER- schrieb:Im RL nimmt das Gendern bereits immer mehr ab und wird bald ganz verschwunden sein. Die Menschen wollen diesen sinnlosen Unsinn einfach nicht haben, was ja auch verständlich ist, kein halbwegs vernünftiger und realistischer Mensch braucht dieses Gendern.

So sehe ich das auch.

Gucky.

Optimist schrieb:dass es im täglichen Leben endlich mal bissel mehr Einzug hält.

hatte gestern abend die rbb nachrichten im TV und habe extra ein ohr mehr investiert;
und tatsächlich sprach da eine Dame von der Polizei - die konnte garnicht wieder aufhören
mit der sprachakrobatik:

die polizisten und polizistinnen, die bürger und die bürgerinnen, die böllerwerfer und
die böllerwerferinnen und dann noch krakeeler und krakeelerinnen und hilfskräftebeleidiger
und hilfskräftebeleidigerinnen usw. etc. - den kern ihrer aussage habe ich dann wohl doch
nicht mitbekommen. dem zu folgen war derart ermüdent und dem anliegen ernsthaft
nicht mehr dienlich.

es kann sich nur um die bevorstehende nacht des jahreswechsels handeln...

Alienpe. schrieb:die polizisten und polizistinnen, die bürger und die bürgerinnen, die böllerwerfer und
die böllerwerferinnen und dann noch krakeeler und krakeelerinnen und hilfskräftebeleidiger
und hilfskräftebeleidigerinnen usw. etc. - den kern ihrer aussage habe ich dann wohl doch
nicht mitbekommen. dem zu folgen war derart ermüdent und dem anliegen ernsthaft
nicht mehr dienlich.

:D - ja solch einen Satz stelle ich mir auch direkt lustig vor...
wenn es nicht so traurig wäre, dass man bei solchen Bandwurmsätzen (nicht nur bei diesem Beispiel) sich dann wirklich schwer auf den Inhalt konzentrieren kann.

@Optimist

ok - mit den kreakeelern und hilfskräften habe ich etwas übetrieben!
:D

aber darauf läuft's doch hin und wird unnötig komplizierter.(m.E.)

Alienpe. schrieb:kreakeelern und hilfskräften

Krakehler:innen und Hilfskräft:innen ;)



Gucky.

Optimist schrieb:wenn es nicht so traurig wäre, dass man bei solchen Bandwurmsätzen (nicht nur bei diesem Beispiel) sich dann wirklich schwer auf den Inhalt konzentrieren kann.

liegt wohl eher daran, dass man sich so aufs Gendern fixiert als Hörer, dass einem der Rest entgeht. Dabei könnte es so einfach sein....

Tussinelda schrieb:Hörer

Hörer:in(nen)

behind_eyes schrieb:Hörer:in(nen)

Immer schön rein in die offende Wunde :D Es gibt ja keine Regeln. Auch wann und wo man gendert, oder wann man dann einfach "diskriminiert".

Toxid schrieb:Immer schön rein in die offende Wunde :D Es gibt ja keine Regeln. Auch wann und wo man gendert, oder wann man dann einfach "diskriminiert".

Ich habe gelernt, Nichtgendern ist Diskriminierung.
Man möge mich berichtigen :-)

@Toxid
Welche offene Wunde? Würdest Du das etwas ausführen bitte?

Tussinelda schrieb:Welche offene Wunde? Würdest Du das etwas ausführen bitte?

Keine Ahnung... Die Wunde, die die Gendergegner immer mehr in dein großes Genderherz reißen? ;)

Tussinelda schrieb:liegt wohl eher daran, dass man sich so aufs Gendern fixiert als Hörer,

Muss man doch.

Sonst überhört man Gruppen und Minderheiten und diskriminiert sie.

@Toxid
Ach so, na mach Dir keine Sorgen, es gibt keine offene Wunde :)
@abbacbbc
Nee, muss man nicht, man diskriminiert auch niemanden, wenn man sich auf den gesamten Text einlässt.
Naja, was soll ich sagen, die Gendergegner haben da offenbar Schwierigkeiten…

Tussinelda schrieb:Nee, muss man nicht, man diskriminiert auch niemanden, wenn man sich auf den gesamten Text einlässt.

Wurde hier schon des Öfteren so erklärt. Wenn man nicht gendert, dann trägt man zur Diskriminierung bei. Bitte nicht in "leere" Polemik verfallen. Danke.

@Aniara
Leere Polemik? :D
Wie diskriminiert man bitte, wenn man sich den Text einer anderen Person anhört? Das hätte ich gerne erklärt

Tussinelda schrieb:Wie diskriminiert man bitte, wenn man sich den Text einer anderen Person anhört?

Spar dir diese Ausweichmanöver. Es geht ums Gendern und den Vorwurf der Diskriminierung, wenn man eben nicht gendert.