peekaboo schrieb:Das mag für den oder anderen inkorrekt klingen, aber das Wort wäre dann wenigstens nicht gegendert und nicht geschlechtsbezogen
Es klingt nicht inkorrekt, es IST inkorrekt, da das Schaft in Wissenschaft NICHTS mit schaffen zutun hat und dadurch den Begriff vollkommen zweckentfremdet.
peekaboo schrieb:Aber wir verwenden doch ständig Striche, Punkte und diverse andere Satzzeichen beim Schreiben.
Ja, dort, wo sie grammatikalisch auch hingehören. Das lässt sich nicht wirklich als Argument für das Gendern nehmen. Ich mein, mir ist es ja egal, wenn andere Leute gendern und das so benutzen, doch wenn es darum geht, zu begründen welche Worte Sinn machen, die jedoch deutlich ihres Zweckes entfremdet werden, dann sehen wir welche Probleme das Gendern mit sich bringt.
peekaboo schrieb:Könnte man machen, aber diese Variante wäre dann ja zum einen viel zu lang und zum anderen ist sie gegendert und die Diversen werden hierbei auch noch außen vorgelassen, was heutzutage einfach nicht mehr nicht in Ordnung geht.
Man sollte aber nicht Mann und Frau vergessen. Wo ist da noch die Gerechtigkeit, wenn man Wörter wie Wissenschaftler derart verhunzt, um es geschlechtsneutral zu machen, während es aber auch noch Mann und Frau gibt und wenn diese jeweils Wissenschaftler und Wissenschaftlerin genannt werden wollen, wo ist es fair, daraus etwas geschlechtsneutrales zu machen, nur weil sich eine geringe Minderheit nicht angesprochen fühlt?
Mag lang sein, aber wenn es danach geht, dann sollte man schon fairerweise Wissenschaftler, Wissenschaftlerin und wissenschaftliche Mitarbeitende sagen. So wird alles und jeder angesprochen.
Bleibt es aber nur bei "Mitarbeitende", dann erzielt es ja eben auch den Umkehreffekt, denn dann werden nur noch alle ohne Geschlecht angesprochen, anstatt speziell Mann und oder Frau, die wiederum darauf bestehen, als Frau oder Mann angesprochen zu werden.
Sowieso kann man es nie jedem recht machen. Es wird IMMER ungerecht für mindestens eine Person bleiben, aber man muss eben abwägen, was nun sinnvoll ist. Wenn eine Mehrheit gegen das Gendern ist, dann sollte man dies auch berücksichtigen und ein Gendern zumindest nicht erzwingen. Verbieten muss man es allerdings auch nicht. Es sollt eben jeder selber wissen, wen er erwähnt und wen nicht.
Ich werte jetzt beispielsweise einen Arzt nicht, nur weil er nicht gendert, oder gendert. Das sollte echt kein Grund sein, einen Menschen zu beurteilen, bzw. zu verurteilen. Oder nehmen wir mal einen Politiker, der in der Öffentlichkeit steht durch seinen Job. Ist er jetzt ein nachsichtiger, gar schlechter Mensch, nur weil er nicht gendern würde? Soweit gehen manche Leute ja schon, was ich echt übertrieben finde!
Wenn manch einer einfach nicht gendern will, auch wenn er in der Öffentlichkeit steht, so sollte ihm dies keinesfalls in irgendeiner Weise vorgeworfen werden, nur weil eine Minderheit erwähnt werden will. Wenn sie sich nicht angesprochen fühlen, obwohl Derjenige alle Menschen meint, dann ist es nicht das Problem Desjenigen, der nicht gendert, ganz ehrlich.
peekaboo schrieb:Guck mal, wenn Du zum Doktor die feminine Form mit reingegendert hättest, hättest Du gar nicht umständlich formulieren müssen, dass Du mit Doktor eine Frau meinst.
Was meinst Du?
peekaboo schrieb:Nun ja, Probleme machen und sehen ja meistens nur diejenigen, die das Gendern ablehnen. Wenn sie die Leute einfach gendern lassen und weniger ihrer Ideologie folgen würden, hätten wir wahrscheinlich sehr viel weniger sinnlose Diskussionen.
Und wer unterstellt ihnen eine Ideologie? Es hat doch nichts mit einer Ideologie zutun, weil eine Minderheit sich auf einmal nicht angesprochen fühlt. Das kannst Du nun echt niemanden vorwerfen. Das ist ja so, als würde ich jetzt wildfremden Menschen auf der Straße die Schuld dafür geben, dass ich braune, statt blonde Haare habe.
Ich finde das allgemein echt immer so doppelmoralisch, wie manches sich entwickelt. Die, die für mehr Toleranz und Gleichberechtigung sind, sind witzigerweise oft die, die aber ganz intolerant gegenüber denen werden, die sich nicht ihrer Meinung und Ansichten anschließen möchten, doch gleichzeitig kommt von denen nur, dass sie schließlich nur gerecht sein wollen.
Wo hat das noch etwas mit Gerechtigkeit zutun, wenn man als Minderheit zwar erwähnt werden will(was ja für sich nicht das Problem ist), gleichzeitig aber der Mehrheit allerlei negatives vorwirft, NUR weil sie nicht mitziehen möchten? Wir reden hier ja nicht von Kriegen, oder so, sondern einfach von etwas, das subjektiv ist. Kein Mensch ist besser oder schlechter als der andere, nur weil er gendert odef nicht gendert, aber manche werden so rund gemacht, NUR weil sie nicht gendern wollen. Ihnen wird direkt irgendein Hass, oder Ablehnung vorgeworfen. Wo bleibt da noch eine Gleichberechtigung, wenn denen, die es einfach nicht wollen, so begegnet wird?
Dann soll doch jeder bei sich bleiben. Wer gendern will gendert und wer es nicht will, muss es auch nicht.
Kephalopyr schrieb:Wissenschaffend" ist auch grammatikalisch inkorrekt
Toxid schrieb:ich glaube kaum, dass alle mit Kochende und Frisierende einverstanden sind
