Gendern zur Pflicht machen?

Groucho schrieb:Waren das denn die Fälle mit Glottisschlag?

Es waren Fälle mit Binnen-I und Sternchen. Ausgesprochen würde das einen Glottischlag bedingen, also ja.

nasenstüber schrieb:Es waren Fälle mit Binnen-I und Sternchen. Ausgesprochen würde das einen Glottischlag bedingen, also ja.

Glottisschlag gibt es doch aber nur bei der Sternchen Variante, oder irre ich da?

Groucho schrieb:Glottisschlag gibt es doch aber nur bei der Sternchen Variante, oder irre ich da?

Dachte, dass das Binnen-I genauso gelesen wird. Bin mir jetzt aber nicht sicher.

nasenstüber schrieb:Dachte, dass das Binnen-I genauso gelesen wird. Bin mir jetzt aber nicht sicher.

Da sind wir dann also schon zwei...
Aber nur weil es vielleicht Formen des Genderns gibt, die nicht optimal sind, ist das ja kein generelles Argument gegen das Gendern.

Übrigens: Als die Schreibweise mit dem großen Binnen I so vor 30-35 (!) Jahren aufkam, fand ich die damals zuerst auch doof. :D

Tussinelda schrieb:natürlich gibt es die, von null zu schreiben ist unsachlich und falsch

Nur konstruierte, theoretische und am realen Leben vorbei Probleme.

Ich denke, die Gendersprache wird sowas wie eine Amtssprache, die Medien, Behörden und Firmen nutzen werden. Und das auch nur, um überkorrekt zu sein, um eventuelle rechtliche Schritte abzuwenden. Der normale Bürger wird im Alltag weder so schreiben noch sprechen.

Groucho schrieb:Gerade bei Wörtern mit Glottisschlag hört man doch sehr deutlich die männliche Variante raus

Dann hast du einen Hörfehler. Meistens hört man beim gesprochenen Gendern mit Glottischschlag das -Innen am Schluss des Wortes und bekommt den Eindruck, es handelt von der weiblichen Form.

Du kannst auch gerne mal "die Köche" gendern, da hört man gar nichts männliches heraus. ;)

CosmicQueen schrieb:Dann hast du einen Hörfehler

Ohne Beleidigungen geht es bei dir wohl nicht.
Naja, .....

@Groucho
Ja, sorry, ich schreibe, spreche halt so, wie mir der Schnabel gewachsen ist... :D

Du schreibst ja auch oft "das ist Bullshit" von daher.....

Groucho schrieb:Gerade bei Wörtern mit Glottisschlag hört man doch sehr deutlich die männliche Variante raus

Ich hoffe, das ist ein Scherz, wen du jetzt auch schon Geschlechter "hörst" ...

Groucho schrieb:Ohne Beleidigungen geht es bei dir wohl nicht.

Ein Hörfehler ist eine gesundheitliche Einschränkung, keine Beleidigung.

Aniara schrieb:Ich hoffe, das ist ein Scherz, wen du jetzt auch schon Geschlechter "hörst" ...

Ich muss da auch schmunzeln :D

CosmicQueen schrieb:Ja, sorry, ich schreibe, spreche halt so, wie mir der Schnabel gewachsen ist... :D

Du schreibst ja auch oft "das ist Bullshit" von daher.....

Nicht zu Menschen, ich sage sowas über Aussagen und Behauptungen.
Aber ihr Gender Gegner hat es ja kein Interesse an differenzierten Aussagen..

Groucho schrieb:Nicht zu Menschen, ich sage sowas über Aussagen und Behauptungen.

Das ist für mich das Gleiche, denn übersetzt heißt es "du laberst scheiße" also brauchst du jetzt nicht so empfindlich tun....

CosmicQueen schrieb:Das ist für mich das Gleiche, denn übersetzt heißt es "du laberst scheiße" also brauchst du jetzt nicht so empfindlich tun....

Richtig, das heißt es.
Du siehst keinen Unterschied zwischen "Du laberst scheiße" und "Du bist scheiße"?

Und ich tue auch nicht empfindlich, es ist mir emotional völlig egal, wie du über mich denkst, ich habe nur fest gestellt, dass du mal wieder mit persönlichen Beleidigungen auffällst.

Groucho schrieb:Du siehst keinen Unterschied zwischen "Du laberst scheiße" und "Du bist scheiße"?

Vielleicht ist sie Feministin und kann nicht differenzieren :ask:

Tussinelda schrieb:Feministin

Watt is datt denn?
Muss das nicht weiblicher Feminist heißen?

Groucho schrieb:Du siehst keinen Unterschied zwischen "Du laberst scheiße" und "Du bist scheiße"?

Das wird jetzt echt OT. Nein, ich sehe beides als Jargon-Sprache und von daher auch als gleich "beleidigend" an.

Groucho schrieb:ich habe nur fest gestellt, dass du mal wieder mit persönlichen Beleidigungen auffällst.

nice try, dann melde es doch einfach. ;)

CosmicQueen schrieb:Nein, ich sehe beides als Jargon-Sprache und von daher auch als gleich "beleidigend" an.

Traurig, diese Weigerung differenziert zu denken und zu sprechen.
Denn egal, wie du es siehst, es IST ein gravierender Unterschied, ob man eine Aussage (egal in welchem Jargon) über eine Aussage macht, oder über einen Menschen.

CosmicQueen schrieb:echt OT.

Dann lass es doch gut sein.

Aniara schrieb:Ich hoffe, das ist ein Scherz, wen du jetzt auch schon Geschlechter "hörst" .

Ich hoffe, diese Einlassung ist mal wieder einer deiner Scherze.
Natürlich hört man Geschlechter wenn du jemanden sprechen hörst, der gendert.

Wenn jemand Ärztin sagt, "höre" ich das Geschlecht der Person.

Interessant auch, dass du mich damit anschreibst

CosmicQueen schrieb:Meistens hört man beim gesprochenen Gendern mit Glottischschlag das -Innen am Schluss des Wortes und bekommt den Eindruck, es handelt von der weiblichen Form.

und nicht diese Userin, die inhaltlich dasselbe sagt, allerdings ohne das Wort "hören" zu benutzten.
Aber der Vorgang den sie beschreibt, ist :"hören"

Groucho schrieb:Watt is datt denn?
Muss das nicht weiblicher Feminist heißen?

Beides ist möglich und richtig.

Aniara schrieb:Beides ist möglich und richtig.

Weiblicher Feminist als "möglich" zu bezeichnen ist in etwas so, wie wenn man mit einem komplett platten Fahrradreifen durch die Gegend fährt und das als möglich bezeichnet.

Ja, ist beides "möglich", aber beides ist nicht sehr sinnvoll, um das Mindeste zu sagen