Kann/wird Musk 40 Million mit 6 Milliarden vor dem Hungertot retten?

Photographer73 schrieb:Sehe ich auch so. Es ist völlig irrelevant, ob es sich um den reichsten Mann der Welt handelt, deshalb kann ihn dennoch niemand zwingen sich in dieser Form einzubringen oder es auch nur fordern. Verantwortung kann nur freiwillig übernommen werden, nicht in Form von einer Pflicht

Sehe ich etwas anders. Mit Reichtum trägt man auch Verantwortung, möchte man sich noch im Spiegel betrachten und denkt man in großen Dimensionen bzw. behält das große Ganze im Blick. Von einem funktionierenden und lebenswerten Großen Ganzen profitieren ja Reiche selber.

Diese Verantwortung ist Gott sein Dank schon je nach Land durch Gesetze (ja sogar durch Verfassungen und verfassungsrechtliche Grundsätze) verpflichtend und zeigt sich in unterschiedlicher Form.
Wir hier in Deutschland sind das Beispiel schlechthin dafür und das Freiwilligkeit und Individualismus zum Glück Grenzen kennt. Aber auch bei uns geht es immer noch besser, so lange verfassungskonform.

So eine Verpflichtung/Pflicht wünsche ich mir auch global. Muss auch nicht immer nur direkt Geld sondern kann auch viele Sachgüter, die mit Geld bezahlt wurden oder werden und dann an dringend benötigte Stellen geliefert werden, betreffen.

Umso reicher Menschen sind, umso mehr Geld und Gesamtvermögen aus Allerlei Menschen ihr Eigen nennen können, umso mehr Verantwortung sollten sie auch tragen sowohl nur das eigene Land als auch die gesamte Welt etwas besser/lebenswerter und gerechter für alle Menschen dieser Welt und in erster Linie natürlich für Menschen in Not zu machen. Hier habe ich auch überhaupt mit Pflicht zur Verantwortung per Gesetz/Gesetzen, da man sich auf eigenverantwortliches solidarisches Handeln nicht verlassen kann.

Insbesondere wenn es nur ums eigene Land geht, profitieren ja auch Reiche und Superreiche selbst davon, da sie etwas zurückbekommen, denn mit Not und richtigem Elend sogar werden auch sie über kurz oder lang konfrontiert. Keinem Land oder auch nur einer Stadt steht es gut zu Gesicht, wenn es immer mehr Armuts und Elendsviertel zu beklagen hat. Das versaut auch das Gesamtbild.
Außerdem ist es für Reiche nie gut und kann sogar für sie gefährlich werden, wenn zu viel sozialer Unfrieden in einem Land oder auf der Welt herrscht, denn spätestens aus Not und Elend und somit aus purer Verzweiflung (und nicht nur immer aus Neid) heraus, kann auch die Kriminalitätsrate steigen und Reiche können zur Zielscheibe werden. Auch dann, wenn sie abgeschottet leben.


Ps.
Bin übrigens auch ein voller Unterstützer der globalen Mindeststeuer. Auf Freiwilligkeit kann man wirklich nicht warten oder naiv hoffen. Pflicht ist manchmal unerlässlich.

rhapsody3004 schrieb:Hier habe ich auch überhaupt mit Pflicht zur Verantwortung per Gesetz/Gesetzen, da man sich auf eigenverantwortliches solidarisches Handeln nicht verlassen kann.

Kein Problem damit sollte noch rein.

rhapsody3004 schrieb:Sehe ich etwas anders. Mit Reichtum trägt man auch Verantwortung

Sehe ich hauch auch so, Eigentum verpflichtet, heißt es bei uns ja so schön. Darunter verstehe ich eine entsprechende Verantwortung der wohlhabendsten für eine Gesellschaft.
Je nah Skalierung kann sich das dann auch auf die ganze Erde beziehen, schließlich verkaufen diese Konzerne ihre Waren ja auch weltweit oder beziehen weltweit nötige Rohstoffe.

McMurdo schrieb:Sehe ich hauch auch so, Eigentum verpflichtet, heißt es bei uns ja so schön. Darunter verstehe ich eine entsprechende Verantwortung der wohlhabendsten für eine Gesellschaft.

Nicht umsonst zahlen Reiche mehr Steuern. Da hat man sich schon was bei gedacht und ist auch nur gerecht. Nicht nur, weil sie sich nur so rein der Möglichkeit wegen mehr leisten können abzugeben, sondern auch vom moralischen Gedanken her wer mehr hat kann/sollte auch mehr fürs Land und Allgemeinwohl beitragen.
Und wie gesagt, in der Regel profitieren davon auch Reiche. Nicht nur wegen dem gesellschaftlich-sozialen Frieden allgemein sondern wird von Steuern ja auch viel bezahlt, in der Regel zumindest, wovon Reiche unmittelbar profitieren, weil selber jeden Tag nutzend und von abhängig.

rhapsody3004 schrieb:Sehe ich etwas anders. Mit Reichtum trägt man auch Verantwortung, möchte man sich noch im Spiegel betrachten

Das ist der springende Punkt. Ich glaube, dass einige sehr reiche Menschen den Bezug zur Realität längst verloren haben. Einige wohlgemerkt! Die dann daran zu erinnern, dass sie ihr Geld eh nicht mit ins Grab nehmen könne und es klüger wäre, mit einem Teil davon sinnvolle Dinge zu finanzieren, ist kaum möglich.

Gibt aber auch andere. Ein (mittlerweile leider viel zu früh verstorbener) Bekannter von mir hat sich durch harte Arbeit echt was geschaffen. Der ist 3, 4 Mal im Jahr nach Afrika geflogen und hat dort diverse Projekte gestartet, unter anderem hat er eine Schule gebaut. Ich wäre da gerne mal mitgeflogen, ist aber leider nie mehr dazu gekommen.

McMurdo schrieb:Schöne Geste, erschreckend aber das es eines Mannes bedarf und die Staatengemeinschaft das nicht hinbekommt? Oder habe ich da was verpasst?

Ich glaub schon das die Staatengemeinschaften, wenn sie wollten, das Problem lösen könnten. Manchmal brauchts aber eine Art Zündung, eine Art Motivator, der/die alles in Gang setzt, jemand der den ersten Schritt wagt.

Carl138 schrieb:Ich glaub schon das die Staatengemeinschaften, wenn sie wollten, das Problem lösen könnten. Manchmal brauchts aber eine Art Zündung, eine Art Motivator, die alles in Gang setzt, jemand der den ersten Schritt wagt.

Naja, das Problem hungernder Menschen ist ja nicht erst seit 2 Jahren bekannt. Mir kommt das ziemlich armselig vor das sich die 10 reichsten Länder der Welt z.B. sich da nicht ausreichend engagieren können offensichtlich.

@McMurdo

Mir kommt das ziemlich armselig vor das sich die 10 reichsten Länder der Welt z.B. sich da nicht ausreichend engagieren können offensichtlich.

Das ist sogar ziemlich armselig, seh ich auch so. Die Motivation, das Problem effektiv aus der Welt zu schaffen, scheint halt irgendwie nicht da zu sein. Das liegt womöglich auch daran, dass wir in keiner kosmopolitischen Welt leben, also in einer vereinigten Welt, sondern in einer Welt die von Differenzen und Konkurrenzdenken dominiert wird, da ist es dann natürlich schwierig.

Carl138 schrieb:Das liegt womöglich auch daran, dass wir in keiner kosmopolitischen Welt leben, also in einer vereinigten Welt, sondern in einer Welt die von Differenzen und Konkurrenzdenken dominiert wird, da ist es dann natürlich schwierig.

Das ist wahr, fängt aber meiner Meinung nach auch schon im eigenen Land an. Auch da ist der Neid schon zu groß das da den ärmsten zu viel geholfen wird.

Musk wird mir immer sympathischer!
Schon mit seinem Weltraumbesiedelungsprogramm ist er mir positiv aufgefallen. Ein solcher Fortschrittsglaube war seit den Kennedys nicht mehr gesehen!
- weniger mit seinen Stromautos, die wir hier in Deutschland schon vor über 100 Jahren hatten...
Aber er ist endlich mal ein Milliardär, der so ganz anders ist als die Rockefellers, die Rothschilds, die grünen Windsors, die Gates-Goldgräberdynasty usw.! Wahrscheinlich ist das so, weil er nicht zum Clubmilieu gehört und sich noch einen Rest Menschlichkeit und Menschenliebe bewahrt hat.

Carl138 schrieb:Das ist sogar ziemlich armselig, seh ich auch so. Die Motivation, das Problem effektiv aus der Welt zu schaffen, scheint halt irgendwie nicht da zu sein. Das liegt womöglich auch daran, dass wir in keiner kosmopolitischen Welt leben, also in einer vereinigten Welt, sondern in einer Welt die von Differenzen und Konkurrenzdenken dominiert wird, da ist es dann natürlich schwierig

Dazu fällt mir gerade auch wieder der Weltraumtourismus ein. Dieser Tatendrang und die Kosten wären sicherlich besser da aufgehoben, wovon deutlich mehr Menschen von profitieren würden. Menschen in Not und Elend. Sowohl in Bezos Heimatland USA als auch in zahlreichen Drittewelt Ländern.
So hat man nur wieder Energie und Kosten in etwas gesteckt, wovon nur die Reichen profitieren. Die, die sich so einen Luxus leisten können. Bevor man ans All denkt und ins All will, sollte man erst mal irdische Probleme lösen und für Millionen von Menschen bessere Lebensbedingungen auf Erden schaffen.

Irgendwie wieder eine falsche Priorität gesetzt. Der Welt ist nicht geholfen damit, wenn Millionäre etwas für Millionäre schaffen.

rhapsody3004 schrieb:So hat man nur wieder Energie und Kosten in etwas gesteckt, wovon nur die Reichen profitieren. Die, die sich so einen Luxus leisten können. Bevor man ans All denkt und ins All will, sollte man erst mal irdische Probleme lösen.

Grundsätzlich verstehe ich die Kritik aber vielleicht lassen sich die Probleme auf der Erde tatsächlich erst lösen wenn Menschen in grösseren Rahmen erst im Weltraum sind.
Vielleicht eher eine philosophische Frage. :)

Ich denke man wird natürlich nicht versuchen einfach Lebensmittel zu schicken.
Das naheliegenste sind natürlich vor allem Kredite mit extrem langer Laufzeit oder aber eine Geldvergabe die an bestimmten Bedingungen geknüpft ist. An politischen Misständen kann man mit dem Geld allein natürlich wenig ändern.
Eine Herrausforderung ist eher das Geld an Vetternwirtschaft vorbeizuschleusen.

McMurdo schrieb:Grundsätzlich verstehe ich die Kritik aber vielleicht lassen sich die Probleme auf der Erde tatsächlich erst lösen wenn Menschen in grösseren Rahmen erst im Weltraum sind.
Vielleicht eher eine philosophische Frage

Wenn dann sehe ich die ferne Zukunft eher so wie im Film Elysium. Die Reichen haben das All erobert und sich verpisst und leben glücklich und zufrieden und die Armen sind zurückgelassen worden und dürfen auf der kaputten und ausgebeuteten Erde ums Überleben kämpfen. Können zusehen, wo sie bleiben.


Aber mal im Ernst: Ich stelle mir nur vor, während ein Millionär ins All für ein paar Minuten düst, sterben zig Kinder (Erwachsene natürlich auch) in Drittewelt Ländern an Hunger und/oder Krankheiten oder Obdachlose in Firstworld States frieren sich den Arsch ab und wieder andere leiden unnötig oder sterben sogar an Krankheiten, weil sie sich eine medizinische Behandlung nicht leisten können.

@rhapsody3004
Das stimmt, kann man so sehen.
Und bei extremen Reichtum finde ich das auch skurril.

Aber andererseits, die sterben auch, wenn sich ein Normalbürger ein Auto kauft, teuren Schmuck, oder durch die Welt fliegt.

Das ist eben nicht unser aller einzigstes Ziel.

Und wie hier auch schon bemerkt wurde, heute gibt jemand ein paar Milliarden und morgen (nächstes Jahr.....) hungern wieder Menschen.

Das iat sehr komplex und nicht einfach zu lösen. Da spielen soviele Faktoren eine Rolle, die man nicht alle in der Hand hat.

Es wird wohl immer Strukturen geben, wo die einen reich werden und andere auf der Strecke bleiben.

Bundeskanzleri schrieb:Aber andererseits, die sterben auch, wenn sich ein Normalbürger ein Auto kauft, teuren Schmuck, oder durch die Welt fliegt.

Da hast du recht. Und obwohl der einzelnen Normalbürger nicht viel erreichen kann, so könnte wenigstens die Masse an Normalbürgern genauso oder mehr erreichen als Millionäre, wenn die Masse Prioritäten anders setzen würde. Wenigstens dann, wenn es um Leib und Leben anderer Menschen geht.
(Auf andere Seite erhält egoistischer Luxuskonsum wenigstens Arbeitsplätze und der Staat freut sich auch)


Ps.
Mir fällt auch gerade ein, dass wir unseren Wohlstand oder besser gesagt unseren Luxuskonsum immer mehr chinesischen oder überhaupt fernöstlichen Arbeitern verdanken, deren Bezahlung als auch ihre Arbeitsbedingungen teils unterirdisch sind.

Ich habe nichts dagegen, wenn Produktionen ins Ausland abwandern, wenn hierzulande wenigstens Alternativen für den Arbeitsplatzverfall geschaffen werden würden. Auslagerung von Produktionen beschert Menschen in den jeweiligen Ländern ja auch Arbeitsplätze. Nur ist das auch nicht alles. Angemessene, leistungsgerechte Bezahlung und sichere und weniger stressige und körperlich hart fordernde Arbeitsbedingungen müssen ebenso vorherrschen.

rhapsody3004 schrieb:So hat man nur wieder Energie und Kosten in etwas gesteckt, wovon nur die Reichen profitieren. Die, die sich so einen Luxus leisten können. Bevor man ans All denkt und ins All will, sollte man erst mal irdische Probleme lösen und für Millionen von Menschen bessere Lebensbedingungen auf Erden schaffen.

Die Frage ist nur wie. Geld allein reicht halt nicht. Dennoch wäre es toll, wenn es mit den 6 Milliarden klappt und man transparent sehen kann was gemacht wird. So eine öffentliche Aufmerksamkeit könnte auch das Vertrauen stärken Geld zu geben und es sicherer machen, dass das Geld auch da ankommt wo es soll. Natürlich können 6 Milliarden allein aber nicht vor Hunger helfen.

Warum hungert in industrialisierten Ländern der Ersten Welt niemand? Anscheinend wegen der Überproduktion durch die Industrie! Also müssen doch auch die Drittweltländer industrialisiert werden. Strom darf nicht verknappt werden, sondern muss im Überfluss vorhanden sein - durch Atomfission und Atomfusion und den Ausbau der Verkehrsverbindungen. Grüne Rückschrittlichkeit lässt dagegen Menschen verhungern!

Bundeskanzleri schrieb:Das iat sehr komplex und nicht einfach zu lösen.

Ich denke, was viele Leute auch abschreckt, zu spenden, sind die undurchsichtigen Machenschaften vieler Organisationen. Wenn ich heute 50 Euro an eine Hilfsorganisation spende, wieviel kommt dann tatsächlich da an, wo es gebraucht wird? Ich würde gerne hungernden Menschen helfen, aber ich möchte kein Unternehmen unterstützen, welches im Namen der Wohltätigkeit gutes Geld verdient.

rhapsody3004 schrieb:So hat man nur wieder Energie und Kosten in etwas gesteckt, wovon nur die Reichen profitieren. Die, die sich so einen Luxus leisten können. Bevor man ans All denkt und ins All will, sollte man erst mal irdische Probleme lösen und für Millionen von Menschen bessere Lebensbedingungen auf Erden schaffen

Das, Argument zählt irgendwie nicht. Das lässt sich auf alles mögliche Anwenden jenseits der Existenziellen Bedürfnisse.