OK, dann kann dich eh nichts mehr schrecken. ;)EinElch schrieb:...zudem bin ich auch verheiratet...
Sechs Jahre jetzt. Ich danke sehr herzlich. Und mute den Thread wieder, ich wollte nur einen kleinen Einblick geben, dass es auch ganz andere Gründe geben kann, warum man sich nicht impfen lässt. Aber mich schauderts, wenn das hier in meiner Threadlist auftaucht :D
Alles Gute weiterhin.
Was willst du damit nun sagen? Kannst du nicht lesen? Da oben habe ich eben geschrieben, dass ich diese Menschen voller Unverständnis beobachte und nicht verstehe, wie die sowas von sich geben können.Pergamon schrieb:In wie weit es gesund ist, davon auszugehen dass jeder Mensch sobald er sich politisch betätigt zum Idioten oder Verbrecher wird sei mal dahingestellt. Wie intelligent es ist ist da schon eindeutiger, aber nun gut wenn es auf telegram steht wird es schon stimmen.
Das stimmt...T.Rick schrieb:Aber Grippeviren verändern sich nur gering, daher sind es immer die gleichen veränderlichen Merkmale, die in neuen Impfstoffen berücksichtigt werden.
Ja, deshalb sollte auch der erste Impfstoff bei der zweiten Impfung wieder verwendet werden. Also entweder mRNA Pfizer/Biontech, Moderna, oder der Vektor-Impfstoff von AstraZeneca...
Hier gehts aber nicht um die Erzielung der Impfwirkung, da hält man sich natürlich an das abgesegnete Prozedere, sondern darum ob man jetzt AstraZeneca nimmt und sich bei Bedarf später mit z. B. Biontech nachimpfen lassen kann.
Und das du kein Risikopatient bist verhindert wie genau das du den Virus weiterverbreitest?
Indem ich nicht viele Kontakte pflege? Und überall wo mir andere Leute nahekommen, in den Öffentlichen und auf vielbegangenen Straßen, natürlich Maske trage. Ohne Kinder, Familie oder Freundeskreis, mit dem man ständig aufeinanderhockt, ist es einigermaßen einfach, dem Virus auszuweichen. Wo überträgt sich denn die Krankheit? Überall da wo Menschen beieinander sind.
Es geht nicht um die Erst- und Zweitimpfung, sondern ob man später mit einem anderen Impfstoff nachimpft, wenn sich herausstellt, daß die erste (Doppel-)Impfung nicht die gewünschte oder gar keine Wirkung mehr zeigt, weil inzwischen irgendein Mutant kursiert, den der AstraZeneca-Impfstoff nicht juckt, und gegen den dann nur eine andere Firma ein wirksames Mittel hat.
Zumindest hab ich es soverstanden.
Na wenn es so einfach ist, warum Impfen wir dann überhaupt?
Und von anderen denkst du, dass sie blind folgen, wenn sich ein Politiker öffentlich impfen lässt? Wenn du das machen würdest, kann ja kaum Misstrauen da sein.insideman schrieb:Ich komm hier mit einem gesunden Misstrauen gegenüber Politikern an und bringe Beispiele (aktuelle) und du reagierst mit Beispielen die mich in Richtung schlimmster und dümmster Verschwörungstheoretiker bringen.
Ahh ok mhh, jetzt verstehe ich...
Zumindest hab ich es soverstanden.
Das Astrazeneca-Vakzin unterscheide sich auch bei den Nebenwirkungen kaum von den anderen Wirkstoffen, sagte Watzl weiter. "Ein Unterschied zwischen den Impfstoffen ist, dass diese Nebenwirkungen bei mRNA-Impfstoffen in mehr Fällen und stärker nach der zweiten anstelle der ersten Impfung auftreten. Bei Astrazeneca ist es genau umgekehrt." Reaktionen des Körpers bei Impfungen seien nicht überraschend und in der Regel Ausdruck davon, "dass der Impfstoff das tut was er tun soll, nämlich eine Immunreaktion auszulösen".Quelle: https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/gesundheit-immunologe-bei-astrazeneca-wirkstoff-nachimpfung-moeglich-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-210218-99-487744
Hatte ich auch so verstanden, deshalb schrieb ich das @MissWexford ja.
Geht alles gut, erreicht Deutschland im Spätherbst Herdenimmunität. Doch Corona ist deshalb nicht aus der Welt. Alles deutet auf eine dauerhafte Koexistenz von Mensch und Virus hin.Was das intelligentere Verhalten anbelangt, ich möchte da nicht drauf vertrauen.
...
Die Frage ist: Wann verschwindet der Spuk wieder? Die schnellste Antwort ist auch die unangenehmste: wahrscheinlich nie. Das Virus hat sich schon viel zu weit verbreitet und ist viel zu wandlungsfähig, als dass es wieder vollständig vom Menschen eingefangen werden könnte. Das heißt aber nicht, dass der Mensch den Erreger nicht unter Kontrolle bekommen könnte.
...
Die Viren sind zahlreich, anpassungsfähig und gefährlich - aber die Menschen sind nicht machtlos. "Unsere Vorteile gegenüber dem Erreger sind die zwei lernfähigen Gewebe, die wir haben", sagt Grundmann, "unser Immunsystem und unser Gehirn". Das Gehirn erschafft Dinge wie Impfstoffe, und es erlaubt dem Menschen, sich intelligenter zu verhalten als das Virus - zumindest im Prinzip.
Watzl schlug zugleich eine spätere Nachimpfung mit einem anderen Mittel vor. "Man kann die Immunität, die man mit dem Astrazeneca-Impfstoff ausgelöst hat, ohne Probleme mit einem mRNA-Impfstoff später noch einmal verstärken", sagte Watzl. Spätestens ab dem vierten Quartal stünden mehr Impfdosen zur Verfügung als für eine zweifache Impfung der Gesamtbevölkerung nötig wären, argumentierte der Dortmunder Professor. "Es wäre deshalb kein Problem, eine dritte Impfung mit einem mRNA-Impfstoff nachzuholen."Quelle: https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/gesundheit-immunologe-bei-astrazeneca-wirkstoff-nachimpfung-moeglich-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-210218-99-487744
Wahrscheinlich weil "Diabetiker" ein weiter Begriff ist? Es gibt Diabetiker, die ihre Werte mit Diät niedrig halten und auch sehr gut eingestellte Diabetiker, diese sollen kein erhöhtes Risiko haben.
Die haben mit Sicherheit einen Hausarzt, den sie kontaktieren können? Wozu denn jetzt 80 Millionen Broschüren?
an jeden Haushalt per Broschüre versandt? Nicht jeder hat Zugang zum Internet, vorallem die ältere Bevölkerung.
Garnicht.
Weil AstraZeneca für über 65 Jährige nicht empfholen wurde.
Krankenkasse.
Wozu must du wissen welcher Impfstoff in München, Stuttgart und Potzdam verimpft wird, es gibt defacto noch keine Wahlfreiheit, das heißt du kannst dich für die Impfung entscheiden oder dagegen, sofern du dran bist. Informationen über alle verfügbaren Impfstoffe gibt es ja allgemein zugänglich. Welchen Mehrwert hat es Behörden durch noch mehr zeitverzögerte und belastende Meldewege zu überfordern, die niemandem weiterhelfen.
Wo ist das Problem ? Beide Impfstoffe helfen, der eine ist etwas wirksamer als der andere, das bedeutet ja nicht dass Astrazeneca schädlich ist. Es läuft auf die Entscheidung Impfung ja oder nein hinaus und wie oben erwähnt noch keine Wahlfreiheit.
Es ist vermutlich völlig abwegig, wenn ein detailiertes Attest vom behandelnden Arzt ausreichend wäre.....
Es gibt Empfehlungen von Experten, einem Ethikrat usw. Ein Gremium von Fachleuten hat sich da Gedanken gemacht, kannst du konkrete Falschempfehlungen begründen ?
(In den USA war ein Großteil der Toten Diabetiker - auch ohne Folgeerkrankgung)
Jetzt wird es abstrus, bei der Knappheit an Impfstoff können nicht auch nicht derartige Befindlichkeiten berücksichtigt werden, dann haben die versetzte Termine, das ist absolut unproblematisch.
Weil noch nicht alle dran sind und es unsinnig ist Broschüren an Leute zu verschicken, die in 6 Monaten vielleicht Impfstoffe erhalten, die noch gar nicht zugelassen ist. Alle die geimpft werden, bekommen entsprechende Informationen und Aufklärung.
an jeden Haushalt per Broschüre versandt? Nicht jeder hat Zugang zum Internet, vorallem die ältere Bevölkerung.
Bruderchorge schrieb:Alle die geimpft werden, bekommen entsprechende Informationen und Aufklärung.
