Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

sooma schrieb:Nachweislich sichere Impfung = weniger Leute sterben wohlmöglich daran? Ist das echt ok, dass unsere Alten jetzt die "Vorkoster" machen, egal um welchen Preis?

Ich möchte hier noch mal drauf zurück kommen.

Gerade im Angesicht des roten Beitrages.

Die Impfung des Biontech Impfstoffes gilt als Sicher.
Die Alten sind keine Vorkoster.

Was wäre dein sachlicher Vorschlag dazu, wenn man jetzt da Impfen stoppen würde, was soll gemacht werden?

Wann wäre ein Impfstoff für dich nachweißlich sicher?
Welches Kriterium wird hier angesetzt?

sooma schrieb:das wurde wohl angezeigt

Nachtrag:

Die Strafanzeige erstattet hat der Münchner Aktivist Christian Szabó. Sie soll sich - neben dem Zahnarzt - auch gegen seine Praxis-Partnerin richten.

https://www.tz.de/bayern/bayern-corona-impfung-zahnarzt-chef-droht-mitarbeitern-impfen-pflicht-pfaffenhofen-zr-90163626.html

Künstler, Designer, Musikproduzent (Crissfader), Urheberrechts-/Markenspezialist, Aktivist.

https://www.crissis.de/?fbclid=IwAR0ZvqfIBSL4QgsUb7ycaE707khMg6jI-0egTNUIhNdeaJsf-rNccZp1Okk

In der Impfforschung müsste man normalerweise nach Todesfällen, oder schwerwiegenden Vorfällen durch Impfung in Phase drei, wieder zu Phase eins der Studien zurückkehren.

Manche Impfstoffe wurden auch aus dem Verkehr gezogen nachdem es schwerwiegende Vorfälle gab.
Beispielsweise wurden zwei Grippeimpfstoffe vorsorglich aus dem Verkehr gezogen.
https://www.welt.de/newsticker/news3/article110260013/Einige-Grippeimpfstoffe-werden-vorsorglich-aus-dem-Verkehr-gezogen.html

Es sinkt doch die Impfbereitschaft sind schwerwiegende Nebenwirkungen zu befürchten.
Man sollte schwerkranke Menschen ebenso wie Allergiker erst nach genauer Prüfung impfen.

Immer noch fehlt ein Medikament gegen die Erkrankung.

@sooma

sooma schrieb:Nachweislich sichere Impfung = weniger Leute sterben wohlmöglich daran? Ist das echt ok, dass unsere Alten jetzt die "Vorkoster" machen, egal um welchen Preis?

Dir ist aber schon klar, dass besonders in Pflegeheimen die Menschen wie die Fliegen sterben, sobald da einmal das Coronavirus eingetragen wurde?

In diesem Zusammenhang von "Vorkostern" zu sprechen, wenn es um Impfungen von alten Leuten geht, ist an Dummdreistigkeit kaum noch zu überbieten! Der Impfstoff von Biontech/Pfizer wurde bereits in der Phase-3-Studie an zigtausenden Freiwilligen getestet!
Meines Wissens ist danach kein Einziger der Probanden nachweislich aufgrund der Impfung verstorben.
Mittlerweile wurden bereits Millionen von Menschen damit geimpft und es gibt keinerlei Anzeichen, dass der Impfstoff häufiger schwere Nebenwirkungen oder gar den Tod zur Folge hätte als andere, schon seit Jahrzehnten etablierte Impfstoffe.

sooma schrieb:Warum wird das so eklig in Relation gestellt? Tot ist tot!

Das wird deswegen in Relation gesetzt, weil ohne die Impfung von Pflegebedürftigen garantiert noch weitere, zigtausende alte Menschen weltweit einen vermeidbaren Tod sterben müssten, während bislang absolut nichts darauf hindeutet, dass eine Impfung gegen das Virus gefährlicher sein sollte als eine Covid19-Erkrankung. Dazu kommen noch die völlig unkalkulierbaren Todesfälle unter jüngeren Leuten und die sich bereits deutlich abzeichnenden, häufigen Langzeitfolgen nach durchgemachter Erkrankung.

Und wenn jetzt jemand fragt, ob die vielen Menschen in den Pflegeheimen an oder mit Corona gestorben sind, dem antworte ich...

SpoilerAuf oder in die Fresse?!

Phhu schrieb:In der Impfforschung müsste man normalerweise nach Todesfällen, oder schwerwiegenden Vorfällen durch Impfung in Phase drei, wieder zu Phase eins der Studien zurückkehren

Nein, was soll das bringen?

DonUnbegabt schrieb:Wenn dem so wäre könnten die Hersteller ja auch die Haftung übernehmen

Tun sie das nicht?
Meines Wissens ist die Haftung nur bei einer Notfallzulassung ausgenommen. Die haben wir in der EU aber nicht.

DonUnbegabt schrieb:Ok dann geht der Ruin einer Firma vor dem Schaden seiner Produkte. Die Firma muss natürlich staatlich abgesichert werden. Des weiteren sollten sich zu mindestens auf der Verantwortungsebene Leute die gewisse Dinge nicht ausschließen können Werbung dafür machen.

Was ist das bitte für eine Polemik, die absolut die Sachlage verkürzt und verzerrt darstellt.
Ist auch so nicht stimmig.

Die genaue Regelung sei zwar öffentlich nicht bekannt. Die EU nehme aber gleichsam die Rolle als Haftpflichtversicherer ein, die Impfstoffhersteller bleiben aber produkthaftungsrechtlich dem Patienten gegenüber für ihr Produkt haftbar.

Quelle: https://www.vienna.at/eu-zahlt-schadenersatz-bei-impfkomplikationen/6861130

Wie willst du irgendeinen Hersteller dazu bewegen im Eiltempo ein Vakzine herzustellen, wenn sie dafür vollständig haften müssen?
Die wichtigste Frage ist doch, ob sie sich an die Mindesstandards der wissenschaftlichen Methodik gehalten haben und das kann man bejahen.
Was ist deine realistische alternative, bitte um Erörterungen.

DonUnbegabt schrieb:Da es eine Impfung zur Vorsorge wärend einer Pandemie noch nie gab ist das absoluter Unsinn was du da behauptest , das man eine medizinischen Notstand damit verhindern kann.

Genau genommen ist das der Grund, warum es den lockdown gibt, damit der nationale Gesundheitsnotstand vermiedern wird, bis genug Leute geimpft sind, damit auf diese Weise der Gesunheitsnotstand beendet wird.

Es gab zuletzt außerdem die Schweinegrippe, auch wenn diese von Auswirkungen her natürlich kaum vergleichbar war. Auch da gab es einen Impfstoff. Was Du oben schreibst, stimmt also nicht, sondern es gab bereits einen Impfstoff zur Vorsorge während einer Pandemie.

DonUnbegabt schrieb:Wenn dem so wäre könnten die Hersteller ja auch die Haftung übernehmen. Was kann ein Experte überhaupt dazu sagen? Dazu müsste er ja Teil der Forschung bzw Herstellung sein. der Haftungsausschluss der Hersteller vermittelt aber ein anderes Bild.

Die Hersteller übernehmen in der EU die Haftung (zumindet teilweise). Das war der Grund, warum der Vertrag mit Pfizer länger brauchte.

Anaximander schrieb:Also z.B. bei Krebs hat man meist 5 Jahre.

Man hat bei Krebs meist 5 Jahre? Meinst du die Überlebenszeit? Und kannst du das belegen?

Ich weiß nicht, ob dir bewusst ist, dass Krebs nicht = Krebs ist?

@Cassandra71

Ja, allerdings hattest Du evtl. den Kontext nicht ganz mitbekommen.

Five-year relative survival rates are more commonly cited in cancer statistics.[3] Five-year absolute survival rates may sometimes also be cited.[4]

Quelle: Wikipedia: Five-year survival rate

Heißt natürlich nicht, dass die meisten Krebspatienten nach 5 Jahren sterben, genausowenig wie Covid-Patienten regelmäßig nach 30 Tagen sterben, sondern nur, dass man dies als Kriterium nimmt.

Relative 30-Tage-Sterblichkeit ergibt nicht wirklich Sinn.

Dies sollte lediglich verdeutlichen, dass es allgemein bei Krankheiten und Verletzungen üblich ist, einen Zeitraum zu setzen, normalerweise die 30-Tage-Sterblichkeit. Da zählen dann auch im Prinzip Personen rein, die tatsächlich an was ganz anderem sterben. Nur ist das eben sehr selten.

Also beispielsweise gibt es jetzt in Deutschland bei etwa 1 Mio Geimpften 10 Geimpfte (laut PEI), die einige Zeit später gestorben sind. Das wäre dann ein Verhältnis von 1:100.000, aber nur bezogen auf Bewohner von Plegeheimen. In dieser Gruppe sterben etwa 1:6, wenn sie sich mit Covid infizieren.

Bei allen übrigen kommt es dann praktisch gar nicht vor.

Daher kommt es in der Praxis nicht vor, dass jemand zu den Todesfällen im Zhg. mit Covid zählt, Covid aber überhaupt keinen Anteil an dem Tod hatte, also weder als Haupt- noch als Nebenursache.

Oder selbst wenn es eine Person gibt (was aber nicht belegt ist, Berichte in sozialen Netzwerken dazu sind sehr wahrscheinlich erfunden), dann spielt dieser Fall statistisch gesehen bei mehr als 45.000 Todesfälle keine Rolle, dass man deshalb eine Zählung einführen müsste, die von der üblichen Zählung bei Krankheiten abweicht.

GhOuTa schrieb:In Deutschland sind es dagegen bisher nur 10 offizielle Tote nach Impfungen.
Das PEI sieht keinen Zusammenhang mit der Impfung, obwohl die Senioren teils nur Stunden nach der Impfung starben.

GhOuTa schrieb:Man erklärt die Tode mit Vorerkankungen.
Offenbar impft man stark vorerkankte Hochbetagte, ohne Bedenken,
und wenn sie dann sterben, war es eben Pech.

Das verstehe ich auch nicht...
Ich dachte, man wollte beobachten ob der Impfstoff schwerwiegende Nebenwirkungen hat...
Falls ältere Menschen sterben, lässt sich doch nicht mehr feststellen, ob sie an ihren Vorerkrankungen, oder doch durch die Impfung gestorben sind...

MissWexford schrieb:Ich dachte, man wollte beobachten ob der Impfstoff schwerwiegende Nebenwirkungen hat...
Falls ältere Menschen sterben, lässt sich doch nicht mehr feststellen, ob sie an ihren Vorerkrankungen, oder doch durch die Impfung gestorben sind...

Es geht sich hier wohl nur um dumpf-dämliche Agitation.
Post hoc ergo propter hoc ist wohl Stoff der 6. Klasse.
Deswegen macht es wenig Sinn auf derart platte Posts einzugehen. Jeder Arzt ist bei
über das normale Mass hinausgehenden gesundkheitlichen Schädigungen

meldepflichtig!

Pflichtig. Das ist keine Entscheidung nach gusto des Arztes.
https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/IfSG/Meldeboegen/Impfreaktion/impfreaktion_node.html#:~:text=Meldung%20des%20Verdachts%20einer%20Impfnebenwirkung&text=Nach%20%C2%A7%206%20Abs.,sind%20nach%20%C2%A7%2011%20Abs.

Mir kommts so vor als versuchten hier irgendwelche XXXXXXXXX Stimmung zu machen. Gegen eine Massnahmen die ihren intellektuellen Horizont weit übersteigt.

sooma schrieb:Warum wird das so eklig in Relation gestellt? Tot ist tot!

Stimmt. Allerdings drängt sich der Verdacht auf, dass aus der Ecke der Covidioten und Impfgegner die möglichen Nebenwirkungen der Impfung besonders in den Vordergrund gerückt werden, während die Corona-Toten, von denen es immerhin alleine in Deutschland schon weit über 40.000 gibt, verharmlost werden. Das ist, da stimme ich dir zu, wirklich eklig.

sooma schrieb:Ist das echt ok, dass unsere Alten jetzt die "Vorkoster" machen, egal um welchen Preis?

Nein, das wäre nicht "ok", und es geht ja auch völlig an der Realität vorbei. Die Impfstoffe, die gerade in Anwendung sind, sind ja nicht völlig ungetestet frisch aus Labor gekommen, und der Nachsatz "egal um welchen Preis" ist nur eine freche Verdrehung der Umstände. Zumindest in meinem Heimatlandkreis ist es so, dass niemand geimpft wird, der nicht über die möglichen Folgen aufgeklärt wurde und schriftlich seine Zustimmung gegeben hat.

Phhu schrieb:In der Impfforschung müsste man normalerweise nach Todesfällen, oder schwerwiegenden Vorfällen durch Impfung in Phase drei, wieder zu Phase eins der Studien zurückkehren.

Es gab aber in der Testphase keine Toten.

JohnDifool schrieb:Dir ist aber schon klar, dass besonders in Pflegeheimen die Menschen wie die Fliegen sterben, sobald da einmal das Coronavirus eingetragen wurde?

Sie sterben auch sonst in höherer Zahl als Jüngere. Das war ja von Anfang an zu befürchten, dass ein Beginn der Impfung bei sehr alten und schwachen Menschen dazu führen könnte, dass diese auf völlig natürliche Weise dann doch bald danach sterben könnten, und das garantiert für Impfgegner Wasser auf deren Mühlen wird.

Man sollte sich hier aber nicht auf die wenigen stürzen, die eben tatsächlich danach gestorben sind, und das ohne Zusammenhang mit der Impfung, sondern die vielen Tausende angucken, die es nicht sind. Wenn sehr viele alte Menschen die Impfung vertragen, dann ist sie auch sicher.
Und genau das ist ja der Fall.

sooma schrieb:Warum wird das so eklig in Relation gestellt? Tot ist tot!

Das ist nicht eklig, das ist korrekt und genau. Nach dem Motto "Tot ist tot" könnte ich Dich ohne genauere Untersuchung und Differenzierung der Todesarten für jeden Toten in Deiner Familie wegen Mords anklagen. Weil, warum sollte man da auch genau nachsehen? Tot ist tot, kann man also auch von Mord reden. Du bist zwar nicht dran schuld, aber es ist doch so eklig, hier genau nach zu sehen.
Pauschal verurteilen ist ja auch viel bequemer.

MissWexford schrieb:Ich dachte, man wollte beobachten ob der Impfstoff schwerwiegende Nebenwirkungen hat

Hat man auch getan. So eine Beobachtung nennt sich Testphase 3. Ist seit Monaten erledigt.

ich bin da auf einen Artikel gestoßen und bin nicht sicher ob da etwas dran ist oder nicht ?

ich verlinke das mal https://www.medicalnewstoday.com/articles/covid-19-gut-bacteria-may-influence-severity

COVID-19: Gut bacteria may influence severity

A recent study investigated links between the gut microbiome and COVID-19.
The authors conclude that an individual’s gut microbiome may affect how the body responds to a SARS-CoV-2 infection.
Gut bacteria might influence both the short- and long-term effects of infection.

More than 92 million people worldwide have tested positive for SARS-CoV-2, the virus that causes COVID-19, and a little more than half of these people have recovered so far.

However, recovering from COVID-19 does not mean that a person’s experience with the virus is over. Research indicates that around 32% of people experience long-term health effects from COVID-19, which scientists have dubbed “long COVID.”

A new paper that appears in the journal Gut suggests that the composition of the gut microbiome at the time of infection may impact whether someone experiences long COVID.

The paper also concludes that gut bacteria may affect the severity of the symptoms during the infection.

@off-peak

off-peak schrieb:Hat man auch getan. So eine Beobachtung nennt sich Testphase 3. Ist seit Monaten erledigt.

Es gibt noch eine Phase 4 Studie. Das sind klinische Studien nach der Zulassung eines Medikaments.
https://flexikon-mobile.doccheck.com/de/Phase-IV-Studie?utm_source=DocCheck&utm_medium=DC%20Weiterfuehrende%20Inhalte&utm_campaign=DC%20Weiterfuehrende%20Inhalte%20flexikon-mobile.doccheck.com
Norwegen änderte seine Impf-Emfehlung für den biontech Pfizer impfstoff.
Für sehr gebrechliche und kranke Menschen sollte genau abgewogen werden ob eine Impfung sinnvoll ist.

In einer Presseerklärung präzisierte das „Legemiddelverket“, es sei „zu erwarten“, dass es im zeitlichen Zusammenhang der Impfung von Menschen aus dieser Bevölkerungsgruppe zu Todesfällen komme. Bei Impfungen könne es immer allergische Reaktionen geben, „bisherige Erfahrungen deuten darauf hin, dass das bei mRNA-Impfstoffen häufiger der Fall ist“. Damit sind die auch in Deutschland verabreichten Vakzine von Biontech und Moderna gemeint.

Die Studien, die der Zulassung der Impfstoffe zugrunde gelegen hätten, „umfassten sehr wenige Menschen über 85 Jahre“: „Wir wissen daher wenig darüber, wie sich Nebenwirkungen auf die Ältesten auswirken.“ Es könne, so die Behörde, „auch nicht ausgeschlossen werden, dass unbekannte Nebenwirkungen auftreten können, wenn die Impfstoffe in großen Bevölkerungsgruppen eingesetzt werden“.

Quelle: https://taz.de/Nebenwirkungen-bei-Senioren/!5744402/

Hier ein sehr interessanter Artikel. Es geht um Härtefallregelungen bei der Impf-Priorisierung. Solche Fälle könnte es in Zukunft öfters geben.

https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/corona-hamburger-krebspatientin-erstreitet-fruehere-impfung-a-66b154e7-0a11-46fc-a411-dada508822ae

Der Impfstoff von Biontech/Pfizer soll jetzt wohl besser handelbar sein. Also er ist unempfindlicher als gedacht. Das haben neue Daten ergeben. Vielleicht wurde es sogar schon verlinkt? Die Meldung ist von gestern.