Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

Britta5555 schrieb:dieser Schutz kann je nach Erreger einige Jahre, sogar lebenslang anhalten.

Ich habe mal das entscheidene Wort für dich markiert.
Die Wortklauberei, die du hier betreibst, geht vollkommen am Thema vorbei.

Die essentielle Eigenschaft eines Impfstoffes ist, dass die erreichte Immunität durch eine Immunreaktion erreicht wird undvor der jeweiligen Krankheit schützt. Das geschieht beim Impfstoff von Biontech nachgewiesenermaßen. Wie lange die Schutzwirkung letztendlich tatsächlich beim Impfstoff von Biontech und den anderen Herstellern anhält, muss sich noch zeigen.

Britta5555 schrieb:Vermutlich weil alle von einem Impfstoff sprechen, obwohl es nach wissenschaftlicher Definition keiner ist?

WIKI ist keine Wissenschaftsdisziplin.

Außerdem kann in einem Nachschlagewerken nur das stehen, was zum Zeitpunkt des Notierens bekannt war. Wenn es noch keinen RMA Impfstoff gab, dann konnte er auch nicht berücksichtigt werden. Erfahrungsgemäß hinken Lexika der Entwicklung immer etwas hinterher. Das lässt sich aber schnell ändern.

Im Impfstoff ist ein Stoff, der den Körper ohne eigentliche Erkrankung dazu anregt, Antikörper gegen eine Krankheit zu bilden. Ob er sich dazu durch lebende oder tote Viren oder nur durch deren mRNA alleine oder Elvis anregen lässt, ist eigentlich egal.

Dieser Satz aus dem von Dir eingestelltem WIKI Zitat sagt ja auch genau das:

Britta5555 schrieb:Der Impfstoff soll durch Impfung das Immunsystem des Geimpften anregen, gegen einen Erreger bzw. gegen eine Erregergruppe spezifische Antikörper zu bilden.

Wenn sich das WAS, das das Immunsystem anregt, um ein Mittel erweitert, so bedeutet das nicht, dass der Impfstoff jetzt kein Impfstoff mehr wäre.

Man sollte schon zwischen Prinzip und Variationen unterscheiden.

Denkaufgabe:
Wenn ein Radio-/TV Gerät gestern noch analog empfing, heute aber digital, ist es dann auf einmal gar kein Radio-/TV Gerät mehr?

DerHilden schrieb:Ich habe mal das entscheidene Wort für dich markiert.
Die Wortklauberei, die du hier betreibst, geht vollkommen am Thema vorbei.

Der Schutz einer Impfung hält meistens mehrere Jahre an, manche Impfungen 3 Jahre, manche 10 wie bei Tetanus, manche müssen nach 20 Jahren wiederholt werden und die Grippeimpfung ist die einzige, die jedes Jahr wiederholt werden sollte.

Das bedeutet "kann" Jahre anhalten.

Ist auf jeden Fall was anderes wie ein paar Wochen. Möglicherweise ist die Wirksamkeit von ein paar Wochen gut bei einer Krebs-theraphie. Das ist ja auch das Tätigkeitsfeld von z.B. Moderna.

Britta5555 schrieb:Ist auf jeden Fall was anderes wie ein paar Wochen. Möglicherweise ist die Wirksamkeit von ein paar Wochen gut bei einer Krebs-theraphie. Das ist ja auch das Tätigkeitsfeld von z.B. Moderna.

Die Schutzwirkung hält aber länger an als ein paar Wochen. Die mRNA-Krebstherapie ist auch was ganz anderes.

bgeoweh schrieb:Tabakpflanzen sind ein beliebtes "Zuchtmedium" für die grüne Gentechnik, frag mich nicht woran es genau liegt, aber scheinbar ist es besonders "einfach" mit CRISPR/CAS und Co. an denen rumzuschnippeln, vermutlich weil die Nikotin-Vorstufen und -verbindungen chemisch nahe an den Wirkstoffen sind, die man haben will. Und das Zeug wächst halt auch wie Unkraut, auch ein Vorteil.

Ah, okay. Das wusste ich noch nicht von den Tabakpflanzen, auf jeden Fall sehr interessant...

Britta5555 schrieb:manche müssen nach 20 Jahren wiederholt werden

So, welche denn? Die, die ich kenne, sollten spätestens nach 10 Jahren wiederholt werden.

Britta5555 schrieb:Ist auf jeden Fall was anderes wie ein paar Wochen.

Dass diese Impfung nur ein paar Wochen anhält, ist nicht bewiesen. Die Vermutung lautet sechs Monate, das ist etwas mehr als nur ein paar Wochen und unter Umständen sogar noch nicht einmal der Fall.

off-peak schrieb:Dieser Satz aus dem von Dir eingestelltem WIKI Zitat sagt ja auch genau das:
Britta5555 schrieb:
Der Impfstoff soll durch Impfung das Immunsystem des Geimpften anregen, gegen einen Erreger bzw. gegen eine Erregergruppe spezifische Antikörper zu bilden.

off-peak schrieb:Wenn sich das WAS, das das Immunsystem anregt, um ein Mittel erweitert, so bedeutet das nicht, dass der Impfstoff jetzt kein Impfstoff mehr wäre

Man sollte schon zwischen Prinzip und Variationen unterscheiden.

Falsch. Nur halb zitieren gilt nicht.

Ein Impfstoff ist eben nicht nur dazu da, das Immunsystem anzuregen sondern ein Impfstoff macht langfristig immun und Immune können niemanden anstecken.

Kennst du den Unterschied zwischen Immunität und einem eben nur angeregten Immunsystem?

Immun sind ebenfalls diejenigen, die die Krankheit durchlebt haben.

off-peak schrieb:Denkaufgabe:
Wenn ein Radio-/TV Gerät gestern noch analog empfing, heute aber digital, ist es dann auf einmal gar kein Radio-/TV Gerät mehr?

Es ist ja schön, dass es diese neuen mRNA-Produkte gibt, sie sind bestimmt eine Berreicherung für die Welt und mit Sicherheit finden sie für viele Krankheiten wie z.B. Krebs Verwendung und dort können sie bestimmt auch gute Ergebnisse erzielen, aber mit Sicherheit sind sie kein Impfstoff und werden es in absehbarer Zeit auch nicht werden.

Die Hersteller selbst haben nie behauptet, das es Impfstoffe wären. Oder hast du einen Link, wo einer von den Herstelleren das behauptet?

Britta5555 schrieb:Die Hersteller selbst haben nie behauptet, das es Impfstoffe wären. Oder hast du einen Link, wo einer von den Herstelleren das behauptet?

Die Hersteller von Impfstoffen ?

off-peak schrieb:So, welche denn? Die, die ich kenne, sollten spätestens nach 10 Jahren wiederholt werden.

Du solltest einfach mal Wiki lesen. Dein Wissen über Impfstoffe kannst du sicher da noch richtig gut erweitern.

10 Jahre gilt für Tetanus. Die Empfehlung einer Wiederholung nach 20 Jahren gibt es z.B. bei der MMR-Impfung.

Den Rest bitte selber nachlesen, das bildet.

sooma schrieb:Kurzgefasst bei Wikipedia:

Da steht, dass extrazelluläre RNA solcherlei Probleme machen kann, NICHT dass solche Probleme mit RNA-Impfstoffen aufgetreten sind!
mRNA-Impfstoffe sind ja eben so design, dass sie nicht extrazellulär bleiben, sondern in die Zellen eindringen.

@Britta5555
Die scheinen besseres zu tun zu haben als dämliche Wortklaubereien und cherrypicking.

Wir von BioNTech sind stolz auf unseren Beitrag zu den weltweiten Bemühungen zur Bekämpfung der globalen COVID-19-Pandemie. In weniger als einem Jahr haben wir es geschafft, unseren COVID-19 mRNA-Impfstoff nach hochwissenschaftlichen und ethischen Standards zu entwickeln.

Quelle: https://biontech.de/de/covid-19

Aber so ist das, die einen retten Menschenleben mit Wissen und Arbeit, die anderen gefährden sie durch Klugscheisserei.

Ahmose schrieb:Erstens ist Sputnik V gar nicht schlecht und Zweitens ist es hier gar nicht auf dem Markt. Daher fällt diese Wahl sowieso weg. Zudem ist aktuell so oder so zu wenig Impfstoff da, also kommst du so oder so nicht dran. Egal welche Wahl du treffen würdest.

Wäre halt schön, wenn man die klinischen Ergebnisse Transparent gestaltet hätte.
Schon bei den ersten Ergebnissen, kam ein Verdacht auf, wonach die Anzahl der Teilnehmer künstlich nach oben getrieben wurde.
Beim Paper konnte man sehen, dass da Probanden die gleichen Gensequenzen hatten, was ein wenig schwierig ist, weil die exakte Abfolge ziemlich unwahrscheinlich ist...

Britta5555 schrieb:Falsch. Nur halb zitieren gilt nicht.

Blöde Antwort. Man zitiert das, worauf man aufmerksam machen möchte.

Britta5555 schrieb:Kennst du den Unterschied zwischen Immunität und einem eben nur angeregten Immunsystem?

Ich schon, Du anscheinend nicht. Anregen heißt, das IS wird durch einen Auslöser dazu veranlasst, seine Arbeit zu machen. Im Ergebnis ist ist der Geimpfte immun, nicht nur angeregt.

Britta5555 schrieb:Immun sind ebenfalls diejenigen, die die Krankheit durchlebt haben.

Und die, die geimpft wurden. Ist es so schwer zu begreifen, dass das Ergebnis gleich ist?

Britta5555 schrieb:Die Hersteller selbst haben nie behauptet, das es Impfstoffe wären.

Ach nein? Guck mal, was da steht, beim Hersteller. Wenn die es nicht wissen, wer dann? Du etwa?

In weniger als einem Jahr haben wir es geschafft, unseren COVID-19 mRNA-Impfstoff nach hochwissenschaftlichen und ethischen Standards zu entwickeln.

Quelle: https://biontech.de/de/covid-19

Vielleicht solltest Du mal Deinen eigenen Ratschlag selbst befolgen und lesen. Am besten die ursprünglichste Quelle, und das ohne Deine Fehlinterpretationen.
Du weißt ja, das bildet.

Ich muss mal reinpreschen.

Ja, ich lasse mich impfen. Am Sonntag ist es soweit. Die Informationen sind leider sehr spärlich. Ich weiß lediglich wann ich zu erscheinen habe. Vorher wird ein Schnelltest gemacht (danke ist dann der dritte innerhalb von 7 Tagen) und Fieber gemessen. Dann kommt wohl eine Voraufklärung, dann impfen und 15 Minuten im Wartebereich aufhalten.

Momentan wirkt alles noch chaotisch, am Sonntag abend oder Montag kann ich dann mal berichten. Ich bin Gespann, ich habe danach noch Dienst und wie ich die Impfung vertrage.

Zur Diskussion die hier auftrat auf den letzten Seiten. Ich konnte mir natürlich nicht aussuchen welchen Impfstoff ich möchte und es wurde schfriftlich gebeten von weiteren Fragen abzusehen. Erst am Sonntag soll man dann noch Fragen an den verfügbaren Arzt stellen, wenn man denn welche hat.

off-peak schrieb:Dass diese Impfung nur ein paar Wochen anhält, ist nicht bewiesen. Die Vermutung lautet sechs Monate, das ist etwas mehr als nur ein paar Wochen und unter Umständen sogar noch nicht einmal der Fall

Nun, "nicht bewiesen" ist alles, vermuten kannst du auch alles und "Unter Umständen" ist ja auch sehr wage, nicht wahr?

Jetzt erkläre mir aber mal, warum sich Leute, die keiner Risikogruppe angehören, also 80% der Bevölkerung, mit so einem Medikament behandeln lassen sollen, das ihnen 2x gespritzt werden muss, und trotzdem nicht die Kriterien eines Impfstoffes erfüllt, Nebenwirkungen haben könnte bis hin zum anaphylaktischen Schock und keiner weiß was sonst noch, auch noch vielleicht, unter Umständen und nicht bewiesen ihnen trotzdem was nutzen könnte?

Wenn ich Stiko und RKI wäre, um ehrlich zu den Leuten zu sein, würde ich die Behandlung mit diesem Medikament für die 20% der Bevölkerung, die ein größeres Risiko haben empfehlen, mehr würde ich aber nicht tun und ich würde eben an deren Stelle lieber nicht von einer "Impfung" sprechen, da dies das 2. große Desaster für die Vertrauenswürdigkeit dieser Institution nach der Schweinegrippe bedeuten könnte.

Britta5555 schrieb:Wenn ich Stiko und RKI wäre, um ehrlich zu den Leuten zu sein, würde ich die Behandlung mit diesem Medikament für die 20% der Bevölkerung, die ein größeres Risiko haben

Wie kommst du auf nur 20% Senioren und Menschen mit Vorerkrankung(en)? Kannst du das mal darstellen?

off-peak schrieb:Blöde Antwort. Man zitiert das, worauf man aufmerksam machen möchte.

Klasse, das notiere ich mir - falls wieder wer was von "selektivem Zitieren" raunt. :D

Britta5555 schrieb:Ein Impfstoff ist eben nicht nur dazu da, das Immunsystem anzuregen sondern ein Impfstoff macht langfristig immun und Immune können niemanden anstecken.

Z.B. die früheren Impfstoff gegen Kinderlähmung (vor der Schluckimpfung) haben v.a. nur die Folgen verhindert, bei dem aktullen Impfstoff ist noch nicht ganz klar, ob eine protektive Immunität besteht, wahrscheinlich aber zumindest eine Zeit lang.

Mit mRNA kann man beides entwickeln: Impfstoffe und andere Medikamente, Impfstoff auf dieser Basis sind aber auf jeden Fall Impfstoffe.

Britta5555 schrieb:Jetzt erkläre mir aber mal, warum sich Leute, die keiner Risikogruppe angehören, also 80% der Bevölkerung, mit so einem Medikament behandeln lassen sollen,

Warum sollte ich Dir das erklären? Denk mal selbst nach.
Außerdem ist eine Impfung kein Medikament. Wo bleibt denn Deine Bildung?

sooma schrieb:falls wieder wer was von "selektivem Zitieren" raunt.

Wie heißt es so schön "Ist doch wahr!".
Man zitiert doch meistens selektiv, das ist ja auch nicht dasselbe, wie absichtlich ein Zitat in eine falschen Zusammenhang zu stellen.

Teegarden schrieb:Momentan wirkt alles noch chaotisch, am Sonntag abend oder Montag kann ich dann mal berichten. Ich bin Gespann, ich habe danach noch Dienst und wie ich die Impfung vertrage.

Habe keine Angst. Die Geimpften hatten keine besonderen Probleme.