Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

Frau.N.Zimmer schrieb:weil wir noch keinen Impfstoff haben, weil er eh nicht sofort für ALLE reichen würde und weil sich die Ablehnung schnell legen würde, wenn man nur noch geimpft an den Ballermann darf.

Ich gehe von interessanten Effekte in der Übergangszeit aus:
- muss ich noch Maske tragen? bin ja geimpft
- nein, es gibt keine Impflicht...sie dürfen aber nicht mitfliegen...nicht ins Restaurant gehen...ja, wir wissen dass sie keinen Impfstoff bekommen weil Sie kerngesund sind und erst nächstes Jahr an der Reihe sind.
- kann ich den selbst kaufen und bezahlen? Neeein!
- einen der in einem anderen EU Land zugelassen ist? Neeein!

Kältezeit schrieb:Auf Ängste bezüglich Nebenwirkungen unsachlich und beleidigend einzugehen, wird den Zuspruch übrigens nicht unbedingt erhöhen.

Mir gehts halt primär um die, häufig fehlenden, Argumente.
Vielleicht kommt da ja mal was ganz doll Durchdachtes, was eine neue Sicht auf die Ding eröffnet.
Seine unbelegten Ängste zur Basis seines Handelns zu machen erscheint mir generell nicht die beste Wahl zu sein.
Menschen die einem irrationalem Glauben frönen sind für rationale Argumente eh selten zugänglich.

Interested schrieb:Was zeichnet euch denn speziell aus, solche Impfempfehlungen auszusprechen?

Das wüsste ich auch gern mal, zumal das höchst pauschal geschieht.

Das Gefühl des Kontrollverlustes bringt vielleicht manche dazu, auch in medizinischen Belangen andere kontrollieren und damit bevormunden zu wollen. Das kann ich irgendwie schon nachvollziehen und ich glaube auch, so wirklich freisprechen kann sich von solchen Anwandlungen wahrscheinlich niemand (will ja jeder immer, dass es für ihn selbst bestmöglich läuft), nur ist es meist nicht so extrem deutlich und offen "rausgehauen" wie jetzt in der "Krise".

sooma schrieb:Das Gefühl des Kontrollverlustes bringt vielleicht manche dazu, auch in medizinischen Belangen andere kontrollieren und damit bevormunden zu wollen.

Deine Aussage geht in Richtung der Impfkommission und internationaler Expertengremien. Auch wenn du meinst, hier User anzugreifen.
Was hast du denn in der Hand? Argumentiere doch mal gegen die Studienlage anstatt gegen Leute.

Mein Argument zu warten ist eigentlich nur, damit Leute, die ihn dringender brauchen ihn früher bekommen.

Heide_witzka schrieb:Mir gehts halt primär um die, häufig fehlenden, Argumente.

Argumente kamen doch nur zur Genüge, nur zählen die scheinbar nicht.
Die Gegenseite konnte mich deswegen bisher auch nicht überzeugen, denn bis auf "is kein Argument"-Argumente kam da halt auch nicht viel.

Heide_witzka schrieb:Es ist ermüdend.
Die "Argumente" der Zögerer, Zauderer, Relativierer und Leugner beschränken sich auf "Mama, ich bin e so bang" und den verzweifelten Versuchen das Galileo Gambit zum am häufigsten benutzten logischen Fehlschluss bei Allmy zu machen.
Vernünftige Argumente?
Keine. Gibt das irgendeinem der Betroffenen zu denken?
Nicht erkennbar.
Da werden weiter Wortspenden entsorgt und Quark rausgehauen wie

Es wurden hier schon mehrfach Links gepostet die belegen, dass es Stand heute noch nicht anschließend geklärt ist welche Nebenwirkungen der Impfstoff haben könnte. Aber wenn man sie gekonnt ignoriert ist mir klar wie man zu solchen Diskussionen kommen kann.
Ich verstehe deine Sichtweise absolut, aber warum kannst du 0 % verständig aufbringen wenn man bedenken hat bei einem Impfstoff der nichtmal 1 Jahr an Entwicklungszeit hat wohingegen die normale Entwicklungszeit bei teils weit über 10 Jahren liegen.

Btw wäre ich sofort bereit mich impfen zu lassen, sobald das möglich wäre und der Impfstoff bezüglich der Nebenwirkungen ausreichend erforscht wurde.

Der zitierte Beitrag von bgeoweh wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Halte ich für ein Gerücht.

Da die teratogene Wirkung von Thalidomid im Tierversuch nicht festgestellt wurde, ziehen Tierversuchsgegner die Contergankatastrophe gelegentlich als Beispiel für die Unzuverlässigkeit von Sicherheitsprüfungen am Tier heran. Tatsächlich jedoch wurde die schädigende Wirkung von Contergan deshalb im Tierversuch nicht festgestellt, weil zu jener Zeit noch keine Versuche an schwangeren Tieren durchgeführt wurden.

Allerdings ergaben auch nachfolgende Tests an schwangeren Tieren kein eindeutiges Ergebnis: Mäuse und Ratten erwiesen sich als resistent gegen die teratogene Wirkung von Thalidomid, bei verschiedenen anderen Tierspezies - wie Kaninchen, Hamstern, Meerschweinchen, Hunden und Primaten - stellten sich nur in einigen Fällen Entwicklungsstörungen ein.

Quelle:http://www.drze.de/im-blickpunkt/tierversuche-in-der-forschung/module/contergan

Kältezeit schrieb:Argumente kamen doch nur zur Genüge, nur zählen die scheinbar nicht.

Vernünftig belegte Argumente?
Muss ich überlesen haben.

Der zitierte Beitrag von bgeoweh wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Mich nicht, ich hab deine Spitze einfach ignoriert. :D

Ldex97 schrieb:Es wurden hier schon mehrfach Links gepostet die belegen, dass es Stand heute noch nicht anschließend geklärt ist welche Nebenwirkungen der Impfstoff haben könnte

Wow.
Das Ding hat noch gar keine Zulassung und kaufen kann man es auch noch nicht. Was meist du wohl von welchem Szenario man hier ausgeht?

Ldex97 schrieb:Ich verstehe deine Sichtweise absolut, aber warum kannst du 0 % verständig aufbringen wenn man bedenken hat bei einem Impfstoff der nichtmal 1 Jahr an Entwicklungszeit hat wohingegen die normale Entwicklungszeit bei teils weit über 10 Jahren liegen.

Hab ich doch. Ich will nur wissen welche Argumente dahinter stehen.
Wenn ich dieses Contergan-"Argument lesen muss, kommt hier ja fast täglich aufs Tapet, dann gruselt es mich.

Sollte die Freigabe erteilt werden, wird es auch fachliche Stellungnahmen und eine Bewertung der Studien geben mitsamt einer Nutzen- und Risiko-Abwägung etc. pp.

Worum es mir im Wesentlichen geht ist, dass die fachliche Expertise auch dann nicht angenommen werden wird.
Die eigene, nicht adäquat untermauerte Begründung, hat Vorrang. Man hält sich für schlauer als die Fachwelt.

Das ist eine andere Frage als die staatsbürgerliche und die mit den Rechten.

Nemon schrieb:Worum es mir im Wesentlichen geht ist, dass die fachliche Expertise auch dann nicht angenommen werden wird.
Die eigene, nicht adäquat untermauerte Begründung, hat Vorrang. Man hält sich für schlauer als die Fachwelt.

Woher willst du das wissen?

Nemon schrieb:Das ist eine andere Frage als die staatsbürgerliche und die mit den Rechten.

Gehört aber beides geklärt, insbesondere wenn man über Impfzwang oder de-facto-Impfpflicht nachdenkt. Das sind schwerwiegende Eingriffe, entsprechend schwerwiegend sind die Anforderungen an Notwendigkeit usw. Eine Corona-Impfpflicht ginge ja (mutmaßlich) in Umfang und Zielgruppe noch weit über eine teilweise diskutierte Masern-Impfplficht hinaus, und die war schon zumindest grenzwertig trotz sehr solider Fakten- und Datenbasis.