Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

Nun hat die WHO auch die Notfallzulassung des Biontech/Pfizer-Impfstoffs genehmigt. Das wurde am Silvesterabend mitgeteilt:

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/who-notfallzulassung-biontech-101.html

knopper schrieb:Wenn man schon tagtäglich die aktuellen Zahlen hierzu bringt ist es nur richtig evt. auch mal über die Zahlen derer zu berichten, welche halt die Impfung nicht so gut vertragen haben.

Wieso sollte man irrationale Ängste in der Gesellschaft noch mit der fortlaufenden Wiederholung von Informationen befeuern, die längst verfügbar sind.

https://www.google.com/amp/s/www.zeit.de/amp/wissen/gesundheit/2020-12/corona-impstoff-biontech-nebenwirkungen-symptome

Das ist ein Bericht der Zeit, wo genau erfasst wird, welche Nebenwirkungen in der Phase 3 Studie wie häufig aufgetreten sind.

Außerdem steht dort, dass die Nebenwirkungen auch nach Freigabe des Impfstoffs erfasst werden.

Das ist aber wahrscheinlich nicht die Info, die dich zufrieden stellen wird.

AgathaChristo schrieb:Diese Krebs-Immuntherapie als Impfung eingesetzt, befindet sich in der dritten, also letzten Phase und wird demnächst auf den Markt kommen. Wann weiß man noch nicht, aber große Hoffnung für überlebende Krebskranke.
Diese Mitteilung bekam ich von einer Betroffenen.

Wie schon mal gesagt, kenne ich jemanden, der damit vom Krebs geheilt wurde. Vor ca. zwei Jahren. Kann schon sein, dass das im Rahmen der Studie war, die Behandlung fand an einer Universitätsklinik statt. Muss ich noch mal nachhören, wie das im Einzelnen verlief.

Es ändert so oder so nichts daran, dass man schon lange an mRNA-Methoden forscht und ziemlich weit damit ist. Und dass das nicht 2020 unter dem Zeichen Covid-19 eilig aus dem Hut gezaubert wurde.

Nemon schrieb:Es ändert so oder so nichts daran, dass man schon lange an mRNA-Methoden forscht und ziemlich weit damit ist. Und dass das nicht 2020 unter dem Zeichen Covid-19 eilig aus dem Hut gezaubert wurde.

ich sehe jedoch dennoch einen Unterschied, ob man schon lebensgefährlich Erkrankte damit behandelt oder RNA-Medikamente vorbeugend einsetzt.

Wenn ich Krebs hätte, wäre ich auch froh, wenn man mich mit RNA... behandeln würde, da würde ich nicht groß nach Nebenwirkungen fragen sondern jeden Strohhalm nutzen wollen.

Optimist schrieb:Wenn ich Krebs hätte, wäre ich auch froh, wenn man mich mit RNA... behandeln würde, da würde ich nicht groß nach Nebenwirkungen fragen sondern jeden Strohhalm nutzen wollen.

Ein perfektes Beispiel für die katastrophale Risikoeinschätzung von Menschen.

Denn Behandeln ist okay, niemals bekommen können ist unsicher.

Ich kann keinen Unterschied erkennen ob mir ein Medikament bei einer akuten Kränkung oder prophylaktisch das Leben rettet. Vor allem wenn ich mit der Prophylaxe auch noch verhindern kann andere mit einer tötlichen Krankheit anzustecken und beitrage in einer verseuchten Welt wieder etwas Normalität und Zuversicht einziehen zu lassen.

Optimist schrieb:ich sehe jedoch dennoch einen Unterschied, ob man schon lebensgefährlich Erkrankte damit behandelt oder RNA-Medikamente vorbeugend einsetzt.

Wenn diese Menschen keine Hoffnung mehr hätten und es eh schon egal wäre, warum sollten sie sich behandeln lassen? Gibt ja auch genug die eine weitere Chemotherapie ablehnen.

Letztendlich, impft man doch auch um Todesfälle zu verhindern und nicht aus Jux und Tollerei.

Pergamon schrieb:Ich kann keinen Unterschied erkennen ob mir ein Medikament bei einer akuten Kränkung oder prophylaktisch das Leben rettet. Vor allem wenn ich mit der Prophylaxe auch noch verhindern kann andere mit einer tötlichen Krankheit anzustecken und beitrage in einer verseuchten Welt wieder etwas Normalität und Zuversicht einziehen zu lassen.

Ach der Witz ist doch, dass viele Leute, die dieses Gedankengut haben das nur sehr punktuell einsetzen.

Der Punkt, dass es eine Gesellschaftliche Aufgabe ist, ändert nichts. Sollen doch die Anderen helfen das zu lösen.

Optimist schrieb:Wenn ich Krebs hätte, wäre ich auch froh, wenn man mich mit RNA... behandeln würde, da würde ich nicht groß nach Nebenwirkungen fragen sondern jeden Strohhalm nutzen wollen.

Ich habe mitbekommen, dass die Immuntherapie im Vergleich zu einer klassischen Chemo-Therapie besser verträglich war.
Ein Tumor hätte operativ entfernt werden sollen, das stellte sich im Verlauf des Eingriffs aber als nicht machbar heraus. Jemand mit einer solchen Krankheit (und das kommt selten allein — dazu noch Diabetes, Bluthochdruck und täglich hoch dosiert Cortison etc.) hat täglich Beschwerden, die er gegen „schwere Nebenwirkungen“ einer Impfung gerne tauschen würde. Die Immuntherapie war zu dem Zeitpunkt allerdings schon weit mehr als ein Strohhalm. Und ich bin froh, dass die Person nicht in Richtung alternativ-unheilerischer Methoden abgedriftet ist (so genannte Freunde bzw. Freundinnen versuchten, sich mit solchen Tipps hervorzutun), sondern sich konsequent in die Hände der Forschung begeben hat.

Frau.N.Zimmer schrieb:Letztendlich, impft man doch auch um Todesfälle zu verhindern und nicht aus Jux und Tollerei.

Solche Gesellschaftlichen Aufgaben sind halt eine Team Aufgabe und TEAM steht nun mal für Toll Ein Anderer Machts.

Das eigene Risiko ist eben immer wichtiger, als die Gesellschaft, aber sowas hat ja nichts mit Egoismus zu tun.

Pergamon schrieb:Ich kann keinen Unterschied erkennen ob mir ein Medikament bei einer akuten Kränkung oder prophylaktisch das Leben rettet

ich eben schon.
Aber da hat halt jeder seine individuelle Auffassung.

Das hier ist tatsächlich der Knackpunkt:

thedefiant schrieb:Risikoeinschätzung

das ist eine ganz individuelle Einschätzung die man auch niemanden überstülpen kann.

Frau.N.Zimmer schrieb:Wenn diese Menschen keine Hoffnung mehr hätten und es eh schon egal wäre, warum sollten sie sich behandeln lassen?

wer sagt denn, dass sie keine Hoffnung hätten, wenn durch RNA... schon jemand bei Krebs geheilt werden konnte?
Klar hätte ich da Hoffnung, selbst wenn die evtl. enttäuscht werden könnte.

Nemon schrieb:Ich habe mitbekommen, dass die Immuntherapie im Vergleich zu einer klassischen Chemo-Therapie besser verträglich war.

klingt ja klasse.

Frau.N.Zimmer schrieb:Gibt ja auch genug die eine weitere Chemotherapie ablehnen

kommt ja auf die Chance an, wie da die Heilungsschancen im Vergleich zu späteren Langzeitfolgen stehen.
Und wenn die RNA-Behandlung sich wirklich mal durchsetzen würde, würde man als Betroffener diesbezüglich auch seine persönliche Abwägung vornehmen.

Frau.N.Zimmer schrieb:Letztendlich, impft man doch auch um Todesfälle zu verhindern und nicht aus Jux und Tollerei.

das ist mir auch klar.
Hat nur nichts mit der ganz persönlichen und individuellen Risikoeinschätzung zu tun.
Die muss man halt wirklich jedem selbst überlassen.

thedefiant schrieb:Der Punkt, dass es eine Gesellschaftliche Aufgabe ist, ändert nichts. Sollen doch die Anderen helfen das zu lösen.

da kommt wieder die moralische Egoismusschiene.
Die prallt an Egoisten ab. Mir ist ganz egal wie ihr mich seht.

Mir gings jetzt argumentativ nur um den Vergleich von
"schon Krankheit habend" oder "vorbeugend" und Risikoabschätzung.
Nichts weiter war hier mein Punkt.

Optimist schrieb:Hat nur nichts mit der ganz persönlichen und individuellen Risikoeinschätzung zu tun.
Die muss man halt wirklich jedem selbst überlassen.

Deine kennen wir ja schon und niemand nimmt sie dir :) Mich wundert nur, dass man das so oft betonen muss. Hilft es denn irgendwie, wenn noch zig andere Leute ohne Sachkenntnis, ihre Meinung dazu abgeben? Das würde mich wirklich interessieren.

Frau.N.Zimmer schrieb:Mich wundert nur, dass man das so oft betonen muss.

ich habe nur auf Posts reagiert und geantwortet - nichts weiter (bitte noch mal den Verlauf nachschauen).
Missionierung liegt mir fern.
Im Gegensatz dazu habe ich manchmal das Gefühl, Impfzögerer sollen missioniert werden, z.B. mit dem Egoismusvorwurf. Und da wiederhole ich gerne: dieser zieht nicht bei allen.

thedefiant schrieb:Das eigene Risiko ist eben immer wichtiger, als die Gesellschaft, aber sowas hat ja nichts mit Egoismus zu tun.

Viele Einflussgrõssen die da mit Reinspielen ich denke auch die Erziehung, meine Eltern sind geprägt von ihrer Kindheit während des 2. Weltkrieges und der Flucht, da hatten Gemeinsinn und Solidarität noch einen ganz anderen Stellenwert als in der Ellenbogen dominierten Ichwillabergesellschaft. Damals gab es auch viel weniger Zeit sich den Luxus zu leisten die eigenen kleinen Befindlichkeiten exzessiv auszuleben.

Optimist schrieb:da kommt wieder die moralische Egoismusschiene.
Die prallt an Egoisten ab. Mir ist ganz egal wie ihr mich seht.

Ich möchte dich hier einfach nur daran erinnern, dass ich als Atheist es als eine Gesellschaftliche Aufgabe sehe, meinen Mitmenschen zu helfen, obwohl ich sehr klar nicht zur Risikogruppe gehöre.

Ich möchte gerne, dass alle Menschen wieder Normalität erfahren.

Aber immerhin gut zu wissen, wie unwichtig dir, deinen glaube ist, wenn es um deinen Egoismus geht.

Optimist schrieb:Die prallt an Egoisten ab. Mir ist ganz egal wie ihr mich seht.

Dafür betreibst Du aber einen ganz schönen Aufwand um Dich zu erklāren.

thedefiant schrieb:Ich möchte dich hier einfach nur daran erinnern, dass ich als Atheist es als eine Gesellschaftliche Aufgabe sehe, meinen Mitmenschen zu helfen, obwohl ich sehr klar nicht zur Risikogruppe gehöre.

das kannst du auch gerne, habe ich nichts dagegen, obwohl ich es auch von niemanden erwarte.

thedefiant schrieb:Aber immerhin gut zu wissen, wie unwichtig dir, deinen glaube ist

mein Glaube hat hier nichts zu suchen, das ist userbezug.
Eine weitere Anspielung darauf wäre meldewürdig.

Pergamon schrieb:Dafür betreibst Du aber einen ganz schönen Aufwand um Dich zu erklāen.

wie gesagt, ich reagiere nur auf unsinnige Unterstellung, darf ich doch hoffentlich noch?

Pergamon schrieb:die eigenen kleinen Befindlichkeiten exzessiv auszuleben.

ja klar, wenn man Befürchtungen wegen eventueller Langzeitwirkungen hat, sind das nur "kleine" Befindlichkeiten.
Aber auch da ist mir egal, wie das hier von Impf-Missionierern gesehen wird, wie gesagt, mir ging es nur darum:

Optimist schrieb:Mir gings jetzt argumentativ nur um den Vergleich von "schon Krankheit habend" oder "vorbeugend" und Risikoabschätzung.
Nichts weiter war hier mein Punkt.

Und jetzt von mir aus weiter machen.
Userbezug werde ich melden.

thedefiant schrieb:Ich möchte dich hier einfach nur daran erinnern, dass ich als Atheist es als eine Gesellschaftliche Aufgabe sehe, meinen Mitmenschen zu helfen, obwohl ich sehr klar nicht zur Risikogruppe gehöre.

Uns fehlt da einfach der " Glaube", der Glaube, dass der Herrgott schon alles richtig macht. Heißt ja : "Herr, ich lege mein Schicksal in deine Hände und werfe meine Sünden (oder Sorgen? Weiß nicht mehr genau, ist lange her) auf dich" Schon, ist man fein raus :)

@Optimist

Für einen Nichtgeimpften ist das Langzeitrisiko einer Covid-Infektion immerhin um die 70%, bei der neuen Variante eher so 80%. Es ist also unwahrscheinlich, dass Nichtgeimpfte kein Covid bekommen. Die Wahrscheinlichkeit von Langzeitfolgen ist laut der britischen Statistikbehörde dann bis zu 10%, bei Impfungen sind dagegen bisher keine Langzeitfolgen aufgetreten, bei mehreren Millionen bereits Geimpfter. Und da in näherer Zufkunft mehr Impfstoff auf dem Markt kommen, ist es natürlich möglich, einen Impfstoff mit einer nicht-mRNA-Technologie zu erhalten.

@Frau.N.Zimmer

Frau.N.Zimmer schrieb:Uns fehlt da einfach der " Glaube", der Glaube, dass der Herrgott schon alles richtig macht. Heißt ja : "Herr, ich lege mein Schicksal in deine Hände und werfe meine Sünden (oder Sorgen? Weiß nicht mehr genau, ist lange her) auf dich" Schon, ist man fein raus :)

Ja ich denke das ist schon richtig.

Ich denke einfach, dass nur Menschen anderen Menschen helfen können.
Und das man sich nicht auf die Hilfe von anderen Menschen verlassen kann, wie man an Egoisten oder Querdenkern sehen kann, muss man eben selbst seinen Teil dazu beitragen.