Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

nairobi schrieb:Die Kontrollen dauern im Grunde nur wenige Sekunden.
Ich rufe die App schon kurz vorher auf und hole meinen BPA raus. Wenn ich das natürlich erst mal alles suchen muss, vielleicht keinen Perso dabei habe, läuft es nicht so geschmeidig.

Die OP-Masken empfinde ich persönlich nicht als große Einschränkung.
Auf der Arbeit müssen wir seit einigen Wochen FFP2-Masken tragen. Die sind natürlich um einiges dichter. Aber auch wirksamer/sicherer.

Und trotzdem will ich das nicht und es schränkt mich persönlich, subjektiv, ein.
Daher versuche ich das ganze einfach zu vermeiden oder geh da hin wo dies nicht streng durchgezogen wird.

Snowman_one schrieb:Aber nach meinem Empfinden habe ich nicht von den ungeimpften profitiert wie sie von mir.
Es ist eher so das ich halt immer noch 12h pro Tag eine Maske aufhaben muss, weil eben 30% der Bevölkerung es nicht als nötig empfinden, sich und andere zu schützen.

Naja, in erster Linie ist immer noch das Virus schuld. In Portugal sind 90% geimpft und trotzdem herrscht dort noch Maskenpflicht. In Madeira wurden gar die Massnahmen verschärft wegen hohen Infektionszahlen. Man muss schon auch sehen das nicht gleich alle Probleme vom Tisch sind wenn 100% geimpft wären, obschon eine hohe Impfquote wünschenswert ist.

@nairobi

Zum Thema…

kuno7 schrieb:dämliches Verhalten

…fällt mir ein Mann ein, den ich letztens im Zug sah. Der hatte seine Maske bis knapp unter den Oberlippenbart über Mund und Kinn gespannt. Als er dann aber mal kurz husten musste, hat er dafür dann aber extra die Maske abgenommen.
Auf sowas muss man erstmal kommen.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Als er dann aber mal kurz husten musste, hat er dafür dann aber extra die Maske abgenommen.
Auf sowas muss man erstmal kommen.

Sowas erlebe ich häufiger als gedacht. Immer wieder sind mir schon Leute in der Bahn aufgefallen, die vor ihrem Husten- oder Niesanfall die Maske abnehmen. Auch vor lautstarken Telefonaten wird gern die Maske abgenommen (was zwar einerseits nachvollziehbar ist, weil man ohne Maske besser verstanden wird, aber gleichzeitig dem Sinn des Maskentragens widerspricht).

martenot schrieb:oder Niesanfall die Maske abnehmen.

Ok, beim Niesen nehm ich auch die Maske ab, aber dafür hab ich ja dann das Taschentuch vorm Gesicht.

mfg
kuno

Nashima schrieb:In Portugal sind 90% geimpft

Genaugenommen sind in Portugal knapp 50% geimpft. Also wenn man den aktuellen Stand betrachtet, was aus medizinischer Sicht als "geimpft" im Sinn eines hinreichenden Schutzes gilt.
https://www.corona-in-zahlen.de/weltweit/portugal/
Aber ja, auch die Zweitimpfung ist nicht sinnlos. Es ist einfach was anderes, ob der Körper schon mal Bekanntschaft mit dem Design des Virus gemacht hat, oder noch nie.

Wir haben aktuell eine blöde Situation, was die Kommunikation an geht. Wir wissen noch nicht so genau, welche Impfquote in Verbindung mit der Gefährlichkeit der aktuell vorherrschenden Variante zu welchen Ergebnissen führt. das Blöde ist, man kann es nur bedingt ausprobieren.

Dänemark probiert gerade. Mit einer Impfquote von immerhin 61% und vor allem mit weniger als 6 Millionen Einwohnern. Da fällt es etwas leichter, es zu probieren. Wenn es schief geht, kann man umliegende medizinische Kapazitäten viel eher nutzen, als wenn es z.B. in Deutschland mit 80 Mio. Einwohnern schief geht.

Wir werden sehen, was passiert. Welche Auswirkungen Inzidenzen von über 5.000 haben. Wie groß der Prozentsatz der daraus resultierenden Hospitalisierungen sein wird. Und der Prozentsatz der Long-Covid-Fälle.
Bei allerdings eben einer signifikant besseren Impfquote.

kleinundgrün schrieb:Genaugenommen sind in Portugal knapp 50% geimpft. Also wenn man den aktuellen Stand betrachtet, was aus medizinischer Sicht als "geimpft" im Sinn eines hinreichenden Schutzes gilt.

Aus deinem Link:

Vollständig geimpft sind 90,5% der Bevölkerung

Des weiteren:

Rechtlich gesehen hat sich am Impfstatus der doppelt gegen das Coronavirus geimpften Menschen jedoch nichts geändert. Die 61,56 Millionen Menschen (74 Prozent der Gesamtbevölkerung, Stand: 01.02.22), die vom RKI als grundimmunisiert eingestuft werden, gelten auch weiterhin als vollständig geimpft.

Quelle: https://www.mdr.de/brisant/vollstaendig-geimpft-booster-100.html (Archiv-Version vom 01.02.2022)

Natürlich ist ein Booster nochmals besser, trotzdem wird eine Grundimmunisierung nicht als unzureichender Schutz angesehen wie du das behauptest.

Mal ein kleines Update zu meiner Arbeitssituation.

Nachdem am Samstag ein Bewohner positiv getestet wurde, wurden natürlich Quarantänemaßnahmen eingeleitet. Sonntag kam dann ein zweiter dazu.
Bisher sind alle weiteren Bewohner sowie Mitarbeiter negativ, erstaunlicherweise. Noch ist die Inkubationszeit nicht um, aber wir sehen es bisher recht positiv.
Ich hoffe es bleibt so und wir sind nach einer Woche mit dem Ding durch und die Symptome werden nicht schlimmer.

Nashima schrieb:Vollständig geimpft sind 90,5% der Bevölkerung

So steht es da. Aber das ist inhaltlich nicht mehr der aktuelle Stand. Es ist halt eine Frage der Begrifflichkeiten - die helfen aber nicht bezüglich der Auswirkungen.

Nashima schrieb:Natürlich ist ein Booster nochmals besser, trotzdem wird eine Grundimmunisierung nicht als unzureichender Schutz angesehen wie du das behauptest.

Wir sind halt wieder bei der Frage von Definitionen.

So richtig "gut" wirkt halt erst der Booster. Vor allem, wenn die Zweitimpfung länger zurück liegt.
https://www.br.de/nachrichten/wissen/drosten-ueber-kampf-gegen-corona-variante-omikron-booster-impfung-entscheidend,Sta5kg8
https://www.fau.de/2022/01/news/wissenschaft/omikron-variante-weitgehend-resistent-gegen-antivirale-medikamente/

Natürlich ist eine Zweifachimpfung nicht schlecht - aber so richtig wirksam ist aktuell eben erst die weitere Auffrischung. Wie man das dann nennt, ist wenig relevant. Es geht halt um die effektive Wirksamkeit.

kleinundgrün schrieb:So steht es da. Aber das ist inhaltlich nicht mehr der aktuelle Stand.

Doch, in der Statistik gelten doppelt geimpfte immer noch als vollständig geimpft und werden dort auch als solche aufgeführt. Daran ist per Definition nichts falsch, auch wenn eine komplette Impfung nach RKI aus drei Dosen besteht.

Im Zusammenhang mit Coronaschutzmaßnahmen gelten zweifach Geimpfte nach aktuellem Stand weiterhin als „vollständig geimpft“. Sie zählen auch in der Statistik nicht als ungeimpft.

Quelle: https://correctiv.org/faktencheck/2022/01/31/grundimmunisiert-statt-vollstaendig-geimpft-umbenennung-durch-rki-hat-keine-auswirkungen-auf-statistik-oder-impfstatus/

Nashima schrieb:Doch, in der Statistik gelten doppelt geimpfte immer noch als vollständig geimpft

Ich bestreite doch die Begrifflichkeit nicht.

Aber die Bezeichnung hat doch keine faktische Auswirkung. Sie hat bestenfalls Relevanz in Hinblick auf Regelungen. Auf Definitionen. Aber nicht in Hinblick auf die tatsächlichen Folgen.

Die reale Effektivität ist ausschlaggebend für reale Verläufe. Da ist eben Portugal ein Beispiel. Da spielt die Quote der Dreifachimpfung eher eine Rolle, als die Quote der Zweifachimpfung, was die Sinnhaftigkeit von Maßnahmen an geht.

kleinundgrün schrieb:Ich bestreite doch die Begrifflichkeit nicht.

Wie soll man diese Aussage denn anders Verstehen?:

kleinundgrün schrieb:So steht es da. Aber das ist inhaltlich nicht mehr der aktuelle Stand.

Es stimmt inhaltlich eben doch noch, nur bringt der Booster nochmals entscheidende zusätzliche Vorteile und deshalb macht es auch wenig Sinn sich nur zweimal Impfen zu lassen, darauf hat sich das RKI eingestellt.

kleinundgrün schrieb:Da spielt die Quote der Dreifachimpfung eher eine Rolle, als die Quote der Zweifachimpfung, was die Sinnhaftigkeit von Maßnahmen an geht.

Entscheidend ist hier in erster Linie die Überlastung des Gesundheitssystems und da kann die dreifach Impfung zwar auch eine Rolle spielen aber nicht unbedingt die Entscheidende. Es kommt eben auch darauf an welche Variante im Umlauf ist, wie die Impfung dagegen wirkt und wie gefährlich sie ist. Daher sind die aktuellen Massnahmen in Portugal (und sonst wo) teilweise auch der Vorsicht geschuldet.

Nashima schrieb:Wie soll man diese Aussage denn anders Verstehen?:

Da ist doch ausdrücklich von "inhaltlich" die Rede und nicht von "formal" oder "sprachlich".

Nashima schrieb:Es stimmt inhaltlich eben doch noch

Es stimmt formal. Dem Sprachgebrauch nach. Aber inhaltlich wird es nicht mehr als hinreichender Schutz betrachtet.

Nashima schrieb:Daher sind die aktuellen Massnahmen in Portugal (und sonst wo) teilweise auch der Vorsicht geschuldet.

Natürlich. So sagte ich es. Experimente sind an der Stelle schwierig.

kleinundgrün schrieb:Aber inhaltlich wird es nicht mehr als hinreichender Schutz betrachtet.

Wie definierst du "hinreichender Schutz", bzw. welche Quelle definiert das so? Ich kann dir hier nicht ganz folgen.

Nashima schrieb:Wie definierst du "hinreichender Schutz"

Du hast ja die Quellen gelesen und teilweise auch selbst verlinkt.
Es besteht doch weitgehend Einigkeit, dass erst mit der dritten Impfung die Sache "abgeschlossen" ist. Das würde ich dann eben als "hinreichend" betrachten. Wenn man sagt: "OK, Stand jetzt ist das die sinnvolle Anzahl an Impfungen".

Wir müssen ja unterscheiden zwischen der Sprachregelung und dem was real der Stand ist.
Portugal ist da ein gutes Beispiel, weil sie zwar eine sehr hohe Quote an Zweitimpfungen haben - aber "nur" die Hälfte der Bevölkerung nach aktuellem Kenntnisstand über eine abgeschlossene Immunisierung verfügt.

Wahrscheinlich ist das auch ein Grund, warum weiter Vorsichtsmaßnahmen gelten. Oder ein Teil des Grundes. Nicht?

kleinundgrün schrieb:Es besteht doch weitgehend Einigkeit, dass erst mit der dritten Impfung die Sache "abgeschlossen" ist.

Na dann reden wir ja vom selben, "nicht hinreichend" bedeutet für mich eben ungeimpft bzw. nicht Zertifikatswürdig.

kleinundgrün schrieb:Wahrscheinlich ist das auch ein Grund, warum weiter Vorsichtsmaßnahmen gelten. Oder ein Teil des Grundes. Nicht?

Nicht das ich wüsste, hast du dazu eine Quelle? Ich denke der Hauptgrund sind erstmal die hohen Infektionszahlen. Aber wie ich schon geschrieben haben denken viele Länder ans öffnen, da die neue Hauptvariante weniger gravierend zu sein scheint. Auch Länder mit kleinerer Boosterquote als Portugal...

Nashima schrieb:Ich denke der Hauptgrund sind erstmal die hohen Infektionszahlen.

Die Infektionszahlen sind für sich betrachtet kein Grund.
Sie sind ein Indiz in Kombination mit den Folgen, die sich aus hohen Infektionszahlen ergeben. Dazu gibt es Vermutungen, aber noch nichts, worauf man guten Gewissens wetten könnte.

Dänemark ist eben grenzwertig. Wenige Menschen, eine gute Impfquote. Da fällt es vielleicht leichter, so eine Entscheidung zu treffen und zu hoffen, dass es glatt läuft.
Portugals Impfquote ist (bezogen auf die dritte Impfung) schlechter und man darf nicht vergessen, dass Portugal hart von der ersten Welle getroffen wurde.

Es gibt meiner Ansicht nach aktuell keine eindeutig richtige oder falsche Entscheidung auf Basis der Fakten. Die Frage ist, welches Risiko man bereit ist einzugehen.

@fluff

fluff schrieb:man schützt sich und andere eben auch mit einer maske. keine maske tragen wollen ist ähnlich wie keine impfung wollen. gibt viele persönliche gründe dafür. warum ist jetzt das eine akzeptabel und das andere nicht?

Man schützt das Gesundheitssystem vor einer Überlastung, ist man geimpft, aber das ist den ungeimpften vielleicht egal.
Dies war hier in der Schweiz nun seit Monaten der Grund warum wir eine Maskenpflicht, Home Office und fast überall 2G haben.
Na Ja hatten, denn ab morgen gelten neue regeln. Keine Quarantäne mehr, keine Home Office Pflicht.

Aber weil diese Überlastung drohte, blieben die Massnahmen bestehen. Mich nervt die Maske einfach tierisch, ich bin ihrer immer bewusst. Wobei ich nicht auf die Idee käme sie nicht mehr anzuziehen.
Ungeimpfte kommen aber nicht auf die Idee das sie sich impfen könnten um zu helfen.

fluff schrieb:keine ahnung. die standard argumente kommen halt meist aus bestimmten ecken. ich habe wenig kontakt zu solchen so genannten schwurblern. also, gar keinen eigentlich. ich weiß nicht wie sie darauf kommen und warum es sich so hartnäckig hält.

Es geht halt darum den Leuten Angst zu machen. Jemanden zu erzählen das er unfruchtbar wird, wegen einer Impfung, kann starke Emotionen auslösen.
Auf Fakten beruht das ganze aber nicht. Das man dasselbe dann über die Starrkrampf und Masern Impfung sagte, zerstört das Argument dann aber gänzlich.
Aber ja die Argumente gibt es schon länger, genau wie die «Heilmethoden». Diejenigen die schon für anderes benutzt wurden und nichts brachten, sollen jetzt auch gegen dieses Virus funktionieren.
Das gerade Andrew Wakefield wieder so viel Aufwind bekam ist einfach traurig.

fluff schrieb:ja, denn die wenigsten sind rational. hatten wir glaube ich auch schon hier irgendwo. ängste, bedenken, anderes mehr sind meist irrational, aber die bekommt man nicht weg indem man einfach draufhaut, nicht ernst nimmt, oder ähnliches.

Zum einen sind wohl nicht viele Wissenschaftler gut im Kommunizieren. Einfach die Fakten darzulegen war halt zu wenig.
Aber mancher Imfpunwillige mag durch «Draufhauen» seine Meinung ändern, andere wiederrum mit gut zureden.
Jeder ist halt anders.

Nashima schrieb:Vollständig geimpft sind 90,5% der Bevölkerung

kleinundgrün schrieb:So steht es da. Aber das ist inhaltlich nicht mehr der aktuelle Stand. Es ist halt eine Frage der Begrifflichkeiten - die helfen aber nicht bezüglich der Auswirkungen.

Wenn ich geimpft und geboostert bin und durch einen PRC Test wegen Schnupfen positiv bin, dadurch in Quarantäne komme, welchen Status habe ich danach eigentlich? Durch das Virus befallen und nach der Quarantäne wieder vollständig genesen?

Wie würdest du dich denn bei Schnupfen verhalten? Das es die Inzidenzen hochtreibt ist mir klar. Für mich sind die Statistiken wichtig, wer wann, wo und warum an das Virus verstorben sind.
Jeder aus meinem Jahrgang scheut Krankenhausbesuche, nur wenn sie notwendig sind.
Dieses Bettenproblem ist der reinste Hohn. Vor Corona wurden Krankenhäuser aus wirtschaftlichen Gründen dichtgemacht. Für mich ist das keine Rechtfertigung, als nur eine Bestätigung dessen, die Regierung hat das versäumt, aber ist auch nicht geneigt dieses andern zu wollen. Viren sind aber im Vormarsch, so wird es uns übermittelt.

In Notzeiten, wie Pandemie und Naturkatastrophen finden sich immer Ausweichmöglichkeiten, Menschen Leben erhalten zu wollen. Besenkammer, leerstehende Häuser, Turnhallen usw.
Ne, tut mir leid, aber wenn die Pandemie so tödlich wäre, dann würde man alle Mittel ausschöpfen, ohne eine Triage in Erwägung zu ziehen.

Alte Menschen sind nicht doof, sie sind sich bewusst, dass ihre Lebenszeit irgendwann abläuft. Irgendwie natürlich, aber Impfungen durchaus das Leben verlängern könnten.
Aber nicht jeder alte Mensch denkt so. Man sollte altgedienten Menschen selbst überlassen, was sie zu zu und zu halten gedenken. Zumal wenn sie sich noch zuhause isoliert versorgen können.
Alte Menschen haben keine Lobby mehr, als nur das sie alt sind und im Focus stehen, als Pandemietreiber oder als Opfer von Vorerkrankungen in Bezug von Virenübertragungen in Betracht gezogen werden.
Das ist nicht solidarisch, sondern ein Affront gegen alte Menschen. Wünsche mir eine valide Statistik darüber, und nicht nur an oder wegen Corona, Delta, Omikron verstorben.

kleinundgrün schrieb:Wir müssen ja unterscheiden zwischen der Sprachregelung und dem was real der Stand ist.
..........nur" die Hälfte der Bevölkerung nach aktuellem Kenntnisstand über eine abgeschlossene Immunisierung verfügt.

Dann dürfte man auch nicht von Immunisierung sprechen, denn man ist ja nachweislich nicht Immun gegen die Krankheit.

kleinundgrün schrieb:Es besteht doch weitgehend Einigkeit, dass erst mit der dritten Impfung die Sache "abgeschlossen" ist.

Wurde hier schon mal darüber gesprochen welcher Mechanismus dahinter steckt, dass das Immunsystem 2x den Schutz reduziert und beim 3. mal nicht mehr?