Coronavirus (Sars-CoV-2)

Smas schrieb:die Positivrate geht runter

Kannst Du das auch belegen?

Anaximander schrieb:Und die Menschen in Wuhan, die diese Krankheit zuerst hatten, waren auch nur panikgestört und wussten gleich, dass sie es mit einem neuartigen Erreger zu tun haben?

Man kann sich unschwer vorstellen, mit welcher Panik sie umgeben waren, als dort die Ärzte - wohlmöglich in virusangepaßter Schutzkleidung rein aus Vorsicht - rätselten und eine Stimmung verbreiteten, die sich zusätzlich auf den bereits vorliegenden Krankheitszustand der Patienten auswirkte...
Die Patienten kamen wohl wegen einer Atemwegs- bzw. Lungenerkrankung in die Krankenhäuser; und die Ärzte kannten (damals) nicht den Grund hierfür.

Dann begannen Forschungen; im Vorfeld bereits aber auch Vermutungen.

Mehr als das Krankheitsbild war somit lange Zeit nicht bekannt; die Ursache unklar und somit eher nicht unbedingt ausgelöst durch Panik- oder Angstzustände (Panikstörung) vor dem Krankenhausaufenthalt.

Den zuvor verlinkten Studien zufolge, nahm man auch ohne Erfüllung der Kochschen Postulate ein klein wenig später an, daß es sich um ein neuartiges und krankmachendes Virus handeln muß.

Soweit mein Kenntnisstand bis zur Entwicklung des derzeit üblichen Corona-PCR-Tests bzw. den dabei verwendeten Gensequenzen des Genom (Gesamtgensequenz).

"RT-PCR-Test
Die Nachweismethode der Charité ist die real-time quantitative Reverse-Transkriptase-Polymerase-Kettenreaktion (abgekürzt als qRT-PCR oder RT-qPCR).

Dabei reagiert der Test auf das Vorhandensein zweier bestimmter kurzer Gensequenzen (Nukleotidsequenzen), [...]
Der Test reagiert auch auf bloße Virenreste und würde daher bei allen anderen Keimen und Lebensformen, die (jetzt oder in Zukunft) zufällig in diesen genetischen Kennzeichen mit SARS-CoV-2 übereinstimmen, ein positives Ergebnis anzeigen."
https://de.wikipedia.org/wiki/SARS-CoV-2#RT-PCR-Test

Oha, jetzt wird Wikipedia bemüht.

Anaximander schrieb:Kannst Du das auch belegen?

Ja:


Original anzeigen (1,1 MB)

Quelle: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Gesamt.html

@LauterbachFan
Und wenn "der Bürger", der die Regierung zur Ordnung rufen will, mit seiner Meinung konträr zur breiten Mehrheit der Bevölkerung steht?
Bei uns in der Gegend (Südwesten) seh ich weit und breit keine Demos gegen irgendwelche Maßnahmen.
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/coronavirus-deutsche-haben-wenig-verstaendnis-fuer-corona-proteste-a-dedc28f3-94d1-4869-8246-d5d470ecdc95

abberline schrieb:Und wenn "der Bürger", der die Regierung zur Ordnung rufen will, mit seiner Meinung konträr zur breiten Mehrheit der Bevölkerung steht?
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/coronavirus-deutsche-haben-wenig-verstaendnis-fuer-corona-proteste-a-dedc28f3...

Hast du auch eine seriöse Quelle?

@LauterbachFan
Du hast eine Gegenquelle zu liefern. Spiegel ist hier als Quelle absolut zugelassen.

Sokubius schrieb:Ja:

Nur sehe ich an den Werten, dass diese seit KW 28 gestiegen sind, das gilt v.a. für die Positivrate. Also das Gegenteil von dem was @Smas schrieb (an die oder den die Frage gerichtet war).

@Anaximander
Vergleiche KW 31-34. Gestiegen? Trotz immens gesteigerter Testzahlen?

@Sokubius
Danke fürs Einstellen der Quelle.

Smas schrieb:Vergleiche KW 31-34. Gestiegen? Trotz immens gesteigerter Testzahlen?

Die Positivrate hat mit den Testzahlen ja nichts zu tun, die absoluten Zahlen steigen. Minimaler Rückgang der Positivrate in KW33 und 34, davor graduell steigend.

Anaximander schrieb:Die Positivrate hat mit den Testzahlen ja nichts zu tun, die absoluten Zahlen steigen. Minimaler Rückgang der Positivrate in KW33 und 34, davor graduell steigend.

Ist die Positivrate seit KW 31 signifikant gestiegen oder gleich geblieben?

Sie ist gesunken. Aber genug, denk du einfach, was du magst :-)

@LauterbachFan
Extra für Dich auch noch eine konservativere Quelle als der Spiegel. Das Ergebnis ist allerdings noch eindeutiger
https://www.welt.de/politik/deutschland/article213146390/Umfrage-Klare-Mehrheit-lehnt-Demos-gegen-Corona-Massnahmen-ab.html

Anaximander schrieb:Oha, jetzt wird Wikipedia bemüht.

Zu eurer "Falsch-positiv-Diskussion" gäbe es dann noch einen weiteren Hinweis, nicht von Wikipedia:
Robert-Koch-Institut: „Falsch positive Tests können 1. durch ungewünschte Reaktion mit anderen, nicht-SARS-CoV-2 Erregern, oder 2. durch Kontamination entstehen.“
(https://www.informatik.fb2.frankfurt-university.de/~jschaefer/archiv/2020/05/27/Specificity.html)

Fennek schrieb:Spiegel ist hier als Quelle absolut zugelassen

ok. keine weiteren Fragen :-)

@Heide_witzka

Ich habe nachgeschaut. Da wird erwähnt, dass es sich um eine SPIEGEL-Umfrage handelt. Also vom SPIEGEL in Auftrag gegeben.
Nun sind Umfragen immer so eine Sache. Heisst das Umfragen durch geschickte Fragenstellung gerne in die vom Auftraggeber gewünschte Richtung gemacht werden. Daher würde ich dieser Umfrage niemals absolut trauen.

@LauterbachFan
Siehe Welt Link oben, Umfragen Forsa sind noch eindeutiger. Wenn du allerdings weder Spiegel, noch Welt, noch Forsa etc traust, dann hätte ich gerne seriöse Gegenbelege

LauterbachFan schrieb:Daher würde ich dieser Umfrage niemals absolut trauen.

Du hast dir nicht mal zwei Minuten Zeit genommen, den Artikel zu lesen. Dir reichte schon der pure Anblick von: "SPIEGEL" für die Einschätzung: "unseriös".

Smas schrieb:Ist die Positivrate seit KW 31 signifikant gestiegen oder gleich geblieben?

Sie ist gesunken. Aber genug, denk du einfach, was du magst :-)

Mir wäre jetzt nicht bekannt, dass 0,98 größer wäre als 1,00, aber vielleicht kannst Du das durch eine Quelle belegen?

Nemon schrieb:Du hast dir nicht mal zwei Minuten Zeit genommen, den Artikel zu lesen. Dir reichte schon der pure Anblick von: "SPIEGEL" für die Einschätzung: "unseriös".

Also wenn man sich so die Kommentarspalten der beiden Medien unter "Corona-Artikeln", Spiegel und Welt, durchliest, bekommt man einen anderen Eindruck, als das was diese Umfragen liefern. Die Kommentaranzahl ist auch nicht gering, Teilweise fast 2000 Kommentare. Klar nur bedingt repräsentativ, bemerkenswert aber schon.

@Anaximander
Meinst du das jetzt ernst?

Ok, mein Herz auf ein Neues, weil du es bist und es sicher nicht böse meinst:

Die Positivrate ist seit KW32 gesunken. Widerlege. Und nur das. Bleibe beim Thema.
Widerlege bitte nur: Die Positivrate ist seit KW32 gesunken und nicht irgendetwas anderes.

@LauterbachFan
Bemerkenswerter wäre ein seriöser Quellenbeleg, der Spiegel, Welt, Forsa etc widerlegt.