Coronavirus (Sars-CoV-2)

@rhapsody3004

Versteh mich nicht falsch, mich persönlich störrts gar nicht, beim Einkaufen eine Maske anzuziehen.

Nur bremst es halt doch die Kauflust der Leute, ich meine auf eine ausgiebige Shoppingtour hab so halt dann doch keine Lust, andere wahrscheinlich auch kaum. So überleg ich mir halt was ich brauche, geh rein, und sofort wieder raus. Es ist halt doch zum Teil geschäftsschädigend, auch wenn natürlich besser als komplett geschlossen, aber in anderen Ländern gehts doch auch ohne.

Detok schrieb:Es ist halt doch zum Teil geschäftsschädigend, auch wenn natürlich besser als komplett geschlossen, aber in anderen Ländern gehts doch auch ohne.

Ich hoffe damit meinst du nicht Länder wie die USA und Brasilien beispielsweise. Stimmt, da geht vieles ohne, aber zu welchem Preis?


Ps.

Auch ohne Pflicht hätten viele Geschäfte, denen es nicht ausschließlich auf Profit ankommt, entsprechende Schutzmaßnahmen im Rahmen ihres Hausrechts beschlossen. Taten sie ja teilweise sogar schon, noch bevor der Gesetzgeber in Form von Geboten tätig geworden ist.

rhapsody3004 schrieb:Ich hoffe damit meinst du nicht Länder wie die USA und Brasilien beispielsweise. Stimmt, da geht vieles ohne, aber zu welchem Preis?

Nein, natürlich nicht. Aber z.b in der Schweiz gibts die Pflicht nur in Bus und Bahn. Und in Dänemark besteht die Pflicht meines Wissens auch nicht.

Meine Meinung ist einfach, die Entwicklung der Pandemie hängt nicht daran ob im Geschäft eine Maske getragen wird, sondern eher daran Grossveranstalltungen und Kundgebungen zu vermeiden, die Maskenpflicht auf Orte zu beschränken wo es wirklich sehr eng ist, z.b Bus und Bahn, und vorallem auch, ob die Menschen es auch wirklich verrinerlicht haben, auf Abstand zu achten, oder ob es einfach heisst Kopf aus, Maske auf, und dann ist alles gut.

Detok schrieb:aber in anderen Ländern gehts doch auch ohne

Besprechen wir doch mal diesen Trugschluss (es ist nämlich einer, ohne dass ich das böse meine):

Die MNS sind nur ein Baustein in einer Reihe von verschiedenen Maßnahmen, welche miteinander wechselwirken. Um beurteilen zu können, welche Rolle es spielt, welches Land nun einen MNS unter bestimmten Bedingungen vorschreibt und welches nicht, muss man den jeweiligen Grund dafür kennen und inhaltlich bewerten.

Land A hat ggf. eine andere Bevölkerungsdichte, andere Regel zur sozialen Interaktion, andere Rahmenbedingungen für das Gesundheitssystem oder ggf. auch die Situation mit anderen Prioritäten bewertet.
Erst wenn man all das kennt, kann man überhaupt irgend etwas aus dem Umstand ableiten. Vorher ist es nur eine statistische Information ohne Wert.
Ein gutes Beispiel ist Schweden, geringe Bevölkerungsdichte und ein laxer Umgang und recht schnell stiegen die Infektionen an. Trotz sonst guter Ausgangsbedingungen (gutes Gesundheitssystem, geringere Bevölkerungsdichte etc.).

Ja,der MNS schränkt sicherlich das "Einkaufserlebnis" ein. Wenn auch in meinen Augen nur minimal. Da schränkt eher der Umstand das Einkaufserlebnis ein, dass man möglichst wenig in einer potentiell infektiösen Umgebung verbringen möchte. Nur daran ändert der MNS nichts (er verbessert eher die Situation). Der MNS ist da eher ein Katalysator dafür, dass die Leute nicht das Gefühl haben, alles sei wieder in Ordnung.

Detok schrieb:Meine Meinung ist einfach, die Entwicklung der Pandemie hängt nicht daran ob im Geschäft eine Maske getragen wird

Gerade in einem Geschäft kommt man sich doch oft gezwungenermaßen nahe. Und zwar in extrem wechselnder Kombination verschiedener Menschen. Da ist es doch gerade gut, wenn Speicheltröpfchen eines Sprechende oder auch nur Atmenden in möglichst großem Umfang nicht verteilt werden.
Oder worin siehst Du konkret den fehlenden Nutzen?

kleinundgrün schrieb:Land A hat ggf. eine andere Bevölkerungsdichte, andere Regel zur sozialen Interaktion, andere Rahmenbedingungen für das Gesundheitssystem oder ggf. auch die Situation mit anderen Prioritäten bewertet.

Man kann nicht einfach Länder quer durch vergleichen, das stimmt. Aber was soll den die Bevölkerungsdichte mit der Maskenpflicht im Geschäft zu tun haben? In meinen Augen gar nichts.

kleinundgrün schrieb:Ein gutes Beispiel ist Schweden, geringe Bevölkerungsdichte und ein laxer Umgang und recht schnell stiegen die Infektionen an. Trotz sonst guter Ausgangsbedingungen (gutes Gesundheitssystem, geringere Bevölkerungsdichte etc.).

Auch hier sehe ich Bevölkerungsdichte nicht als ausschlaggebend, da sie ja nicht gleichmässig Verteilt ist. Der Grossteil lebt doch im Süden, Regionen Stockholm/Malmö/Göteborg. Bei Schweden warte ich einfach mal ab wie sich das insbesondere im Winter entwickelt, im Gegensatz zu hier.

kleinundgrün schrieb:Aber viele bilden sich auf Grundlage eines Bauchgefühls eine Meinung und sind nicht bereit, diese auf den Prüfstand zu stellen.

Ein wichtiger Punkt. Ich bin selbstreflekiert genug, um mir einzugestehen dass ich selbst teilweise so handle, da ich von Natur aus ein eher emotionaler Mensch bin.

Mal als Beispiel die Masken: Zu Beginn hiess es von mehreren Seiten sie wären unnötig, dann doch nicht. Mir ist bewusst, dass in diesem Zeitpunkt Studien durchgeführt worden sind, welche belegen dass Masken einen gewissen Schutz bieten. Einigen anderen vielleicht nicht.

Ich finde man sollte nicht einfach eine Meldung nach der anderen raushauen, nur um sie später zu kortigieren. Selbes bei den Nebenwirkungen, wirklich abschliessend kann man es nicht sagen, aber Hauptsache schon mal einen Artikel darüber geschrieben. Klar, es wird auch angemerkt, es wären vorläufige Ergebnisse, aber ein wenig mehr Fingerspitzengefühl wäre einfach angebracht. Aber die Medien machen natürlich das Geschäft Ihres Lebens, mit diesen reisserischen Überschriften.

@Detok

Alle Studien belegen, dass Masken bei dem Coronavirus einen Fremdschutz bieten, also die Gefahr, dass andere sich anstecken ist deutlich reduziert.

Es gibt Studien, welche zeigen, dass Masken nur wenig Eigenschutz bieten. Wenn man also selbst eine Maske trägt, jemand neben einem, der infiziert ist, aber nicht, ist man selbst nicht geschützt. Daher die Maskenpflicht.

Es gibt also keinen Widerspruch, außer man möchte einen sehen.

@Anaximander

Die Maskensache war auch als Beispiel gedacht, ich stelle auch ihren grundsätzlich Nutzen nicht in Frage, nur die Verhältnismässigkeit.

Man muss sich aber durchaus bewusst sein, wenn zuerst eher davon abgeraten wird eine Maske zu tragen, und dass wurde es, ist es halt nicht vertrauensfördernd, auch wenn der Fremdschutz mittlerweile belegt ist.

Detok schrieb:Man muss sich aber durchaus bewusst sein, wenn zuerst eher davon abgeraten wird eine Maske zu tragen, und dass wurde es, ist es halt nicht vertrauensfördernd

Ist die Mehrheit der Menschen wirklich so unflexibel im Denken, dass intellektuell eine neue Sachlage nicht verkraftet wird?

Narrenschiffer schrieb:Ist die Mehrheit der Menschen wirklich so unflexibel im Denken, dass intellektuell eine neue Sachlage nicht verkraftet wird?

Keine Ahnung, mal Beispiel Schweiz, da gabs März/April/Mai/Juni keine Maskenpflicht im öffentlichen Verkehr, erst Ende Juni wurde sie eingeführt und die Schweiz ist die Pendlernation schlechthin, da sind auch auf dem Land morgens und abends die Busse voll besetzt. Da würd ich mich auch fragen warum es die ersten Monate nicht nötig war, jetzt aber plötzlich schon.

Detok schrieb:Aber was soll den die Bevölkerungsdichte mit der Maskenpflicht im Geschäft zu tun haben? In meinen Augen gar nichts.

Das ist ganz einfach: Je mehr Menschen sich begegnen, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass Übertragungen statt finden. Und desto eher sind Maßnahmen geboten, welche das Plus an Risiko wieder senken.
Wie gesagt, man muss alle Maßnahmen und alle Rahmenbedingungen in ihrer Gesamtheit und in ihrer Wechselwirkung betrachten.

Detok schrieb:Auch hier sehe ich Bevölkerungsdichte nicht als ausschlaggebend, da sie ja nicht gleichmässig Verteilt ist. Der Grossteil lebt doch im Süden, Regionen Stockholm/Malmö/Göteborg. Bei Schweden warte ich einfach mal ab wie sich das insbesondere im Winter entwickelt, im Gegensatz zu hier.

Es hat sich ja (im Sommer) deutlich schlechter entwickelt. Welche Erwartungen hegst Du in den Winter?

Detok schrieb:Mal als Beispiel die Masken: Zu Beginn hiess es von mehreren Seiten sie wären unnötig, dann doch nicht.

Du verkennst hier die konkreten Umstände.
Am Anfang hatten wir einen Lockdown - da sind Masken tatsächlich weniger entscheidend. Einfach weil weniger Begegnungen statt finden. Später wurden die Läden wieder geöffnet - und dann haben die Masken auch eine ganz andere Berechtigung.
Und eigentlich hat niemand gesagt, Masken wären unnötig. Sondern es ging darum, welchen aktiven und passiven Schutz sie bieten und dass erstmal diejenigen eine Maske bekommen, die viel Kontakt mit anderen Menschen haben.
Das ist eigentlich ein gutes Beispiel dafür, dass eine Situation nicht richtig wahrgenommen wurde.

Detok schrieb:Ich finde man sollte nicht einfach eine Meldung nach der anderen raushauen, nur um sie später zu kortigieren.

Na ja, wenn man nichts verlautbaren lässt, heißt es als Allererstes, die böse Regierung verschweigt was. Es ist eben die Kehrseite von Transparenz, dass auch noch nicht gänzlich bestätigte Informationen (als solche gekennzeichnet!) heruas gegeben werden.
Und wenn Du die fachlichen Aspekte verfolgt hast, keiner hat gesagt, so ist es. Sondern wahrscheinlich ist es so nach derzeitigem Kenntnisstand.

Detok schrieb:Selbes bei den Nebenwirkungen, wirklich abschliessend kann man es nicht sagen, aber Hauptsache schon mal einen Artikel darüber geschrieben.

Was wäre denn die Alternative? In einem Jahr etwas dazu schreiben, wenn man es weiß? Und bis dahin?
Das wäre doch furchtbar.

Detok schrieb:Die Maskensache war auch als Beispiel gedacht, ich stelle auch ihren grundsätzlich Nutzen nicht in Frage, nur die Verhältnismässigkeit

Unverhältnismäßig wäre es doch eher dann, wenn du die Maske überall tragen müsstest, was aber nicht der Fall ist. In Eigenverantwortung kannst du sie natürlich überall überziehen, aber ist wie gesagt keine Pflicht.

So wurde die Maskenpflicht nur für notwendige Bereiche eingeführt, in denen es für die durchaus Sinn macht, eben weil der Kontakt von vielen Menschen in engen Räumlichkeiten gegeben und somit auch das Ansteckungsrisiko erhöht ist. In Geschäften, In Bus und Bahn beispielsweise.

Mich wundert es, dass es immer noch User gibt, die das Virus kleinreden/ verharmlosen.
Es gab Zeiten, da wurde das gelöscht und der User wurde gesperrt.
Und dann wundere ich mich, dass es immer noch User gibt, die nicht begreifen wollen, wofür der MNS gedacht ist. Bestimmt nicht als Strafe von der Regierung.
Warum wird hier ständig über den Unsinn der Maskenpflicht diskutiert?
Man, man

Detok schrieb:Keine Ahnung, mal Beispiel Schweiz, da gabs März/April/Mai/Juni keine Maskenpflicht im öffentlichen Verkehr, erst Ende Juni wurde sie eingeführt

Habe mir die Schweizer Richtlinien angesehen: Bei Kontaktberufen ist Maske überhaupt nur empfohlen. In Österreich ist sie in Öffis, in Kontaktberufen und im Gesundheitswesen seit Langem Pflicht (12. April), jetzt auch wieder in Geschäften der Grundversorgung (Altenschutz). Im Gastgewerbe nicht, aber jetzt haben wir das Problem in St. Wolfgang (beliebter Touristenort), da waren Praktikanten aus Gastgewerbeschulen das Problem: Die haben sich bei einer Party gegenseitig angesteckt.

Bin gespannt, wie es im September in Schulen aussehen wird, dort gibt es auch keine Maskenpflicht. Und das freiwillige Tragen klappt so richtig nicht. Das ist bei mir auch so, obwohl ich Masken für sinnvoll erachte, um ein normales Leben führen zu können, ohne gleich wieder auf eine Reproduktionszahl von 3 zu springen. Dann müsste nämlich wieder die Notbremse gezogen werden.

Schweizer Bestimmungen:
https://www.bag.admin.ch/bag/de/home/krankheiten/ausbrueche-epidemien-pandemien/aktuelle-ausbrueche-epidemien/novel-cov/masken.html (Archiv-Version vom 26.07.2020)

Österreichische Bestimmungen:
https://www.oesterreich.gv.at/public/Mund-Nasen-Schutz.html (Archiv-Version vom 26.07.2020)

kleinundgrün schrieb:Es hat sich ja (im Sommer) deutlich schlechter entwickelt. Welche Erwartungen hegst Du in den Winter?

Erwartungen hege ich gar keine, ich bin einfach sehr gespannt wie es sich dort entwickeln wird im Gegensatz zu hier. Schweden steht schlechter da als Deutschland, stimmt, aber die schlimmsten Befürchtungen traffen auch dort nicht ein. Darum abwarten und beobachten.

kleinundgrün schrieb:Das ist eigentlich ein gutes Beispiel dafür, dass eine Situation nicht richtig wahrgenommen wurde.

Gut, mal ein anderes. Das Ministerium für Gesundheit gab am 14.März die Meldung heraus, es seien Fake News im Umlauf, welche behaupten, es stünden weitgehende Eingriffe ins öffentliche Leben bevor. Was einige Tage später passiert ist, wissen wir.

https://www.google.com/amp/s/amp.zdf.de/nachrichten/politik/corona-gesundheitsministerium-fake-twitter-100.html

Solche Dinge senken einfach das Vertrauen.

kleinundgrün schrieb:Na ja, wenn man nichts verlautbaren lässt, heißt es als Allererstes, die böse Regierung verschweigt was. Es ist eben die Kehrseite von Transparenz, dass auch noch nicht gänzlich bestätigte Informationen (als solche gekennzeichnet!) heruas gegeben werden.
Und wenn Du die fachlichen Aspekte verfolgt hast, keiner hat gesagt, so ist es. Sondern wahrscheinlich ist es so nach derzeitigem Kenntnisstand.

Das wäre dann die andere Seite der Medallie, siehst du schon richtig. Vielleicht irgendein Mittelweg, für mich ist es momentan, und in Anbetracht der Lage, noch zu viel Panik. Und mal ehrlich, seit Ende April wird immer mal wieder vor der zweiten Welle gewarnt, bis jetzt ist nunmal nichts passiert.

rhapsody3004 schrieb:Unverhältnismäßig wäre es doch eher dann, wenn du die Maske überall tragen müsstest, was aber nicht der Fall ist. In Eigenverantwortung kannst du sie natürlich überall überziehen, aber ist wie gesagt keine Pflicht.

Wenn ich mich nicht täusche gibts sowas doch schon in einigen Ländern, also Masken unter freiem Himmel und sogar am Strand. Ich sehe auch hier hin und wieder Leute, alleine im Auto, und mit Maske. Die Pflicht im Freien würde wohl auch hierzulande auf breite Akzeptanz stossen.

Detok schrieb:Schweden steht schlechter da als Deutschland, stimmt, aber die schlimmsten Befürchtungen traffen auch dort nicht ein. Darum abwarten und beobachten.

Was waren denn in Schweden die "schlimmsten Befürchtungen", wenn es dort doch die gleichen Regeln gibt, wie z.B. auch in Deutschland, also die Abstands- und Hygieneregeln, beschränkter Zugang und keine Großveranstaltungen. Nur Maskenpflicht gibt es dort nicht.

@Narrenschiffer

Du scheinst ja aus Österreich zu sein, Kurz hat doch die Pflicht vor ein paar Tagen ein wenig aus dem nichts wieder eingeführt, also mir kam dass so vor, verfolge aber AT auch nicht sehr genau.

Jetzt hab ich mir mal die Fallzahlen angesehen, einen signifikanten Anstieg gabs ja nicht, gibts denn noch andere Gründe warum Ihr die Maskenpflicht wieder habt?

Detok schrieb:Wenn ich mich nicht täusche gibts sowas doch schon in einigen Ländern, also Masken unter freiem Himmel und sogar am Strand. Ich sehe auch hier hin und wieder Leute, alleine im Auto, und mit Maske. Die Pflicht im Freien würde wohl auch hierzulande auf breite Akzeptanz stossen.

Dann gilt das aber nicht für Deutschland. Bezog mich jetzt nur auf Deutschland. Ob es in den anderen Ländern unverhältnismäßig ist, weiß ich nicht, dafür müsste man deren Umstände genau kennen.

Anaximander schrieb:Was waren denn in Schweden die "schlimmsten Befürchtungen", wenn es dort doch die gleichen Regeln gibt, wie z.B. auch in Deutschland, also die Abstands- und Hygieneregeln, beschränkter Zugang und keine Großveranstaltungen. Nur Maskenpflicht gibt es dort nicht.

Bezog sich auf den Lockdown, den es dort nicht gab, nicht auf die aktuelle Situation.

@Detok

Wieso meinst Du denn, dass ein lockdown (oder nicht) im März Auswirkungen auf den darauf folgenden Winter hat (denn das war Dein Kontext oben)?

Das leuchtet mir jetzt überhaupt nicht ein.