Coronavirus (Sars-CoV-2)

Smas schrieb:und ich bitte dich herzlich, davon Abstand zu nehmen, meinen Diskussionsstil zu maßregeln

Und ich bitte Dich herzlich, einen sinnvollen Diskussionsstil zu zeigen.

Smas schrieb:Ich glaube du überschätzt deine Kompetenzen bestimmt auch mal hin und wieder, wie man ja in dem Post von eben sieht.

Ständig.
Aber ich versuche wenigstens, das zu erkennen und dann meine Meinung zu ändern.

Smas schrieb:Die Tatsache, dass die Maskenpflicht in anderen Ländern nicht existiert, ist diskussionswürdig, ob es nun dem Zusammenhalt und dem Infektionsschutz dienlich ist, oder nicht.

Ist sie. Aber die Schlüsse, die Du daraus ziehst und als Fakten verkaufst - und auch nicht bereit bist, sie inhaltlich zu prüfen - sind falsch.

Smas schrieb:Dieser moralische Zeigefinger ist es übrigens, der sonst vernünftige Leute dazu bringt, den Maßnahmen den Mittelfinger zu zeigen.

Hältst Du Dich für "sonst vernünftig"? Ernstgemeinte Frage. Bisher bist Du in keinem Thread auf die Bitte einer inhaltlichen Diskussion eingegangen. Den Mittelfinger kannst Du erst dann berechtigterweise bemühen, wenn Du es zumindest versucht hast.

Rotmilan schrieb:Dabei wird klar, dass die Überlebenden, die in der Statistik als "Genesene" ausgewiesen werden, keinesfalls alles Menschen ohne Spätfolgen sind.

In Deutschland sind "Genesene" geschätzte Wert, da also nach etwa 2 Wochen Menschen als Genesen gelten.

Außerhalb Deutschlands sind es meist zufällige Zahlen, wenn evtl. eine Klink darüber (aus welchen Gründen auch immer) Mitteilung macht.

Zwischen den in der Statistik "Genesenen" und den tatsächlichen Genesenen besteht vielleicht eine teilweise Schnittmenge, aber auch nicht mehr.

Die Zahlen sind eigentlich völlig unerheblich.

Für alle, @kleinundgrün spricht vom Xavier Naidoo Thread.

Ganz schlimm, ganz schlimm.

Ich schreibe das weitere hier nur im Thread, weil ich nicht ungefragt pn's verschicken möchte ;-)

Komisch, ich dachte andere Threads seien hier nicht Thema und auch wenn du Lehrer/in oder sowas sein solltest, lege ich keinen Wert auf eine Einschätzung zu meiner Rede. Echtes Interesse kann es nicht sein...

Fakt ist, andere Länder, andere Corona-Regeln und ich finde, da muss offen diskutiert werden, ohne moralischen Zeigefinger, ohne Angst und ohne Mittelfinger.

Beinahe schon persönliche Angriffe auf mich hier als User sind schon ein starkes Stück als Antwort auf diese Forderung.

kleinundgrün schrieb:Detok schrieb:
Leute welche aber glauben dass alle Politiker nur immer das Beste für den einfachen Bürger wollen, sind in meinen Augen nicht weniger naiv als irgendwelche Verschwörungstheoretiker.
Ein reines Strohmannargument- weil keiner ernsthaft so denkt.

Na wenn du meinst..

kleinundgrün schrieb:Was genau hätte ein Politiker oder eine Partei davon, Menschen abseits medizinischer Indikation eine Maske oder Impfung aufzudrücken? Ernsthaft - welch sinistre Gedanken vermutest Du konkret?

kleinundgrün schrieb:Was genau hätte ein Politiker oder eine Partei davon, Menschen abseits medizinischer Indikation eine Maske oder Impfung aufzudrücken? Ernsthaft - welch sinistre Gedanken vermutest Du konkret?

Hab ja weiterunten geschrieben wo ich Probleme sehe. Zum einen eben der "Gruppendruck", wer will den schon einen Alleingang riskieren? Daraum lieber alles beibehalten wie es ist.

Und dass es einige gibt denen es sogar Spass macht Macht auszuüben kann ich zumindest nicht ausschliessen.

Smas schrieb:Fakt ist, andere Länder, andere Corona-Regeln und ich finde, da muss offen diskutiert werden, ohne moralischen Zeigefinger, ohne Angst und ohne Mittelfinger.

Wenn die USA keine Maskenpflicht haben, ist das gut oder schlecht für die Ausbreitung der Pandemie dort?

Smas schrieb:Schließlich muss aus Fehlern gelernt werden, wir dürfen nicht zulassen, dass auch nur die kleinste Kleinigkeit vertuscht wird, von denjenigen (seien es auch noch so wenige), die leider diese Fehler begangen haben und sich nicht in der Lage sehen, dafür gerade zu stehen.

Da interessieren mich eher Länder wie Großbritannien, Italien, Brasilien, USA, China Russland und NK.

Rotmilan schrieb:Inzwischen haben Ärzte bei Nachuntersuchungen von Covid 19 Patienten immer mehr Spätfolgen festgestellt

Auf dieser Seite:
https://www.longcovid.org/

findet man passend zu diesem Thema unter -Stories- Erfahrungsberichte von "Genesenen", die zeigen, dass einige wiederkehrend von Symptomen, wie Atemnot, Müdigkeit, Kopfschmerzen etc. gebeutelt werden, welche sich besonders nach körperlicher Belastung zeigen.
Ich hatte irgendwo gelesen, dass wissenschaftliche Erkenntnisse dazu noch fehlen und folgende Optionen als Ursachen möglich wären: 1. das Virus persistiert im Körper und bricht manchmal wieder aus, 2. es ist eine anhaltende überschießende Immunreaktion des Körpers oder 3. der Körper/das Immunsystem richtet sich gegen verbleibende Virusfragmente (nicht mehr infektiöse Überbleibsel).

Smas schrieb:Echtes Interesse kann es nicht sein

Ich habe echtes Interesse an einer faktenbasierten Diskussion, bei der die Beteiligten auf die Argumente der anderen inhaltlich eingehen.

Smas schrieb:Beinahe schon persönliche Angriffe auf mich hier als User sind schon ein starkes Stück als Antwort auf diese Forderung.

Keiner greift Dich persönlich an. Ich greife Deine Art zu diskutieren an - nicht weil ich Dich als Mensch nicht mögen würde - sondern weil es ein Diskussionsforum ist, in dem es eben darauf an kommt, wie man miteinander redet.

Es ist doch ganz einfach: Gehe inhaltlich auf die Argumente ein und die Sache ist klar.

Detok schrieb:Na wenn du meinst..

Wer denkt denn ernsthaft, dass Politiker immer nur das Beste für ihre Wähler wollen? Gar keiner.

Detok schrieb:Hab ja weiterunten geschrieben wo ich Probleme sehe. Zum einen eben der "Gruppendruck", wer will den schon einen Alleingang riskieren? Daraum lieber alles beibehalten wie es ist.

Natürlich haben Politiker viele Motivationen - u.a. die, wiedergewählt zu werden.

Aber da wäre es ja einfacher, irrationalen Wünschen einfach nachzugeben. Und nicht diesen mit Fakten entgegen zu treten.
Es gibt ja Regierungen, die heir besonders populistisch sind. Die gewinnen auch erst mal Stimmen, weil sie sagen, was einige gerne hören wollen und Fakten da nicht das Wichtigster sind.

Aber es sind hier ja nicht die Politiker, welche die Empfehlungen formulieren. Sondern Wissenschaftler. Und natürlich können auch Wissenschaftler sich irren oder böse Motive haben - aber generell sind sie die erste Adresse, wenn es um Fragen zu ihrem jeweiligen Fachgebiet geht.

Detok schrieb:Bestes negativ Beispiel ist da Söder, welcher in meinen Augen teilweise einen sehr arroganten Eindruck macht. Bei Ihm kann ich mir gut vorstellen, dass es Ihm ganz gut gefällt mal ein wenig Macht auszuüben. Will ja wahrscheinlich auch mal Kanzler werden, da ists natürlich von Vorteil wenn man dem Land mal gezeigt was für ein verantwortungsbewusster und toller Hecht man doch ist.

Also ich bin ja nun wirklich kein Söder-Fan, besitze aber glaube ich eine gute Menschenkenntnis und seit der Corona-Krise ist mir dieser Mann wirklich das erste Mal sympathisch, menschlich und ehrlich vorgekommen und alles andere als arrogant und überheblich.
Das, was er stets gesagt, gepredigt hatte, diente wirklich nicht zu Selbstdarstellungszwecken, nicht dazu, um sich zu profilieren, sondern weil ihm das Wohl des Volkes wirklich am Herzen lag.
Das merkte man ihm einfach stets an. Logischerweise ließ er dadurch auch kein gutes Wort an den Egoisten in seinem- und im gesamten Land, welche alle anderen Menschen in Gefahr bringen.

Und Bayerns schnelle harte Maßnahmen waren ebenfalls nur logische Konsequenz und absolut verständlich. Letztendlich hatte sich das bayrische Volk aber auch viel selbst zuzuschreiben, denn wer auf Empfehlungen nicht hören will, muss die Konsequenzen in Form von Pflichten zu spüren bekommen. Aber nicht, um die Menschen damit zu ärgern oder damit Söder seine Macht demonstrieren konnte, sondern wieder nur einmal zum Schutze des Einzelnen, auch derer, die nicht hören wollten, und zum Schutze der Allgemeinheit.

@Rotmilan

Danke für den Artikel, er ist sehr informativ und es ist wichtig, ihn sich mal anzuschauen.

Er bedeutet nämlich, dass auch Menschen mit leichtem Verlauf, oder auch gar keinen Symptomen, Nachfolgeschäden durch den Virus haben können, wie das bei dem Patient als geschilderter Fall zu entnehmen ist (siehe Artikel unten). Zudem hatte dieser Patient keine Vorerkrankungen. Der Respekt vor diesem Virus wächst und wächst, und die Vorsicht sollte es auch. In diesem Zusammenhang plädiere ich mal nicht für unseren geplanten Ausflug nach Belgien am Wochenende.

https://www.morgenpost.de/web-wissen/article229600798/Milchglasmuster-Corona-Spaetfolgen-alarmieren-Aerzte.html

rhapsody3004 schrieb:Also ich bin ja nun wirklich kein Söder-Fan, besitze aber glaube ich eine gute Menschenkenntnis und seit der Corona-Krise ist mir dieser Mann wirklich das erste Mal sympathisch, menschlich und ehrlich vorgekommen und alles andere als arrogant und überheblich.
Das, was er stets gesagt, gepredigt hatte, diente wirklich nicht zu Selbstdarstellungszwecken, nicht dazu, um sich zu profilieren, sondern weil ihm das Wohl des Volkes wirklich am Herzen lag.
Das merkte man ihm einfach stets an. Logischerweise ließ er dadurch auch kein gutes Wort an den Egoisten in seinem- und im gesamten Land, welche alle anderen Menschen in Gefahr bringen.

Witzig, bei mir ists eher andersrum, fand Ihn davor recht sympathisch, während der Krise eher nicht. So unterschiedlich können Ansichten sein. War vielleicht ein wenig hart formuliert, ist halt einfach mein subjektives Empfinden.

Detok schrieb:Witzig, bei mir ists eher andersrum, fand Ihn davor recht sympathisch, während der Krise eher nicht. So unterschiedlich können Ansichten sein. War vielleicht ein wenig hart formuliert, ist halt einfach mein subjektives Empfinden.

Letztendlich ist es auch nur mein subjektives Empfinden.

Ps.
Seine harten- und mahnenden Worte während der Krise wurden denke ich mit Arroganz verwechselt. Aber manchmal kann man die Wahrheit nun mal nicht mit schmeichelnden Worten an die Bürger bringen.
Ich musste ihm wie gesagt während der ganzen Krise beipflichten.

Man merkt bei Söder, wenn er für das Volk einsteht, ihm das Wohl des Volkes (auch dem kleinen Mann gegenüber) wirklich am Herzen liegt und wann er sich nur selbst als King feiern, seine Macht demonstrieren und auch der Wirtschaft nur in Arsch kriechen will.

moric schrieb:Er bedeutet nämlich, dass auch Menschen mit leichtem Verlauf, oder auch gar keinen Symptomen, Nachfolgeschäden durch den Virus haben können, wie das bei dem Patient als geschilderter Fall zu entnehmen ist (siehe Artikel unten). Zudem hatte dieser Patient keine Vorerkrankungen. Der Respekt vor diesem Virus wächst und wächst, und die Vorsicht sollte es auch. In diesem Zusammenhang plädiere ich mal nicht für unseren geplanten Ausflug nach Belgien am Wochenende.

Ja, das sind aus meiner Sicht sehr bedrückende Erkenntnisse und es ist höchste Vorsicht im Umgang mit der Pandemie geboten. Wer möchte schon als jüngerer Mensch ohne Vorerkrankungen, nach möglicherweise leichtem Verlauf einer Erkrankung an Covid 19 wegen Spätschäden evtl. arbeitsunfähig werden mit Kindern, die noch nicht selbstständig sind, oder zum EU- Rentner wegen mangelnder Arbeitsleistung aufgrund der Gesundheitsschäden/ Nachwirkungen durch Covid 19.

Leider halten sich viele jüngere und nicht vorerkrankte Personen aber in dieser Hinsicht irrtümlich für völlig unantastbar und glauben, gesundheitliche Spätfolgen nach durchgemachter Infektion mit leichtem Verlauf, bekommen nur Ältere und Vorerkrankte.

rhapsody3004 schrieb:Also ich bin ja nun wirklich kein Söder-Fan, besitze aber glaube ich eine gute Menschenkenntnis und seit der Corona-Krise ist mir dieser Mann wirklich das erste Mal sympathisch, menschlich und ehrlich vorgekommen und alles andere als arrogant und überheblich.
Das, was er stets gesagt, gepredigt hatte, diente wirklich nicht zu Selbstdarstellungszwecken, nicht dazu, um sich zu profilieren, sondern weil ihm das Wohl des Volkes wirklich am Herzen lag.
Das merkte man ihm einfach stets an. Logischerweise ließ er dadurch auch kein gutes Wort an den Egoisten in seinem- und im gesamten Land, welche alle anderen Menschen in Gefahr bringen.

Ich bin kein CSU Anhänger aber mir ging es mit Söder und seinen Äußerungen ganz genauso wie Dir. Mir war Söder auch das erste Mal sympathisch und ist mir ehrlich vorgekommen, da er nichts in Bezug auf Coronavirus geschönt hat und es riskiert hat, harte Maßnahmen zur Eindämmung der Pandemie zu ergreifen und nicht wie Laschet auf Wählerstimmen und Zustimmung der Bevölkerung geschielt hat, Laschet hat meiner Meinung nach in NRW unverantwortlich gehandelt und die Bevölkerung einem hohen Risiko ausgesetzt, trotz sehr hoher Infektionszahlen in seinem Bundesland.
Ich hätte also lieber Söder als nächsten Bundeskanzler, wenn es ein CDU Politiker wird, über Laschet oder Merz wäre ich alles andere als erfreut.

Detok schrieb:Witzig, bei mir ists eher andersrum, fand Ihn davor recht sympathisch, während der Krise eher nicht.

Ich mochte ihn weder davor noch mag ich ihn jetzt.

Aber wie gesagt, das sollte man nicht unbedingt am Politiker fest machen. Es gibt Experten für Virologie - auf die sollte man zumindest grundsätzlich bei Fragen Beachtung schenken, welche das Virus betreffen. Es gibt Wirtschaftsexperten, denen sollte man bei Fragen der wirtschaftlichen Auswirkungen bestimmter Maßnahmen Beachtung schenken u.s.w.
Die Aufgabe des Politikers ist letztlich nur die, aus den unterschiedlichen Anforderungen (medizinisch, gesellschaftlich, wirtschaftlich) eine Richtung festzulegen und die jeweiligen - sich teils dramatisch widersprechenden - Anforderungen unter einen Hut zu bringen.
Ein Virologe kann keine Maskenpflicht verordnen - er kann nur (besser als irgend ein Absolvent der YT-Akademie) beurteilen, ob eine Maske wahrscheinlich unter bestimmten Bedingungen die Übertragungswahrscheinlichkeit signifikant senkt oder nicht. Ein Pädagoge oder Psychologe kann beurteilen, wie sehr das Tragen von Masken bestimmte soziale Auswirkungen hat.
Die Politik muss schließlich die verschiedene Dinge gegeneinander abwägen und (im Idealfall) eine Handlungsanweisung definieren, welche beim geringstmöglichen Schaden den größten Nutzen verspricht.

Allerdings sind das alles Prognosen. Die können natürlich - rückblickend - falsch sein. Und natürlich haben Menschen immer auch eigene Interessen. Deswegen wird es aus objektiver Sicht eher kein Optimum geben.
Aber unter den denkbaren Alternativen geht an einer Expertise kein Weg vorbei, wenn man mit möglichst hoher Wahrscheinlichkeit gut fahren möchte.

Rotmilan schrieb:Ich hätte also lieber Söder als nächsten Bundeskanzler, wenn es ein CDU Politiker wird, über Laschet oder Merz wäre ich alles andere als erfreut.

Hypothetisch:
Sollten Söder und Scholz Kanzlerkandidaten werden, dann würde ich mich wohl auch für Söder entscheiden.

Laschet oder Merz - von denen halte ich gar nichts. Laschet fehlt das Format und leckt auch gerne nur Ärsche (sorry) und Merz ist viel zu volksfern, unerfahren und ein Quacksalber vom Herrn, der auf die letzten Tage nochmal groß rauskommen will. Der Mann soll mal schön in seiner Privatwirtschaft und in seinen elitären Kreisen bleiben.

@kleinundgrün

Klar, die Hauptaufgabe der Politiker in dieser Situation besteht darin, aus den vielen Experten Meinungen abzuwägen und dann die hoffentlich richtige Entscheidung zu treffen, da bin ich bei dir.

Man sollte einfach offen bleiben für Kritik, und nicht stur auf einer Linie bleiben. Für viele Leute sind gewisse Massnahmen einfach nicht komplett nachvollziehbar, wie auch für mich persönlich, und dann kommt es halt schnell dazu dass jemand gleich VTler oder ähnliches ruft, wie gesagt, es ist halt nicht nur schwarz und weiss.

Ich für meinen Teil hab mich ein wenig von dem Thema distanziert, soll heissen, ich halte mich weiterhin an die Regeln, wie Maske beim Einkaufen, obwohl ich es nicht gutheisse. Daneben versuch ich jetzt im Sommer viel draussen zu Unternehmen, um dem ganzen ein wenig aus dem Weg zu gehen. Auch brauch ich nicht mehr täglich alle Artikel zu lesen, wie gesagt ich finde es wiederholt sich vieles nurnoch.

Detok schrieb:Ich für meinen Teil hab mich ein wenig von dem Thema distanziert, soll heissen, ich halte mich weiterhin an die Regeln, wie Maske beim Einkaufen, obwohl ich es nicht gutheisse

Ich finde das jetzt auch nicht unbedingt toll so ein Ding aufzuziehen, aber es gibt schlimmeres. Hab mich mittlerweile sogar dran gewöhnt.

Die kurze Zeit zumindest beim Einkaufen oder beim Betreten von Bank und Eisdiele und anderen Geschäften/Läden ist denke den meisten Leuten zuzumuten. Bei kurzen Fahrtstrecken im öffentlichen Nahverkehr ebenso.
Und immer dran denken, sie sollen ja vorwiegend andere Mitmenschen schützen.
Maske war halt ein Kompromiss, um gleichzeitig auch wieder das wirtschaftliche Leben hochfahren zu können. Was wäre die Alternative gewesen?
Zu vollkommener Normalität zurückkehren (viel zu früh) oder nur Abstandsregeln, an die sich leider auch nicht alle Menschen halten?
Oder ständig nur eine begrenzte Anzahl Kunden in die Supermärkte lassen, mit langen Wartezeiten draußen?

Detok schrieb:Man sollte einfach offen bleiben für Kritik, und nicht stur auf einer Linie bleiben.

Unbedingt. Da stimme ich uneingeschränkt zu.

Detok schrieb:Für viele Leute sind gewisse Massnahmen einfach nicht komplett nachvollziehbar

Das ist auch völlig verständlich. Weil vor allem die Zusammenhänge extrem komplex sind. Das sind alles Themen, mit denen man normalerweise rein gar nichts zu tun hat. Und plötzlich redet jeder darüber.
Es ist ja auch nicht falsch, nachzufragen. Ganz im Gegenteil.
Aber viele bilden sich auf Grundlage eines Bauchgefühls eine Meinung und sind nicht bereit, diese auf den Prüfstand zu stellen.
Ich kann nur noch mal hervorheben, dass bei komplexen Themen man sehr schnell die Situation nicht versteht und es so scheint, als würden sich Experten ständig widersprechen und täglich was anderes sagen. Diese Meinung festigt sich dann recht schnell und dann sucht man nach Erklärungen. Nur sind diese Erklärungen halt falsch - weil eben auch die Annahmen falsch sind.

Corona betrifft uns alle und natürlich beschäftigen wir uns damit ständig. Wir müssen aber akzeptieren, dass man inhaltlich als Laie nur sehr oberflächlich mitreden kann. Die allerwenigsten wissen, wie sich bestimmte Viren genau verbreiten und welche Maßnahmen besser oder schlechter geeignet sind. Und dann kommt einer, der sagt: "Masken bringen ja gar nichts, weil Masken z.B. in Land XY auch nicht vorgeschrieben sind.". Nur ist diese Meinung haltlos, weil es viele Gründe gibt. warum in A ein Anweisung besteht und in B nicht. Und Weil man auch erst mal herleiten müsste, dass Land A recht hat und Land B nicht.

Man hat als "normaler" Bürger gar keine Chance, das qualifiziert zu entscheiden. Weil den allermeisten die grundlegendsten Kenntnisse fehlen, die notwendig wären, irgend eine der Maßnahmen inhaltlich zu bewerten.
Und da gibt es nur zwei Auswege:
1. Sich diese Kenntnisse verschaffen (was leider in so einem Fall eines sehr komplexen Themas recht aufwändig ist)
2. Solange Vertrauen in die Experten haben, bis man zumindest einigermaßen belastbare Gründe hat, die dagegen sprechen.