Coronavirus (Sars-CoV-2)

Kreuzbergerin schrieb:Zweitens halte ich es für kritisch, dass für eine so kleine Anzahl von Menschen pro Spieltag eine so hohe Zahl an Corona-Tests notwendig wird.
Auch wenn sich mittlerweile die Testsituation sehr verbessert hat und Testmöglichkeiten in großer Zahl zur Verfügung stehen.

Hatte das auch gelesen. Verstehe aber nicht wieso die Spieler so regelmäßig getestet werden sollen?

Ein normaler Betrieb mit mehr als 10 Personen Mitarbeitern wird doch auch nicht regelmäßig zum Testen geschickt, wieso also die Bundesligaspieler?

Freki2.0 schrieb:Ich beharre auf meiner Aussage, dass Ungleichbehandlung in Wirtschaft und öffentlichem Leben stattfindet.

Dann könntest Du auch sagen, dass Friseure ab dem 4. Mai wieder öffnen dürfen, obwohl enger Kundenkontakt besteht, Fußballer aber nicht arbeiten dürfen und daher eine Ungleichheit vorliegt. Und so kann man dann immer weiter gehen.

Kreuzbergerin schrieb:Eine interessante These, für die du sicherlich einen Beleg hast.

Natürlich gibt es keine Studien zu Nachahmungseffekten von Fußball zur Zeiten einer neuartigen Corona-Pandemie, da das Thema viel zu neu ist. Aber es gibt unzählige Studien zu Nachahmungseffekten z.B. von Massenveranstaltungen, jeweils ohne einheiltiches Ergebnis, ob diese gewünschtes Verhalten befördern oder hemmen.

Beim Fußball wäre zumindest klar, dass Geisterspiele gerade eine Mahnung sein können, dass die Normalität eben noch nicht erreicht ist.

Anaximander schrieb:Die Frage gebe ich gleich zurück, wie bitte soll das für Schulen gelten, und damit meine ich jetzt nicht nur soziale Brennpunktschulen.

Warum soll? Für die Abschlußklassen, in Bayern, gilt das ab heute so. Das hat doch mit " Brennpunkt" nichts zutun.

Also wieder zu meiner Frage an dich :)

Mein Friseur steht eigentlich die meiste Zeit hinter mir, ab dem 4. mit Maske, der rotzt nicht rum und haut mir Körperteile blau.

Anaximander schrieb:Dann könntest Du auch sagen, dass Friseure ab dem 4. Mai wieder öffnen dürfen, obwohl enger Kundenkontakt besteht, Fußballer aber nicht arbeiten dürfen und daher eine Ungleichheit vorliegt.

Freki2.0 schrieb:Weil da 22 Spieler für 90 Minuten teilweise engen Körperkontakt haben und Schweiss- und Atemausstoss miteinander teilen.Vergleich das jetzt mal mit einem Frisörbesuch.Des Weiteren reisen Fußballspieler aus aller Herren Länder für Vereinsspiele an, das begünstigt die Verbreitung in verschiede Landstriche.

Ich seh da schon bedeutende Unterschiede.

Anaximander schrieb:Die Frage gebe ich gleich zurück, wie bitte soll das für Schulen gelten, und damit meine ich jetzt nicht nur soziale Brennpunktschulen.

Die 1,5m Abstand + Maske gelten ab heute in so gut wie jeder Schule die den Betrieb wieder aufgenommen hat für die Abschlussklassen.

Volle Stadien wären eh der Wahnsinn.

Entweder Geisterspiele oder jedes Stadion nur noch halbvoll machen. Maskenpflicht und für ausreichend Steh- und Sitzabstand zum Nachbarn sorgen, dann könnte ich mir Fußballspiele wieder vorstellen.
Normalität ist was Großveranstaltungen generell angeht lange nicht in Sicht.

rhapsody3004 schrieb:Entweder Geisterspiele oder jedes Stadion nur noch halbvoll machen. Maskenpflicht und für ausreichend Steh- und Sitzabstand zum Nachbarn sorgen, dann könnte ich mir Fußballspiele wieder vorstellen.

ich glaube eine Maskenpflicht für Fußballfans wäre nicht durchsetzbar.. Kann mir vorstellen viele kommen mit Maske und setzen die dann ab.

RayWonders schrieb:ich glaube eine Maskenpflicht für Fußballfans wäre nicht durchsetzbar.. Kann mir vorstellen viele kommen mit Maske und setzen die dann ab.

Dann hat der Ordnungsdienst etwas zu tun.

Wo kommen wir denn sonst hin, wenn alle machen was sie wollen. Fußballfans sind für mich keine Ausnahme.

@Freki2.0

Fußballer, die aus dem Ausland anreisen (sie reisen nicht für jedes Spiel an, sondern haben einen Wohnsitz vor Ort, denkbar ist natürlich ein Heimatbesuch), müssten dann nach den gesetzlichen Vorgaben in die zweiwöchige Quarantäne. Also besteht da keine Gefahr.

@Nerok
@Frau.N.Zimmer

Bei Abschlussklassen ist noch denkbar, dass diese Regelungen zumindest teilweise oder vorübergehend beibehalten werden, aber bald sollen wieder mehr Klassen zugelassen werden, noch bevor der Fußball anfangen könnte.

Es ist klar, dass der tägliche Schulbesuch im Vergleich zu einem Fußballspiel mehr Gefahrenpotential für Ansteckungen hat. Dies brauche ich nicht zu begründen. Ein Großteil der Schüler wird sogar absichtlich Personen anhusten. Man spricht hierbei auch von Pubertät.

@rhapsody3004

aber wäre es dann nicht furchtbar still im Stadion. kann man mit Maske überhaupt als Fan rufen, singen usw?

dann lieber zu Hause bleiben und Geisterspiele machen..

calligraphie schrieb:Erklärt mir bitte mal einer , wieso in manchen Bundesländern Kinder ab 0 Masken tragen müssen ( wie grotesk ) in manchen ab 3 Jahre , in manchen ab 6 Jahren?
Was unterscheidet denn die Kinder in Berlin zB von den Sachsen Anhalt Kindern . Gibt's da Viral Unterschiede ?

die Kinder unterscheiden sich nicht :)
die Infektionssituation ist je nach Region schon mal verschieden.
Und die Akzeptanz der Eltern dürfte sich teisl gravierend unterscheiden.
Erklär mir mal, warum in Berlin als einzigstem mickrigen Bundesland beim Einkaufen keine Maskenpflicht besteht (aktuell)? sind die Berliner besorgt um ihren "amr aber sexy" -Anspruch?

Kreuzbergerin schrieb:Bayern kann sich das möglicherweise leisten.
Ob andere Bundesländer so viel Geld zur Verfügung haben, ist die Frage.

Stoibers Motto: "Mit laptop und Lederhos'n" war wirtschaftl erfolgreicher als Wowereits "arm aber sexy".
Vielleicht für die Zukunft draus lernen?!

Freki2.0 schrieb:Die Fußballprofis und Fußballmanager sollten meiner Meinung nach in keinster Weise bevorzugt behandelt werden.

werden sie denn bevorzugt behandelt?

oder ist es nicht vielmehr so, dass sie eigeninitiativ ein Konzept vorgelegt haben (inkl Testung der spieler), um das gesundheitl Risiko zu minimieren?

ich verstehe ja, dass der Neid zum Erfolg immer dazu gehört-nur macht das Neid nicht besser.

Kreuzbergerin schrieb:Die Steuerzahler kostet es auch nichts, schließlich zahlt Sky die Summe.
Durch die Geisterspiele wird es für den Steuerzahler sogar noch deutlich günstiger als bei Spielen mit vollen Stadien, da die Kosten für das große Polizeiaufgebot wegfallen.

so ist es

Kreuzbergerin schrieb:Zweitens halte ich es für kritisch, dass für eine so kleine Anzahl von Menschen pro Spieltag eine so hohe Zahl an Corona-Tests notwendig wird.

wenn es über das GEsundheitsamt läuft.....hab das aber so verstanden, dass da private Labors beauftragt würden?

Anaximander schrieb:Es ist klar, dass der tägliche Schulbesuch im Vergleich zu einem Fußballspiel mehr Gefahrenpotential für Ansteckungen hat. Dies brauche ich nicht zu begründen

Doch. Ich finde eine deart gewagte These, solltest du begründen.

Anaximander schrieb:Es ist klar, dass der tägliche Schulbesuch im Vergleich zu einem Fußballspiel mehr Gefahrenpotential für Ansteckungen hat. Dies brauche ich nicht zu begründen.

Weil?

Anaximander schrieb:Ein Großteil der Schüler wird sogar absichtlich Personen anuhsten. Man spricht hierbei auch von Pubertät.

Ein Großteil? Sag mal? Was kennst du denn für Kids?

Wenn mehr Klassen dazu kommen, wird es nach jetzigem Stand auch mehr Maßnahmen geben. So spricht man derzeit von Unterricht am Nachmittag für einen Teil der Schüler.

Wie sollte das beim Fußball gehen? Die halbe Mannschaft spielt Vormittag und die andere Hälfte Nachmittag?

Die Schulklassenstärke darf 15 Schüler nicht übersteigen.

Freki2.0 schrieb:Fußball erlaubt - wandern in Gruppen >3 Personen verboten.
Das war das eigentlich paradoxe.

Ich bin ja echt kein Fußballfan, aber wenn ein Verein insolvent ist hängen da 'ne Menge Jobs dran, Fußball ist eher mit Arbeit gleichzusetzen, als mit einem fröhlichen Wandergrüppchen. Wenn die nicht als Großgruppe losziehen ist das allenfalls schade für den einzelnen, aber keiner der fröhlichen Wandersleut wird arbeitslos weil Schorsch und Rüdiger halt nicht dabei sein können.

Seidenraupe schrieb:wenn es über das GEsundheitsamt läuft.....hab das aber so verstanden, dass da private Labors beauftragt würden?

Das Problem bei den Tests ist doch, dass die Anzahl der Tests begrenzt wird durch die Knappheit der Reagenzien.
Da ist es egal ob die Tests durch das öffentliche Gesundheitssystem oder durch private Labors durchgeführt werden.
Die knappen Reagenzien werden dem Markt entzogen und stehen der Allgemeinheit nicht mehr zur Verfügung.

Allerdings meine ich, dass sich die Lage bei den Reagenzien entspannt hat, sonst wäre es auch unverantwortlich den Spielbetrieb wieder zuzulassen.

Frau.N.Zimmer schrieb:Die Schulklassenstärke darf 15 Schüler nicht übersteigen.

Dann müsstest Du zumindest noch Gitter auf dem Schulhof pro Klasse anbringen. Sobald mehr als 2 Klassen gleichzeitig die Schule besuchen, ist die Gesamtgröße sonst bereits über 22.

Einen anschaulichen Erfahrungsbericht verlinke ich mal hier:

Beitrag von MissMary (Seite 345)

Ich selbst habe mal an einem bayerischen Gymnasium gearbeitet und kann eindeutig sagen, Schutzmaßnahmen kann man dort nicht einhalten.

Das war keine Brennpunktschule.

Seidenraupe schrieb:werden sie denn bevorzugt behandelt?

Noch nicht, aber die Forderung danach besteht.

Seidenraupe schrieb:oder ist es nicht vielmehr so, dass sie eigeninitiativ ein Konzept vorgelegt haben (inkl Testung der spieler), um das gesundheitl Risiko zu minimieren?

Ja das haben Sie, aber ein sehr undurchdachtes, da nicht auf alle Gebote Rücksicht genommen wird.
Beispiel?
- Mindestabstand
- große Gruppen
- lange Anfahrtswege

Wenn dem stattgegeben wird aber andere Gewerbe nicht von Lockerungen profitieren (Gastronomie) dann ist es Bevorzugung und hat nichts mit Neid zu tun.

Kreuzbergerin schrieb:Die Steuerzahler kostet es auch nichts, schließlich zahlt Sky die Summe.

Und die öffentlich rechtlichen sollen auch zahlen. Damit wird auch hier der Beitragszahler (GEZ) zur Kasse gebeten.

SallyBelly schrieb:aber keiner der fröhlichen Wandersleut wird arbeitslos weil Schorsch und Rüdiger halt nicht dabei sein können.

Aber evtl muss der Gastwirt des Ausflugslokals, das Ziel für viele der Gruppen gewesen wäre, Insolvenz anmelden.

Freki2.0 schrieb:Und die öffentlich rechtlichen sollen auch zahlen. Damit wird auch hier der Beitragszahler (GEZ) zur Kasse gebeten.

Steht jetzt fest, dass ARD und/oder ZDF die Spiele übertragen?
Davon habe ich noch nichts gehört.

Lexter schrieb:Ich habe nicht gesagt, dass sie nichts getaugt haben, aber es bleiben insgesamt schon Zweifel an ihrer Wirtschaftlichkeit - erst recht vor dem Hintergrund der Hilfszahlungen, die augenscheinlich - weiß ich von Freunden - sehr schnell und unbürokratisch geflossen sind.

Längst nicht bei jedem.

Ich kenne genug Soloselbstständige in meinem Job, die ein Büro zu Hause haben und bei denen keine Betriebskosten anfallen. Die sind schon mal raus aus den Hilfszahlungen, die fallen auf Hartz 4. Davon verhungert man nicht, die üblichen und anfallenden Fixkosten kann man damit aber eben auch nicht begleichen.

Kreuzbergerin schrieb:Steht jetzt fest, dass ARD und/oder ZDF die Spiele übertragen?Davon habe ich noch nichts gehört.

Nein, wie geschrieben besteht nur die Forderung danach.